原告竇某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，個(gè)體工商戶，現(xiàn)住依蘭縣。委托訴訟代理人胡冬初，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，依蘭縣維權(quán)法律服務(wù)所法律工作者，現(xiàn)住依蘭縣。被告徐某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，個(gè)體工商戶，現(xiàn)住依蘭縣。被告邸紅，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，個(gè)體工商戶，現(xiàn)住依蘭縣。被告蘇虹，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，依蘭縣農(nóng)村公路管理站職員，現(xiàn)住依蘭縣。委托訴訟代理人陳德福，男，黑龍江聯(lián)升律師事務(wù)所律師。

原告竇某某訴稱，被告徐某、邸紅是夫妻關(guān)系，2015年1月5日，被告徐某、邸紅在原告處借款250000元，雙方約定月利1.5分，借款利息一年一結(jié)算，由被告蘇虹提供擔(dān)保。借款后，被告徐某、邸紅按照約定給付了2015年當(dāng)年的利息款，之后的利息未按期給付，后經(jīng)原告多次索要未果。故原告訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告徐某、邸紅償還原告借款本金250000元及利息（2016年1月5日起，按月利1.5分計(jì)算至實(shí)際給付時(shí)止），判令被告蘇虹對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶給付義務(wù)，本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。徐某辯稱，其向原告借款事實(shí)屬實(shí)，但借款時(shí)約定借款期限是一年，到期后只支付了一年的利息，與原告約定再借用一年。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求沒有異議，但現(xiàn)在無能力給付。邸紅的答辯意見與徐某一致。蘇虹辯稱，其對(duì)徐某、邸紅向竇某某借款250000元提供擔(dān)保屬實(shí)，但欠據(jù)明確約定借款期限一年，擔(dān)保期限沒有約定，應(yīng)為6個(gè)月，原告沒有在擔(dān)保期向內(nèi)向蘇虹主張擔(dān)保責(zé)任，現(xiàn)已過擔(dān)保時(shí)效，蘇虹不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。被告徐某、邸紅、蘇虹對(duì)原告舉示的欠據(jù)的真實(shí)性無異議，本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。邸紅、蘇虹對(duì)原告舉示的原告與二被告之間的錄音的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該錄音不完整，是后期剪輯的。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該份錄音不夠清晰，錄音所述內(nèi)容不完整、不連貫，存在后期剪輯的可能性，且不能與其他證據(jù)相互印證，該證據(jù)真?zhèn)尾幻?，故本院不予采信。蘇紅對(duì)證人張某的證言的真實(shí)性有異議，認(rèn)為證人所述看到蘇虹夫婦的具體時(shí)間和具體位置有偏差，證言內(nèi)容不真實(shí)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，雖然證人的證言與蘇虹所述確有不同之處，但證人所述內(nèi)容證明的事實(shí)與蘇虹質(zhì)證意見所述基本一致，能夠與蘇虹的質(zhì)證意見及原告所述相互印證，蘇虹向原告作出還款的意思表示，故本院對(duì)該證人證言予以采信。蘇紅對(duì)證人李某的證言的真實(shí)性有異議，認(rèn)為證人所述事實(shí)沒有發(fā)生過。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證人證言比較單一，沒有其他證據(jù)相互佐證，故本院對(duì)該證人證言不予采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告徐某與邸紅系夫妻關(guān)系，二被告與被告蘇虹系親屬關(guān)系。2015年1月5日，二被告通過被告蘇虹在原告處借款250000元，原告以現(xiàn)金方式向被告支付借款，約定借款年利率1分5角，按月息結(jié)算，蘇虹為該筆借款提供擔(dān)保，三被告在借據(jù)上簽字。2016年初徐某向原告支付了2015年一年的利息，原告沒有出具收據(jù)，僅在借據(jù)上寫明15年利息已收，后二被告未按照約定給付2016年利息款，原告向三被告多次索要未果。2017年9月，被告蘇虹及其愛人與原告協(xié)商分期給付借款本金，雙方未達(dá)成一致意見，原告提起訴訟。
原告竇某某與被告徐某、邸紅、蘇虹民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳妍適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告竇某某及其委托訴訟代理人胡冬初，被告徐某、邸紅、蘇虹及其委托訴訟代理人陳德福到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告徐某、邸紅向原告竇某某借款250000元有原告提交的借據(jù)在卷為憑，二被告對(duì)借款事實(shí)沒有異議，雙方借貸關(guān)系成立。雙方均認(rèn)可借據(jù)上關(guān)于利息1分5角的約定是筆誤，應(yīng)為月息1.5分，雙方該約定未超出法律規(guī)定的限額，原告請(qǐng)求按月利1.5分給付利息，本院應(yīng)予支持。雙方爭議的焦點(diǎn)是對(duì)于借款期限的約定，由于雙方在借據(jù)上標(biāo)注“一年期”，未明確是利息結(jié)算時(shí)間，還是還款期限，但對(duì)雙方在借據(jù)上“借款年利息”的表述，被告徐某給付利息的時(shí)間，15年利息已收的標(biāo)注，以及被告徐某、邸紅未償還2016年利息時(shí)，原告向三被告多次索要，被告蘇虹作出還款表示，未對(duì)擔(dān)保期限作出過抗辯的事實(shí)進(jìn)行綜合分析，雙方對(duì)借款期限系約定不明。雖然三被告陳述一致認(rèn)為借款期限是一年，由于三被告之間存在親屬關(guān)系及利害關(guān)系，且未能提交證據(jù)相互印證，故本院對(duì)三被告陳述不予認(rèn)定。原告向被告蘇虹要求其承擔(dān)保證責(zé)任時(shí)，按照蘇虹當(dāng)庭陳述和質(zhì)證意見及證人證言，能夠證實(shí)蘇虹多次作出愿承擔(dān)保證責(zé)任的意思表示，故蘇虹抗辯保證期限已過不符合法律規(guī)定，本院不予支持。雙方在借款時(shí)對(duì)保證方式?jīng)]有約定，被告蘇虹應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告徐某、邸紅共同給付原告竇某某借款本金250000元；二、被告徐某、邸紅共同給付原告竇某某借款利息(以前項(xiàng)所述本金為基數(shù)，自2016年1月5日起，按照月利1.5分給付利息至實(shí)際給付之日)。三、被告蘇虹對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日之內(nèi)給付。案件受理費(fèi)6175元，減半收取3357.5元，保全費(fèi)420元，均由三被告負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員　吳　妍

書記員：吳春苗