原告:竇某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省六安市。
委托訴訟代理人:吳榕,上海徐衛(wèi)紅律師事務(wù)所律師。
被告:上海世續(xù)包裝材料有限公司,住所地上海市閔行區(qū)。
法定代表人:趙如水,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:汪少軍,上海申浩律師事務(wù)所律師。
原告竇某某與被告上海世續(xù)包裝材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱世續(xù)公司)掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案,本院于2018年9月4日立案受理。依法由審判員湯曉音適用簡(jiǎn)易程序于2018年10月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉家好及其委托訴訟代理人吳榕,被告世續(xù)公司的委托訴訟代理人汪少軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告竇某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令確認(rèn)車(chē)牌號(hào)為滬DLXXXX、車(chē)輛識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)GAX2AG43GXXXXXXX的東風(fēng)牌重型廂式貨車(chē)歸原告所有;2、判令解除原、被告之間的掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系;3、判令被告配合將車(chē)牌號(hào)為滬DLXXXX、車(chē)輛識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)GAX2AG43GXXXXXXX的東風(fēng)牌重型廂式貨車(chē)過(guò)戶至原告名下;4、判令被告償付原告停業(yè)損失人民幣(以下幣種相同)20,000元。事實(shí)和理由:2016年5月,原告將自行購(gòu)買(mǎi)的東風(fēng)牌重型廂式貨車(chē)掛靠在被告名下(車(chē)輛牌照屬于被告所有),從事貨物運(yùn)輸,雙方未簽訂書(shū)面協(xié)議。該車(chē)購(gòu)車(chē)價(jià)為172,000元,支付給出售方上海東睿汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱東睿公司)97,000元(2016年6月13日,轉(zhuǎn)賬支付87,000元;2016年5月21日,轉(zhuǎn)賬支付10,000元),另原告以原掛靠在上海營(yíng)頂商貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱營(yíng)頂公司)名下的東風(fēng)牌廂式運(yùn)輸車(chē)折抵75,000元。雙方按約履行各自的義務(wù),原告已向被告支付了2017年至2018年度的掛靠費(fèi)用,但至2018年初,被告公司更換股東,新的股東擅自向原告要求增加掛靠費(fèi)用,并拒絕辦理車(chē)輛的續(xù)保、年檢等業(yè)務(wù),雙方未能協(xié)商一致。涉案車(chē)輛無(wú)法年檢,不能上路,導(dǎo)致原告產(chǎn)生停運(yùn)損失。原告認(rèn)為,雙方之間建立的系無(wú)固定期限的掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系,原告將涉案車(chē)輛掛靠在被告處的目的是為了營(yíng)運(yùn),但被告將涉案車(chē)輛登記為非營(yíng)運(yùn)性質(zhì),且堅(jiān)持按照非營(yíng)運(yùn)性質(zhì)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)等,原告的合同目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn),雙方已無(wú)繼續(xù)合作之必要,原告作為涉案車(chē)輛的所有權(quán)人有權(quán)要求解除合同關(guān)系并要求被告協(xié)助辦理過(guò)戶并賠償原告的停運(yùn)損失。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益,故涉訟。
原告竇某某對(duì)其訴稱事實(shí)提供了以下證據(jù):
1、購(gòu)車(chē)合同、機(jī)動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售統(tǒng)一發(fā)票(發(fā)票號(hào)碼XXXXXXXX)、車(chē)輛購(gòu)置稅完稅證明、稅收繳款書(shū)、支付憑證、機(jī)動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售統(tǒng)一發(fā)票(發(fā)票號(hào)碼XXXXXXXX)一組,證明涉案車(chē)輛由原告出資購(gòu)買(mǎi)并掛靠在被告名下,車(chē)價(jià)172,000元,其中97,000元支付給出售方,剩余75,000元以舊車(chē)折抵。被告對(duì)發(fā)票、車(chē)輛購(gòu)置稅完稅證明、稅收繳款書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議,確認(rèn)涉案車(chē)輛由原告購(gòu)買(mǎi)并登記在被告名下,但對(duì)于支付憑證、機(jī)動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售統(tǒng)一發(fā)票(發(fā)票號(hào)碼XXXXXXXX)的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可,對(duì)購(gòu)銷(xiāo)合同的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn),甲方?jīng)]有蓋章,但確認(rèn)車(chē)輛現(xiàn)在原告處;
2、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、道路運(yùn)輸證、保險(xiǎn)憑證一組,證明原、被告之間就涉案車(chē)輛存在掛靠關(guān)系。被告對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、保險(xiǎn)憑證的真實(shí)性無(wú)異議,恰證明了被告為涉案車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn),履行了合同義務(wù),道路運(yùn)輸證沒(méi)有原件,對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可,至于被告有無(wú)為原告辦理過(guò)道路運(yùn)輸證委托代理人不清楚。
被告世續(xù)公司辯稱,雙方之間就涉案車(chē)輛存在掛靠合同關(guān)系,但沒(méi)有簽訂過(guò)書(shū)面合同,被告確認(rèn)車(chē)輛歸原告所有,但車(chē)輛的牌照屬于被告所有。確認(rèn)原告已經(jīng)支付了2017年至2018年的掛靠費(fèi)用,被告也履行了相應(yīng)義務(wù)。被告并非如原告所稱的因股東變更而要求增加費(fèi)用,且2018年之后的費(fèi)用原告沒(méi)有支付過(guò),被告在掛靠期間內(nèi)不存在違約行為,不同意解除雙方之間的掛靠合同關(guān)系,也不同意協(xié)助辦理過(guò)戶。關(guān)于停運(yùn)損失被告不同意賠償,車(chē)輛現(xiàn)在原告處。
被告世續(xù)公司未提供證據(jù)。
本院確認(rèn)原告提供的證據(jù)1中的購(gòu)車(chē)合同真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)其他證據(jù)予以佐證,支付憑證及機(jī)動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售統(tǒng)一發(fā)票(發(fā)票號(hào)碼XXXXXXXX)的關(guān)聯(lián)性無(wú)其他證據(jù)予以佐證,證據(jù)2中的道路運(yùn)輸證真實(shí)性無(wú)其他證據(jù)予以佐證,本院不予采納;原告提供的其他證據(jù)真實(shí)、合法,與本案具有關(guān)聯(lián)性,本院予以采納。
經(jīng)對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證,并結(jié)合當(dāng)事人的陳述,本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2016年5月25日,竇某某自行出資向東睿公司購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)GAX2AG43GXXXXXXX的東風(fēng)牌DFH5160XXYBX2JVA廂式運(yùn)輸車(chē)一輛,并掛靠在世續(xù)公司名下,東睿公司出具的發(fā)票號(hào)碼為XXXXXXXX的機(jī)動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售統(tǒng)一發(fā)票顯示,該車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)方為世續(xù)公司,價(jià)稅合計(jì)91,000元。
根據(jù)上海市公安局交通警察總隊(duì)頒發(fā)的機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證載明,上述車(chē)輛牌號(hào)為滬DLXXXX,車(chē)輛類(lèi)型為重型廂式貨車(chē),所有人為世續(xù)公司,使用性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn),車(chē)輛識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)GAX2AG43GXXXXXXX,品牌型號(hào)為東風(fēng)牌DFH5160XXYBX2JVA,注冊(cè)日期為2016年5月31日。
另,上述車(chē)輛在繳納相應(yīng)稅款后獲得以世續(xù)公司作為納稅人的車(chē)輛購(gòu)置稅完稅憑證。根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)證(編號(hào)為XXXXXXXXXX)顯示,就上述車(chē)輛投保的非營(yíng)業(yè)企業(yè)性質(zhì)的保險(xiǎn)(被保險(xiǎn)人為世續(xù)公司)期限至2018年6月15日24時(shí)止。
訴訟中,竇某某及世續(xù)公司均確認(rèn)就上述車(chē)輛,竇某某支付了截止至2018年5月的掛靠費(fèi)用。目前上述車(chē)輛處于竇某某控制之下。
本院認(rèn)為,涉案車(chē)輛雖然登記在被告名下,但公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車(chē)登記,是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛的登記,不是機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)登記。根據(jù)庭審查明事實(shí)表明,原告自行出資購(gòu)置涉案車(chē)輛,且該車(chē)輛現(xiàn)處于原告控制之下,原告要求確認(rèn)涉案車(chē)輛的所有權(quán)歸其所有之訴訟請(qǐng)求于法有據(jù),本院予以支持。雙方間的掛靠合同關(guān)系無(wú)固定期限,對(duì)此被告亦予以確認(rèn),原告作為車(chē)輛所有權(quán)人,有權(quán)對(duì)車(chē)輛進(jìn)行占有、使用、收益和處分。此外,根據(jù)相關(guān)規(guī)定,將車(chē)輛用作營(yíng)運(yùn)的,車(chē)輛使用性質(zhì)須注冊(cè)登記為營(yíng)運(yùn),否則構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng);而個(gè)人將車(chē)輛掛靠在相關(guān)公司名下經(jīng)營(yíng),亦旨在使得自行營(yíng)運(yùn)的車(chē)輛符合營(yíng)運(yùn)的相關(guān)要件即車(chē)輛使用性質(zhì)注冊(cè)登記為營(yíng)運(yùn)。原告使用涉案車(chē)輛的目的即為營(yíng)運(yùn),而從涉案車(chē)輛的注冊(cè)信息來(lái)看,登記的使用性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn),原告客觀上存在非法營(yíng)運(yùn)的風(fēng)險(xiǎn),原告合同目的難以實(shí)現(xiàn),涉案車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同客觀上亦缺乏繼續(xù)履行的必要性,現(xiàn)原告堅(jiān)持要求解除涉案車(chē)輛的掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系并要求被告配合其辦理車(chē)輛過(guò)戶手續(xù)之訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng),本院予以支持。在此,需要說(shuō)明的是,被告就車(chē)輛過(guò)戶所負(fù)的系協(xié)助配合義務(wù),而車(chē)輛過(guò)戶的完成還須過(guò)戶條件的成就(原告對(duì)此亦負(fù)有相應(yīng)責(zé)任)。
關(guān)于涉案車(chē)輛牌照歸屬問(wèn)題,訴訟中雙方均確認(rèn)歸被告所有,故被告在協(xié)助原告辦理車(chē)輛過(guò)戶時(shí),不涉及車(chē)牌權(quán)屬,即并非“連車(chē)帶牌”過(guò)戶至原告名下。
關(guān)于原告所主張的停運(yùn)損失,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果,故在原告未能提供充分、有效的證據(jù)予以證明的情況下,本院對(duì)其相應(yīng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第九十一條第(二)項(xiàng)、第九十七條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:
一、解除原告竇某某與被告上海世續(xù)包裝材料有限公司之間就牌號(hào)為滬DLXXXX、車(chē)輛識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)GAX2AG43GXXXXXXX的東風(fēng)牌重型廂式貨車(chē)之掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系;
二、確認(rèn)車(chē)輛識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)GAX2AG43GXXXXXXX的東風(fēng)牌重型廂式貨車(chē)之所有權(quán)歸原告竇某某所有;
三、被告上海世續(xù)包裝材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi),協(xié)助原告竇某某將車(chē)輛識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)GAX2AG43GXXXXXXX的東風(fēng)牌重型廂式貨車(chē)過(guò)戶至原告竇某某名下;
四、駁回原告竇某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,450元,由原告竇某某負(fù)擔(dān)200元,被告上海世續(xù)包裝材料有限公司負(fù)擔(dān)1,250元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:湯曉音
書(shū)記員:劉??侃
成為第一個(gè)評(píng)論者