上訴人（原審原告）：竇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省訥河市。
委托訴訟代理人：孫柏鑫，內(nèi)蒙古訥莫爾律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：訥河桑某環(huán)衛(wèi)工程有限公司，住所地訥河市中行五樓。
法定代表人：張國忠，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：單既才，黑龍江寶勤律師事務所律師。

上訴人竇某某因與被上訴人訥河桑某環(huán)衛(wèi)工程有限公司（以下簡稱桑某公司）勞動爭議一案，不服黑龍江省訥河市人民法院（2019）黑0281民初1343號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月10日立案后，依法組成合議庭審理了此案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
竇某某上訴請求：1.撤銷原判，依法改判，支持上訴人的訴訟請求。2.要求被上訴人承擔一、二審訴訟費用。事實和理由：一審判決事實認定不正確，適用法律錯誤。上訴人向仲裁部門主張權(quán)利未超過時效。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款規(guī)定：“勞動關系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內(nèi)提出”。上訴人在一審中的請求無論是未簽訂勞動合同期間雙倍工資，還是解除勞動合同經(jīng)濟補償金、解除勞動合同未提前30日通知補償、雙休日加班工資、法定節(jié)日加班工資、延時工作工資，這六項請求都應視為勞動報酬，仲裁時效應從勞動關系終止時起算，上訴人是于2017年8月16日解除勞動合同，此時開始計算仲裁時效，計算到2018年8月15日，而上訴人是在2018年8月8日向訥河市勞動人事仲裁委員會申請仲裁的，同時，2018年5月9日，被上訴人解除合同的職工一百余人到訥河市信訪辦上訪，要求被上訴人給付上述工資及補繳社會保險費。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第七條“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算”，即仲裁時效應從2018年5月9日起重新計算。因此上訴人申請仲裁未超過仲裁時效。而一審法院采用了《中華人民共和因勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：即“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算”，顯然是錯誤的。
上訴人未享受失業(yè)保險待遇，完全是被上訴人的原因。上訴人與被上訴人按法律規(guī)定繳納了失業(yè)保險費，勞動者解除勞動合同后就有權(quán)利向失業(yè)保險管理部門申領失業(yè)保險金。而被上訴人未在規(guī)定的時間內(nèi)即解除勞動合同7日內(nèi)向失業(yè)保險管理部門申報，使上訴人未享受失業(yè)保險待遇，其結(jié)果是被上訴人不作為造成的，上訴人請求被上訴人給付失業(yè)保險金是符合法規(guī)的?！妒I(yè)保險條例》第五條：“失業(yè)人員失業(yè)前所在單位，應將失業(yè)人員的名單自終止或者解除勞動合同之日起7日內(nèi)報受理其失業(yè)保險業(yè)務的經(jīng)辦機構(gòu)備案。并按要求提供終止或解除勞動合同證明、參加失業(yè)保險及繳費情況證明等有關材料”。
訥河桑某環(huán)衛(wèi)工程有限公司答辯稱，上訴人向訥河市勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動爭議仲裁的時間是2018年8月22日，雖然打印的《仲裁申請書》的落款時間是2018年8月8日，但上訴人在向訥河市人事爭議仲裁委員會實際提交《仲裁申請書》時已將落款時間修改為2018年8月18日，而2018年8月18日是周六，所以上訴人才在2018年8月22日到仲裁委申請勞動仲裁。上訴人是2017年8月16日自行離職，截止2018年8月18日之后上訴人申請勞動仲裁，已經(jīng)超過仲裁時效期間。民事權(quán)利可以由權(quán)利人自行行使和處分，是建立勞動關系還是建立勞務關系均由權(quán)利人自行決定。上訴人自愿與被上訴人訂立勞務合同，雙方就應當按照勞務合同約定行使權(quán)力和承擔義務。如果勞務合同的內(nèi)容符合勞動法規(guī)定的勞動關系，才能有認定該勞務合同屬于勞動合同的性質(zhì)，否則，是不能任意將勞務關系認定勞動關系的。由于一審法院的判決結(jié)果是被上訴人不承擔責任，所以被上訴人才沒有對一審法院將勞務關系認定勞動關系提起上訴。
竇某某向一審法院起訴請求：1.要求桑某公司給付未簽訂勞動合同期間雙倍工資等合計64,930.32元。其中包括：未簽訂勞動合同期間雙倍工資31,449.60元、雙休日加班工資12,929.28元、法定節(jié)日加班工資2,271.36元、帶薪年休假工資1,310.40元、延長工作時間工資（加點工資）16,969.68元；2.訴訟費用由桑某公司承擔。
一審法院認定事實：竇某某在2016年3月份到桑某公司上班，從事環(huán)衛(wèi)工工作，2016年11月30日與桑某公司簽訂了勞務合同，2017年8月16日竇某某自動離崗。竇某某在2016年4月21日收到了桑某公司轉(zhuǎn)賬的第一筆工資1,900.00元，以后每月工資額不等。竇某某于2018年8月18日向訥河市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會于2018年9月18日作出訥勞人仲字（2018）第191號終局裁決仲裁裁決書以竇某某與桑某公司不存在勞動關系為由駁回了竇某某的各項仲裁請求。一審法院認為，竇某某與桑某公司雖簽訂了勞務合同，但竇某某從事的工作系桑某公司的主要業(yè)務組成部分，雙方符合建立勞動關系的條件，存在勞動關系。竇某某在2016年3月份到桑某公司上班，未簽訂勞動合同，其在2016年11月1日開始簽訂勞務合同的一年內(nèi)就應向桑某公司主張其權(quán)利。竇某某在2017年8月16日自動離職后的一年內(nèi)也未向桑某公司或相關部門主張簽訂勞動合同期間的雙倍工資、雙休日加班工資、法定節(jié)假日加班工資、延時工作工資、帶薪年休假工資的權(quán)利，因法律規(guī)定勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，其在2018年8月18日申請勞動仲裁已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由，故竇某某的各項訴訟請求一審法院不予支持。一審法院依照《中華人民共和國勞動法》第八十二條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第一條第三項、第十二條之規(guī)定，判決：駁回竇某某的訴訟請求。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以認定。

本院認為，此案爭議的焦點是竇某某向訥河市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁的時間是否超過仲裁時效期間。竇某某上訴稱其于2018年8月8日向訥河市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，但訥河人仲字（2018）第191號仲裁裁決書認定竇某某于2018年8月18日向本委申請仲裁?，F(xiàn)竇某某不能提供訥河市勞動人事爭議仲裁委員會受理通知書等證明其于2018年8月8日向訥河市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，因此上述上訴主張本院不予支持。竇某某上訴稱曾到訥河市信訪辦主張其相應權(quán)利而致使仲裁時效的中斷，但沒有提供相關的證據(jù)予以證實，因此本院對其此項上訴主張也不予支持。關于竇某某上訴稱未享受失業(yè)保險待遇，因其在一審中未提起此項訴求，故本院不予審理。
綜上所述，竇某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10.0元，由竇某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長 董春良
審判員 李立新
審判員 王紅娜

書記員： 林昕