上訴人（原審原告）：竇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省訥河市。
委托訴訟代理人：孫柏鑫，內(nèi)蒙古訥莫爾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：訥河桑某環(huán)衛(wèi)工程有限公司，住所地訥河市中行五樓。
法定代表人：張國(guó)忠，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：?jiǎn)渭炔?，黑龍江寶勤律師事?wù)所律師。

上訴人竇某某因與被上訴人訥河桑某環(huán)衛(wèi)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱桑某公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服黑龍江省訥河市人民法院（2019）黑0281民初1343號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月10日立案后，依法組成合議庭審理了此案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
竇某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷原判，依法改判，支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。2.要求被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審判決事實(shí)認(rèn)定不正確，適用法律錯(cuò)誤。上訴人向仲裁部門主張權(quán)利未超過時(shí)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款規(guī)定：“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出”。上訴人在一審中的請(qǐng)求無論是未簽訂勞動(dòng)合同期間雙倍工資，還是解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、解除勞動(dòng)合同未提前30日通知補(bǔ)償、雙休日加班工資、法定節(jié)日加班工資、延時(shí)工作工資，這六項(xiàng)請(qǐng)求都應(yīng)視為勞動(dòng)報(bào)酬，仲裁時(shí)效應(yīng)從勞動(dòng)關(guān)系終止時(shí)起算，上訴人是于2017年8月16日解除勞動(dòng)合同，此時(shí)開始計(jì)算仲裁時(shí)效，計(jì)算到2018年8月15日，而上訴人是在2018年8月8日向訥河市勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的，同時(shí)，2018年5月9日，被上訴人解除合同的職工一百余人到訥河市信訪辦上訪，要求被上訴人給付上述工資及補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第七條“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算”，即仲裁時(shí)效應(yīng)從2018年5月9日起重新計(jì)算。因此上訴人申請(qǐng)仲裁未超過仲裁時(shí)效。而一審法院采用了《中華人民共和因勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：即“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”，顯然是錯(cuò)誤的。
上訴人未享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇，完全是被上訴人的原因。上訴人與被上訴人按法律規(guī)定繳納了失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同后就有權(quán)利向失業(yè)保險(xiǎn)管理部門申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金。而被上訴人未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)即解除勞動(dòng)合同7日內(nèi)向失業(yè)保險(xiǎn)管理部門申報(bào)，使上訴人未享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇，其結(jié)果是被上訴人不作為造成的，上訴人請(qǐng)求被上訴人給付失業(yè)保險(xiǎn)金是符合法規(guī)的?！妒I(yè)保險(xiǎn)條例》第五條：“失業(yè)人員失業(yè)前所在單位，應(yīng)將失業(yè)人員的名單自終止或者解除勞動(dòng)合同之日起7日內(nèi)報(bào)受理其失業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)備案。并按要求提供終止或解除勞動(dòng)合同證明、參加失業(yè)保險(xiǎn)及繳費(fèi)情況證明等有關(guān)材料”。
訥河桑某環(huán)衛(wèi)工程有限公司答辯稱，上訴人向訥河市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的時(shí)間是2018年8月22日，雖然打印的《仲裁申請(qǐng)書》的落款時(shí)間是2018年8月8日，但上訴人在向訥河市人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)實(shí)際提交《仲裁申請(qǐng)書》時(shí)已將落款時(shí)間修改為2018年8月18日，而2018年8月18日是周六，所以上訴人才在2018年8月22日到仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。上訴人是2017年8月16日自行離職，截止2018年8月18日之后上訴人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，已經(jīng)超過仲裁時(shí)效期間。民事權(quán)利可以由權(quán)利人自行行使和處分，是建立勞動(dòng)關(guān)系還是建立勞務(wù)關(guān)系均由權(quán)利人自行決定。上訴人自愿與被上訴人訂立勞務(wù)合同，雙方就應(yīng)當(dāng)按照勞務(wù)合同約定行使權(quán)力和承擔(dān)義務(wù)。如果勞務(wù)合同的內(nèi)容符合勞動(dòng)法規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系，才能有認(rèn)定該勞務(wù)合同屬于勞動(dòng)合同的性質(zhì)，否則，是不能任意將勞務(wù)關(guān)系認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的。由于一審法院的判決結(jié)果是被上訴人不承擔(dān)責(zé)任，所以被上訴人才沒有對(duì)一審法院將勞務(wù)關(guān)系認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系提起上訴。
竇某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求桑某公司給付未簽訂勞動(dòng)合同期間雙倍工資等合計(jì)64,930.32元。其中包括：未簽訂勞動(dòng)合同期間雙倍工資31,449.60元、雙休日加班工資12,929.28元、法定節(jié)日加班工資2,271.36元、帶薪年休假工資1,310.40元、延長(zhǎng)工作時(shí)間工資（加點(diǎn)工資）16,969.68元；2.訴訟費(fèi)用由桑某公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：竇某某在2016年3月份到桑某公司上班，從事環(huán)衛(wèi)工工作，2016年11月30日與桑某公司簽訂了勞務(wù)合同，2017年8月16日竇某某自動(dòng)離崗。竇某某在2016年4月21日收到了桑某公司轉(zhuǎn)賬的第一筆工資1,900.00元，以后每月工資額不等。竇某某于2018年8月18日向訥河市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委員會(huì)于2018年9月18日作出訥勞人仲字（2018）第191號(hào)終局裁決仲裁裁決書以竇某某與桑某公司不存在勞動(dòng)關(guān)系為由駁回了竇某某的各項(xiàng)仲裁請(qǐng)求。一審法院認(rèn)為，竇某某與桑某公司雖簽訂了勞務(wù)合同，但竇某某從事的工作系桑某公司的主要業(yè)務(wù)組成部分，雙方符合建立勞動(dòng)關(guān)系的條件，存在勞動(dòng)關(guān)系。竇某某在2016年3月份到桑某公司上班，未簽訂勞動(dòng)合同，其在2016年11月1日開始簽訂勞務(wù)合同的一年內(nèi)就應(yīng)向桑某公司主張其權(quán)利。竇某某在2017年8月16日自動(dòng)離職后的一年內(nèi)也未向桑某公司或相關(guān)部門主張簽訂勞動(dòng)合同期間的雙倍工資、雙休日加班工資、法定節(jié)假日加班工資、延時(shí)工作工資、帶薪年休假工資的權(quán)利，因法律規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，其在2018年8月18日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁已超過仲裁申請(qǐng)期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由，故竇某某的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求一審法院不予支持。一審法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第一條第三項(xiàng)、第十二條之規(guī)定，判決：駁回竇某某的訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，此案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是竇某某向訥河市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的時(shí)間是否超過仲裁時(shí)效期間。竇某某上訴稱其于2018年8月8日向訥河市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，但訥河人仲字（2018）第191號(hào)仲裁裁決書認(rèn)定竇某某于2018年8月18日向本委申請(qǐng)仲裁?，F(xiàn)竇某某不能提供訥河市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理通知書等證明其于2018年8月8日向訥河市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，因此上述上訴主張本院不予支持。竇某某上訴稱曾到訥河市信訪辦主張其相應(yīng)權(quán)利而致使仲裁時(shí)效的中斷，但沒有提供相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí)，因此本院對(duì)其此項(xiàng)上訴主張也不予支持。關(guān)于竇某某上訴稱未享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇，因其在一審中未提起此項(xiàng)訴求，故本院不予審理。
綜上所述，竇某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10.0元，由竇某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 董春良
審判員 李立新
審判員 王紅娜

書記員： 林昕