穴某
岳正發(fā)（河北朝鼎律師事務所）
劉某
王晶（河北冀隆律師事務所）

原告穴某。
委托代理人岳正發(fā)，河北朝鼎律師事務所律師。
被告劉某。
委托代理人王晶，河北冀隆律師事務所律師。
原告穴某與被告劉某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由審判員孫玉龍適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告穴某及其委托代理人岳正發(fā)，被告劉某及其委托代理人王晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方在同居期間以被告名義購買位于燕郊開發(fā)區(qū)燕順路西側(cè)、高爾夫路北側(cè)意華田園都市X室房屋一套，產(chǎn)權(quán)登記在被告名下。雙方于2011年1月8日簽訂協(xié)議書一份，載明涉案房屋所有費用均由原告承擔，協(xié)議約定涉案房屋歸原告所有，被告協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。該協(xié)議書是雙方真實的意思表示，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，該協(xié)議應當視為原、被告雙方對同居期間的財產(chǎn)問題作出了處理，雙方均應按照協(xié)議履行各自的義務。故被告應當協(xié)助原告辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。被告主張協(xié)議書的簽訂系受原告的脅迫，且關(guān)于2010年11月9日收取原告10萬元的收條，該款實際并未收到，但未提供證據(jù)證明，本院不予采信。綜上，登記在被告劉某名下的位于燕郊開發(fā)區(qū)燕順路西側(cè)、高爾夫路北側(cè)意華田園都市X室房屋一套應歸原告穴某所有，涉案房屋余下的銀行貸款由原告穴某負責償還。依照《中華人民共和國民法通則》第五十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
登記在被告劉某名下的位于燕郊開發(fā)區(qū)燕順路西側(cè)、高爾夫路北側(cè)意華田園都市X室房屋一套歸原告穴某所有，涉案房屋余下的銀行貸款由原告穴某負責償還；被告劉某于原告清償銀行貸款后十五日內(nèi)協(xié)助原告穴某辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。
案件受理費4100元，由被告劉某負擔（于判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方在同居期間以被告名義購買位于燕郊開發(fā)區(qū)燕順路西側(cè)、高爾夫路北側(cè)意華田園都市X室房屋一套，產(chǎn)權(quán)登記在被告名下。雙方于2011年1月8日簽訂協(xié)議書一份，載明涉案房屋所有費用均由原告承擔，協(xié)議約定涉案房屋歸原告所有，被告協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。該協(xié)議書是雙方真實的意思表示，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，該協(xié)議應當視為原、被告雙方對同居期間的財產(chǎn)問題作出了處理，雙方均應按照協(xié)議履行各自的義務。故被告應當協(xié)助原告辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。被告主張協(xié)議書的簽訂系受原告的脅迫，且關(guān)于2010年11月9日收取原告10萬元的收條，該款實際并未收到，但未提供證據(jù)證明，本院不予采信。綜上，登記在被告劉某名下的位于燕郊開發(fā)區(qū)燕順路西側(cè)、高爾夫路北側(cè)意華田園都市X室房屋一套應歸原告穴某所有，涉案房屋余下的銀行貸款由原告穴某負責償還。依照《中華人民共和國民法通則》第五十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

登記在被告劉某名下的位于燕郊開發(fā)區(qū)燕順路西側(cè)、高爾夫路北側(cè)意華田園都市X室房屋一套歸原告穴某所有，涉案房屋余下的銀行貸款由原告穴某負責償還；被告劉某于原告清償銀行貸款后十五日內(nèi)協(xié)助原告穴某辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。
案件受理費4100元，由被告劉某負擔（于判決生效后三日內(nèi)交納）。

審判長：孫玉龍

書記員：孟瑤