再審申請人(一審原告、二審上訴人)：穆某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張建生，上海駿豐律師事務所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海久晟金融信息服務有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：穆某。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：伍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地址浙江省寧波市。
　　再審申請人穆某因與被申請人上海久晟金融信息服務有限公司(以下簡稱久晟公司)、伍某某請求變更公司登記糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2019)滬02民終2953號民事裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。
　　穆某申請再審稱，1、最高人民法院公布的民事案件案由包括了請求變更公司登記，但二審法院卻以變更屬公司內部治理行為等為由錯誤認定本案不屬民事受案范圍。2、久晟公司涉嫌刑事犯罪與穆某提起本案民事訴訟沒有關聯，按照《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第一條和第十條之規(guī)定，只有刑事犯罪與民事行為系同一事實的才不予受理或駁回起訴，即便有牽連但不屬同一法律關系的民事行為，仍應繼續(xù)審理。原審法院以久晟公司涉嫌刑事犯罪即駁回本案民事訴訟，違反上述規(guī)定。3、穆某以《股權代持協(xié)議》提起本案訴訟，該協(xié)議并不涉及刑事犯罪，沒有違反法律強制性規(guī)定，穆某權利應受法律保護。穆某請求本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項之規(guī)定，對本案提起再審。
　　本院經審查認為，《中華人民共和國公司法》第十三條規(guī)定，“公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長、執(zhí)行董事或者經理擔任，并依法登記。公司法定代表人變更，應當辦理變更登記?！薄吨腥A人民共和國公司法》第三十二條規(guī)定，“公司應當將股東的姓名或者名稱向公司登記機關登記；登記事項發(fā)生變更的，應當辦理變更登記。”雖然關于公司變更登記事項，相關利害關系人可以按照登記機關的要求，徑行向登記機關提出變更登記并由行政機關作出登記行為，但行政機關這一具體行政行為并不否定利害關系人通過民事訴訟，請求法院判令相關民事主體履行配合登記義務的權利。最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》即規(guī)定了請求變更公司登記這一民事案由。原審法院認定本案只能通過形成公司內部決議請求登記機關變更登記，缺乏法律依據。此外，根據穆某陳述，久晟公司(或伍某某)因向社會不特定對象吸收資金而涉嫌刑事犯罪，但即便久晟公司(或伍某某)涉嫌刑事犯罪屬實，也只有當該刑事犯罪事實與本案屬同一事實，才得依法駁回穆某起訴。然就現有證據而言，久晟公司(或伍某某)涉嫌經濟犯罪與穆某請求變更公司登記并不屬同一事實，原審法院僅因久晟公司(或伍某某)涉嫌刑事犯罪就否定穆某通過民事訴訟途徑主張其權利，缺乏充分的事實依據和法律依據。綜上，穆某的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項之規(guī)定。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第一款的規(guī)定，裁定如下：
　　指令上海市第二中級人民法院再審本案?！　?br/>

審判員：沈旭軍

書記員：黃賢華