上訴人（原審被告）：穆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：劉瑞勝，黑龍江東方律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山市種奶牛場退休工人。委托訴訟代理人：姜惠琳，黑龍江正泰律師事務(wù)所律師。

穆某某上訴請求：撤銷（2017）黑8108民初18號民事判決，駁回郭某的訴訟請求。事實和理由：該案件事實復(fù)雜，一審法院不應(yīng)適用簡易程序?qū)徖?，且審理期限超過法律規(guī)定。郭某申請調(diào)取證據(jù)超出法定時間，一審法院僅對其中部分證據(jù)組織質(zhì)證。郭某以張昭友出具的欠條向張兆友妻子穆某某主張權(quán)利主體錯誤，該欠條落款時間均被涂改過，不應(yīng)作為證據(jù)使用，且也未提供交付借款的證據(jù)，無法證實借貸事實成立。錄音證據(jù)、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書不是合法途徑取得，依法不能作為定案依據(jù)。郭某辯稱：穆某某丈夫張兆友生活中習(xí)慣將名字書寫成為張昭友，案涉借款屬于家庭債務(wù)，穆某某應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)。一審法院適用簡易程序?qū)徖?、對錄音證據(jù)的認定及調(diào)取證據(jù)不存在程序錯誤。一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回穆某某的上訴請求。郭某一審法院起訴請求：1.要求被告償還借款30,000元，給付利息10,500元，合計40,500元。2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：被告穆丈夫張兆友于2014年4月7日為經(jīng)營牛場需要，向原告借款50,000元，利息1分。2014年6月張兆友意外死亡，被告作為其妻子，除償還部分借款本金20,000元外，其余借款本金30,000元及全部借款利息分文未付，經(jīng)原告找被告多次索要，被告均以各種理由推托，拒絕償還，現(xiàn)要求被告償還借款30,000元及利息10,500元合計40,500元。一審法院認定事實：原告與被告丈夫張兆友（張昭友）系同一個農(nóng)場的多年朋友，2014年4月7日，張兆友以經(jīng)營養(yǎng)牛場，需要買牛為由，向原告借款50,000元，約定月利息1分。2014年6月初，張兆友意外死亡。張兆友死亡后，被告接收養(yǎng)牛場并處分該養(yǎng)牛場的部分資產(chǎn)，原告找被告索要借款，被告于2015年7月7日償還了20,000元，余欠本金30,000元及利息10,500元未償還。一審法院認為,被告丈夫生前因經(jīng)營養(yǎng)牛場缺少資金向原告借款，并約定月1分利，并沒有違反法律規(guī)定，雙方之間的借貸關(guān)系合法有效，債務(wù)應(yīng)當清償。被告丈夫意外死亡后，被告接收了張兆友經(jīng)營的養(yǎng)牛場就應(yīng)當償還張兆友生前債務(wù)，因此被告應(yīng)當歸還原告借款并支付利息。欠條上約定的借款利率（1分）并不違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，被告應(yīng)當按照借條中的約定按時支付借款期限內(nèi)的利息。原告主張自借款之日起至實際還款之日止按月利率1分計算，符合法律規(guī)定，予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、二百零六條規(guī)定，判決如下：穆某某在本判決書發(fā)生法律效力后30日內(nèi)歸還原告郭某借款人民幣30,000元、利息10,500元，合計40,500元。本院二審期間，當事人雙方未提供新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實認定與一審認定事實一致。本案的爭議焦點為：穆某某的被告主體是否適格及欠條落款時間改動問題。
上訴人穆某某與被上訴人郭某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院（2017）黑8108民初18號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月17日受理后，依法組成合議庭，于同年6月5日公開開庭進行了審理，上訴人穆某某的委托訴訟代理人劉瑞勝，被上訴人郭某及委托訴訟代理人姜慧琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：關(guān)于主體是否適格的問題。郭某提供欠條主張權(quán)利，穆某某對此欠條提出異議，認為出具人為張昭友而并非其丈夫張兆友，且欠條落款時間曾被涂改，也未提供實際交付借款的相應(yīng)證據(jù)，對此郭某提供張兆友生前的入黨積極分子考察記實表中的材料，可以證實張昭友是張兆友在日常生活中的書寫習(xí)慣寫法，其與張兆友是同一人。關(guān)于欠條落款時間改動的問題。郭某對欠條落款時間涂改解釋是由于張兆友在出具欠條時筆誤將2014寫成2004，在其提醒下，張兆友將日期進行改動，郭某該解釋理由成立。結(jié)合通話錄音中，穆某某認可向郭某還款20,000元的事實，可以認定穆某某知曉并認可欠款的存在，并存在還款事實。穆某某提出一審法院審理時存在程序錯誤，經(jīng)查，一審法院對案件適用簡易程序?qū)徖?、依申請調(diào)取證據(jù)及對證據(jù)的采信并無不當，均符合法律規(guī)定，對此不展開贅述。綜上，穆某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予以駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費820元，由穆某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　卜洪元
審判員　　李疆鷹
審判員　　張　繼

書記員：張瀅鑫