原告：穆金利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住唐山市豐潤區(qū)。委托代理人：金品紅，河北楊建林律師事務(wù)所律師。被告：焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市豐潤區(qū)。被告：侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市豐潤區(qū)。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司，住所地：山西省大同市御河西路御泉小區(qū)1號樓。負責(zé)人：陳世珍，系公司經(jīng)理。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市中心支公司，住所地：山西省陽泉市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)泉中北路銀龍苑小區(qū)N樓（福祥公司辦公樓）1-4層。負責(zé)人：孫建文，系公司經(jīng)理。二被告保險公司委托代理人：王靜，河北尚仁律師事務(wù)所律師。

原告穆金利訴稱，2015年5月26日，被告侯某某駕駛被告焦某某所有的冀Ｂ×××××號大貨車在唐山市××區(qū)××環(huán)東××道口將××二輪摩托車的原告穆金利撞倒，導(dǎo)致原告受傷。此事故經(jīng)交警部門認定，被告侯某某與原告負同等責(zé)任。原告受傷后被送到豐潤區(qū)人民醫(yī)院住院治療73天，被診斷為：1、右內(nèi)踝開放粉碎骨折，2、右脛骨遠端骨缺損，3、右內(nèi)踝大面積皮膚缺損，4、右踝內(nèi)側(cè)支持帶缺損，5、右腓骨骨折，6、右大腿、右膝、右小腿、右踝部大面積皮膚挫傷，7、右脛后肌腱開放斷裂伴缺損，8、右踝長屈肌腱部分斷裂缺損。又于2016年8月22日到豐潤區(qū)人民醫(yī)院取內(nèi)固定手術(shù)住院9天，二次住院共82天。經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第九交警支隊委托，唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定，原告構(gòu)成十級傷殘、誤工損失日為傷后之日起180日、護理期為自受傷之日起90日。原告的損失有：誤工費21955元、護理費9706元、營養(yǎng)費450元、住院伙食補助費4000元、殘疾賠償金56498元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費及鑒定檢查費2600元、交通費2000元，上述損失合計102209元。被告焦某某為冀Ｂ×××××號大型貨車在被告中國人壽大同支公司投保有交強險，在被告中國人壽陽泉支公司投保有商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。原告的上述損失應(yīng)由被告中國人壽大同支公司在交強險的限額內(nèi)先予以賠償，超出交強險限額部分由被告中國人壽陽泉支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按50%比例予以賠償，超出交強險和商業(yè)三者險限額部分由被告焦某某、侯某某按50%比例予以賠償。原告為維護自己的合法權(quán)益，訴至法院，要求被告賠償原告各項損失102209元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費用。被告中國人壽大同支公司、中國人壽陽泉支公司辯稱，核實行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、營運證在其年檢合法有效的前提下賠償原告合理損失，鑒定費、訴訟費不屬于保險賠償范圍，中國人壽大同支公司、中國人壽陽泉支公司不予承擔(dān)，其他意見在質(zhì)證階段發(fā)表。被告焦某某、侯某某辯稱，沒意見。經(jīng)審理查明，2015年5月26日7時15分許，被告侯某某駕駛冀Ｂ×××××號大貨車由東向西行駛時在唐山市××區(qū)北外環(huán)東馬莊道口與順行左轉(zhuǎn)的原告穆金利發(fā)生交通事故。此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第九大隊第1507249號道路交通事故認定書（簡易程序）認定：被告侯某某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，原告穆金利承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。原告受傷后于當(dāng)日被送至唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院住院治療，自2015年5月26日至2015年8月5日共住院72天，經(jīng)診斷為：1、右內(nèi)踝開放粉碎骨折，2、右脛骨遠端骨缺損，3、右內(nèi)踝大面積皮膚缺損，4、右踝內(nèi)側(cè)支持帶缺損，5、右腓骨骨折，6、右大腿、右膝、右小腿、右踝部大面積皮挫傷，7、右脛后肌腱開放斷裂伴缺損，8、右趾長屈肌腱部分斷裂缺損。原告自2016年8月22日至2016年8月30日于唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院住院治療8天，2017年2月8日原告穆金利經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所出具唐華[2017]臨鑒字第99號臨床鑒定，鑒定意見為：1、根據(jù)GB18667-2002標準，被鑒定人損傷符合4.10.10-i，評定為拾級傷殘；2、根據(jù)GA/T1193-2014標準，被鑒定人損傷符合10.2.14-c，誤工損失日為自受傷之日起180日；3、根據(jù)GA/T1193-2014標準，被鑒定人損傷符合10.2.14-c，護理期為自受傷之日起90日；4、根據(jù)GA/T1193-2014標準，被鑒定人損傷符合10.2.14-c，營養(yǎng)期為自受傷之日起90日。原告為主張護理費及殘疾賠償金提交了護理人員王守榮的身份證復(fù)印件、居住證明、房產(chǎn)證、離婚證。為主張誤工費提交了唐山市××區(qū)榮泰鋼鐵有限公司出具的誤工證明及工資表、認定工傷決定書。為主張鑒定費，提交了鑒定費票據(jù)。原告主張醫(yī)療費已由其所在單位報銷，因此本案不再主張醫(yī)療費。另查明，被告焦某某系冀Ｂ×××××號重型自卸貨車車主，被告焦某某為該車在被告中國人壽大同支公司投保交強險一份、在被告中國人壽陽泉支公司投保不計免賠50萬元商業(yè)三者險一份。事故發(fā)生在保險期間，駕駛證、行駛證年檢有效。以上事實，有原被告陳述及相關(guān)證據(jù)予以證實。
原告穆金利與被告焦某某、侯某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司（以下簡稱“中國人壽大同支公司”）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市中心支公司（以下簡稱“中國人壽陽泉支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姚秀娟獨任審判，公開開庭進行了審理。原告穆金利的委托代理人金品紅、被告焦某某、被告侯某某、被告中國人壽大同支公司及中國人壽陽泉支公司的委托代理人王靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，此次交通事故交警部門出具的道路交通事故認定書認定的事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。被告焦某某所有的車輛向被告中國人壽大同支公司、中國人壽陽泉支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，被告中國人壽大同支公司首先應(yīng)在交強險各項賠償限額內(nèi)不分責(zé)任地賠償原告損失。原告超出交強險賠償限額和范圍的損失，根據(jù)責(zé)任雙方在事故中的過錯程度，由被告中國人壽陽泉支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔(dān)50%。一、關(guān)于護理費，被告中國人壽大同支公司、中國人壽陽泉支公司認為護理費沒有提交證據(jù)應(yīng)按照農(nóng)業(yè)標準進行計算，且認為護理期過長，第二次住院時間在鑒定申請日期之前不應(yīng)再重復(fù)計算護理期限。本院認為原告提交了護理人員的身份證復(fù)印件，且在兩次住院病歷手術(shù)同意書、預(yù)防住院患者跌倒/墜床告知書中均有王守榮簽字予以確認，對其護理人員的身份予以認可，應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)的標準進行賠償，護理期按照90天計算。二、關(guān)于誤工費，被告中國人壽大同支公司、中國人壽陽泉支公司認為原告應(yīng)提供工資流水與工資表佐證，且認為原告在受傷期間因其情況符合工傷認定的范疇在停工留薪期內(nèi)應(yīng)當(dāng)全額領(lǐng)取工資，故對于誤工費不應(yīng)重復(fù)主張。穆金利經(jīng)冀傷險認決字[2015]1302080518號認定工傷決定書認定為工傷，對停工留薪期未予認定，因此對于原告誤工損失的主張，本院予以支持，以其月均工資3503.5元/天按照誤工期180天進行計算。三、關(guān)于殘疾賠償金，被告中國人壽大同支公司、中國人壽陽泉支公司認為房本登記的所有權(quán)人是王守榮，且房本的登記時間為2014年11月20日，距離事故當(dāng)時不足一年，且認為原告提交的證據(jù)不足以證實原告與王守榮的身份關(guān)系，居委會不具有證明其二人共同居住事實的資質(zhì)，應(yīng)按農(nóng)村標準賠償。本院認為原告與王守榮原系夫妻，于2009年3月2日登記離婚，原告主張二人離婚后仍共同居住，另，原告因此次事故于2015年、2016年兩次住院期間住院病歷均有王書榮以其家屬身份簽字并提交了房產(chǎn)證、唐山市××區(qū)浭陽街道辦事處祥潤居委會證明對其二人居住在城鎮(zhèn)予以證實，另外原告在唐山市××區(qū)榮泰鋼鐵有限公司工作，有固定的收入，因此對于原告要求按照城鎮(zhèn)標準支付殘疾賠償金的主張，本院予以支持。四、關(guān)于交通費，被告中國人壽大同支公司、中國人壽陽泉支公司認為原告主張的交通費2000元沒有提供票據(jù)不予認可?？紤]原告住院天數(shù)、醫(yī)療機構(gòu)以及后期復(fù)查等，對于原告此項主張予以支持。五、關(guān)于精神損害撫慰金，此次事故給原告造成了一定的精神痛苦，其要求精神損害撫慰金的訴訟請求，本院予以支持，結(jié)合交通事故責(zé)任承擔(dān)情況，本院酌定為3000元。原告穆金利的合理損失包括：住院伙食補助費1600元（20元/天×80天）、營養(yǎng)費450元（5元/天×90天）、護理費8823.6元（98.04元/天×90天）、誤工費21021元（3503.5元/月÷30天×180天）、殘疾賠償金56498元（28249元/年×20年×10%）、精神損害撫慰金3000元、交通費2000元、鑒定費2600元，損失合計95992.6元。原告屬于交強險醫(yī)療費用項下的損失為2050元（住院伙食補助費1600元+營養(yǎng)費450元），由被告中國人壽大同支公司賠償2050元。原告屬于交強險死亡傷殘項下的損失為91342.6元（護理費8823.6元＋誤工費21021元+殘疾賠償金56498元+交通費2000元+精神損害撫慰金3000元），由被告中國人壽大同支公司按照該項賠償限額賠償91342.6元。原告超出交強險賠償限額和范圍的損失2600元（95992.6元-2050元-91342.6元），由被告中國人壽陽泉支公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告50%，即1300元。故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、第四十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告穆金利93392.6元，限判決生效后十日內(nèi)履行；二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市中心支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告穆金利1300元，限判決生效后十日內(nèi)履行；三、駁回原告穆金利的其他訴訟請求。案件受理費807元，減半收取403.5元，由被告焦某某、侯某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　姚秀娟

書記員：史麗娟