原告：穆某某，男，1989年12月20日出生，漢族，住址安徽省宿州市。
　　委托訴訟代理人：汪少軍，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海君約汽車銷售有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：陳某，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙某某，女。
　　委托訴訟代理人：徐某某，男。
　　原告穆某某與被告上海君約汽車銷售有限公司掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，本院于2019年6月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，分別于2019年7月29日、2019年9月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告穆某某及委托訴訟代理人汪少軍，被告委托訴訟代理人趙某某及徐某某分別到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令解除原告與被告就牌照為滬AHXXXX輕型普通貨車掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系；2.判令確認(rèn)牌號(hào)為滬AHXXXX的輕型普通貨車所有權(quán)為原告所有；3.判令被告協(xié)助原告辦理牌號(hào)為滬AHXXXX的輕型普通貨車過(guò)戶手續(xù)至原告名下；4.判令被告向原告返還保險(xiǎn)理賠款15,600元。事實(shí)和理由：2013年10月，原告將自己從上海奮上汽車銷售有限公司(以下簡(jiǎn)稱奮上公司)購(gòu)買的牌號(hào)為滬AHXXXX的輕型普通貨車掛靠在被告處從事貨運(yùn)經(jīng)營(yíng)。雙方未簽訂書(shū)面車輛掛靠合同。車輛掛靠期間，該滬AHXXXX的車輛所有權(quán)為原告所有；被告代為辦理原告車輛行駛證、營(yíng)運(yùn)證、行駛證及營(yíng)運(yùn)證年審、代買車輛保險(xiǎn)等相關(guān)手續(xù)。2015年12月，原告向被告交付2015-2016年度的車輛行駛證、營(yíng)運(yùn)證、行駛證及營(yíng)運(yùn)證年審、代買車輛保險(xiǎn)等費(fèi)用計(jì)15,000元；2016年1月，被告向原告收取了2016-2017年度的掛靠費(fèi)、驗(yàn)車費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、道路運(yùn)輸證審驗(yàn)費(fèi)14,700元；于2017年1月，被告向原告收取2017-2018年度的掛靠費(fèi)、驗(yàn)車費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、道路運(yùn)輸證審驗(yàn)費(fèi)5,485元。
　　至今，被告將該車輛行駛證的使用性質(zhì)登記為非營(yíng)運(yùn)，沒(méi)有向原告交付合法有效的車輛道路運(yùn)輸證，導(dǎo)致車輛被作出行政處罰決定書(shū)，致使原告的車輛無(wú)法正常貨運(yùn)經(jīng)營(yíng)。2017年8月，原告的滬AHXXXX的車輛出現(xiàn)交通事故，保險(xiǎn)公司將該車輛保險(xiǎn)理賠款15,600元轉(zhuǎn)賬給被告，但被告沒(méi)有把保險(xiǎn)理賠款15,600元返還給原告。同時(shí)，被告未向原告交付該車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單及付費(fèi)發(fā)票。現(xiàn)原告涉案車輛不能實(shí)現(xiàn)車輛掛靠運(yùn)營(yíng)的合同目的，雙方未簽訂書(shū)面掛靠經(jīng)營(yíng)合同，作為涉案車輛的所有權(quán)人，有權(quán)隨時(shí)要求解除雙方的事實(shí)掛靠關(guān)系并將涉案車輛過(guò)戶至原告名下。原告遂訴諸法院。
　　被告辯稱，一、不同意解除合同，根據(jù)雙方口頭協(xié)議車輛掛靠期限為6年以上，現(xiàn)期限未到；二、車輛確實(shí)屬于原告，待合同期滿后愿意將車輛過(guò)戶給原告。但上牌費(fèi)是被告所支付，牌照屬于公司；三、涉案車輛在2017年8月8日發(fā)生事故，2018年6月15日，保險(xiǎn)公司將理賠款15,318元轉(zhuǎn)賬給被告公司。但原告未向被告支付2018年-2019年的車輛保險(xiǎn)費(fèi)8,860元、2018年1月驗(yàn)車費(fèi)1,600元、牌照使用費(fèi)1,000元及環(huán)保費(fèi)400元。上述款項(xiàng)經(jīng)結(jié)算之后多余的理賠款愿意退還給原告。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年10月28日，原告與案外人奮上公司簽訂一份《車輛購(gòu)銷合同》。該份合同約定：由原告向奮上公司購(gòu)買“3.8帶臥整車”一輛，車輛性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)，合同總價(jià)為100,300元。該價(jià)款包含單車價(jià)、保險(xiǎn)、購(gòu)置稅、牌照(藍(lán)牌)、上牌費(fèi)。上述款項(xiàng)已全額支付給奮上公司，其中55,000元系原告向被告法定代表人陳某借款后由陳某墊付。2014年1月14日，奮上公司開(kāi)具購(gòu)貨單位為被告的機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票。該份發(fā)票記載：車輛類型為福田牌載貨汽車，車輛識(shí)別代號(hào)/車架號(hào)碼為L(zhǎng)VBV3PBB5DJ059715、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為D40450、價(jià)稅合計(jì)73,200元。
　　2014年1月23日，上海市公安局交通警察總隊(duì)為上述車輛核發(fā)了機(jī)動(dòng)車行駛證及機(jī)動(dòng)車登記證書(shū)。登記的所有人為被告，牌號(hào)為滬AHXXXX，車輛識(shí)別代號(hào)/車架號(hào)為L(zhǎng)VBV3PBB5DJ059715，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為D40450，車輛類型為福田牌輕型普通貨車，使用性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)。
　　原、被告間口頭達(dá)成車輛掛靠協(xié)議，約定原告將其購(gòu)買的涉案車輛掛靠于被告名下經(jīng)營(yíng)。關(guān)于掛靠的具體內(nèi)容，原、被告雙方描述不一。原告認(rèn)為，雙方口頭約定：原告每年支付給被告7,000元，該費(fèi)用包含保險(xiǎn)費(fèi)、驗(yàn)車費(fèi)、掛靠費(fèi)；3年以后可以過(guò)戶等。被告則認(rèn)為，雙方口頭約定：每年掛靠費(fèi)和牌照使用費(fèi)為3,000元、保險(xiǎn)費(fèi)7,000元；掛靠年份為6年。雙方一致確認(rèn)2018年之前的費(fèi)用已經(jīng)全部結(jié)清。
　　2018年1月25日，由案外人上海福瀚汽車銷售服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱福瀚公司)為牌號(hào)為滬AHXXXX的車輛購(gòu)買機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2018年1月26日起至2019年1月25日，強(qiáng)制險(xiǎn)保費(fèi)合計(jì)1,200元、代收車船稅150元及商業(yè)險(xiǎn)保費(fèi)合計(jì)2,932.78元。2018年1月29日，涉案車輛在上海閔行機(jī)動(dòng)車檢測(cè)服務(wù)有限公司進(jìn)行車輛年檢，結(jié)論為合格并通過(guò)環(huán)保檢測(cè)。
　　另查明，原告駕駛涉案車輛在2017年8月發(fā)生交通事故，原告已經(jīng)向第三方賠付了12,700元，后保險(xiǎn)公司將理賠款15,318元轉(zhuǎn)賬給被告公司。
　　上述事實(shí)，有《車輛購(gòu)銷合同》、車輛行駛證、登記證書(shū)、轉(zhuǎn)賬憑證、機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票、借款合同書(shū)、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告、上海市在用機(jī)動(dòng)車排氣污染物檢驗(yàn)報(bào)告及當(dāng)事人的陳述為證，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告間的掛靠經(jīng)營(yíng)法律關(guān)系明確，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按約履行。原告將自有車輛掛靠在被告名下，被告亦確認(rèn)原告對(duì)涉案車輛的所有權(quán)。關(guān)于車牌的歸屬問(wèn)題，從《車輛購(gòu)銷合同》的約定及實(shí)際支付的款項(xiàng)中可以看出，原告支付的價(jià)款中包含了牌照費(fèi)用，但滬AHXXXX的車牌權(quán)益的歸屬應(yīng)系車輛管理的相關(guān)行政部門的職權(quán)范圍，且原告在本案中亦未主張車牌額度費(fèi)，故本院認(rèn)為，對(duì)車牌歸屬在本案中不宜作出處理。同時(shí)，本院經(jīng)查明涉案車輛的車輛識(shí)別代號(hào)/車架號(hào)為L(zhǎng)VBV3PBB5DJ059715，故本院確認(rèn)上述車輛的所有權(quán)歸屬于原告。
　　關(guān)于掛靠期限，原、被告間并無(wú)書(shū)面約定，且雙方所陳述的期限不一致，而雙方當(dāng)事人又均無(wú)證據(jù)用以證明其主張，故本院認(rèn)為雙方對(duì)于掛靠期限未能達(dá)成一致，應(yīng)視為對(duì)掛靠期限沒(méi)有約定，雙方之間系不定期車輛掛靠關(guān)系，原告有權(quán)隨時(shí)要求解除掛靠關(guān)系。現(xiàn)原告行使合同解除權(quán)，合同應(yīng)自原告解除通知到達(dá)被告時(shí)解除，故本院確認(rèn)原、被告之間針對(duì)涉案車輛的掛靠關(guān)系已于被告收到起訴狀副本之日，即2019年7月4日解除。合同解除后，被告作為車輛登記的所有人，應(yīng)當(dāng)協(xié)助原告辦理過(guò)戶手續(xù)。
　　關(guān)于被告主張的扣除2018年度保險(xiǎn)費(fèi)、驗(yàn)車費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)11,860元的意見(jiàn)。本院已經(jīng)確認(rèn)雙方的掛靠關(guān)系自2019年7月4日解除，故被告主張扣除2018年度的相關(guān)費(fèi)用的抗辯意見(jiàn)，本院依法予以采納。關(guān)于應(yīng)當(dāng)扣除多少金額，因原、被告雙方對(duì)原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的費(fèi)用未能達(dá)成一致，雙方應(yīng)當(dāng)各自舉證證明其主張。從被告向本院提交的2018-2019年度的交強(qiáng)險(xiǎn)保單及商業(yè)險(xiǎn)保單顯示，其2018年度支付的保險(xiǎn)費(fèi)、車船稅合計(jì)僅為4,282.78元，與其自述的保險(xiǎn)費(fèi)7,000元相去甚遠(yuǎn)。而關(guān)于車輛年檢費(fèi)用，其并未向本院提交相關(guān)繳費(fèi)憑證以證明具體金額。故被告主張扣除11,860元并無(wú)事實(shí)依據(jù)?，F(xiàn)原告自認(rèn)雙方約定的每年原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的費(fèi)用包含保險(xiǎn)費(fèi)、驗(yàn)車費(fèi)、掛靠費(fèi)合計(jì)為7,000元，該金額可以涵蓋被告證明的已經(jīng)產(chǎn)生的保險(xiǎn)費(fèi)。故本院認(rèn)為關(guān)于被告主張的扣除費(fèi)用的金額，應(yīng)當(dāng)以原告自認(rèn)的7,000元為準(zhǔn)。被告扣除7,000元后，應(yīng)當(dāng)將剩余的保險(xiǎn)理賠款8,318元返還給原告。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十二條、第九十四條第(五)項(xiàng)、第九十六條第一款、第九十七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告穆某某與被告上海君約汽車銷售有限公司間關(guān)于車輛識(shí)別代號(hào)/車架號(hào)為L(zhǎng)VBV3PBB5DJ059715的福田牌輕型普通貨車的掛靠關(guān)系于2019年7月4日解除；
　　二、確認(rèn)車輛識(shí)別代號(hào)/車架號(hào)為L(zhǎng)VBV3PBB5DJ059715的福田牌輕型普通貨車一輛歸原告穆某某所有；
　　三、被告上海君約汽車銷售有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告穆某某辦理車輛識(shí)別代號(hào)/車架號(hào)為L(zhǎng)VBV3PBB5DJ059715的福田牌輕型普通貨車的過(guò)戶手續(xù)；
　　四、被告上海君約汽車銷售有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告穆某某保險(xiǎn)理賠款8,318元；
　　五、駁回原告穆某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)440元，減半收取計(jì)220元，由原告穆某某負(fù)擔(dān)63元，被告上海君約汽車銷售有限公司負(fù)擔(dān)157元(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張衛(wèi)東

書(shū)記員：王慧佳