原告：穆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址鐵力市。
委托訴訟代理人：蹇秀艷，系黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：詹萬(wàn)君，系黑龍江凌云律師事務(wù)所律師。
被告：魏純鋼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址鐵力市。
被告：李某某（李大海），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址鐵力市。
被告：鐵力市松濤建筑工程有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱鐵力市松濤建筑工程公司)。
法定代表人：張彥春，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：張亮，職務(wù)系被告公司生產(chǎn)部工作人員。
被告:黑龍江省桃山林業(yè)局（以下簡(jiǎn)稱桃山林業(yè)局）。
法定代表人：安東，職務(wù)局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉濤，系黑龍江柔德律師事務(wù)所律師
委托訴訟代理人：都書春，系被告單位法制辦主任。

原告穆某某與被告魏某某、李某某、鐵力市松濤建筑工程有限責(zé)任公司、黑龍江省桃山林業(yè)局建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年1月20日受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告穆某某及其委托代理人詹萬(wàn)君、蹇秀艷、被告魏純鋼、李某某、被告鐵力市松濤建筑工程有限責(zé)任公司委托代理人張亮、被告黑龍江省桃山林業(yè)局委托委托代理人劉濤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告穆某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告魏純鋼、李某某給付工程款（包括人工費(fèi)及材料費(fèi)）及借款合計(jì)775562.00元。2、要求被告鐵力市松濤建筑工程公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。3、要求被告桃山林業(yè)局在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。事實(shí)和理由：2013年春，被告魏純鋼、李某某合伙通過(guò)桃山林業(yè)局投資承建桃山花園小區(qū)三期棚戶區(qū)改造工程，因無(wú)資質(zhì)被告魏純鋼、李某某掛靠被告鐵力市松濤建筑工程公司進(jìn)行施工。因缺少資金，被告魏純鋼、李某某又將該工程的外墻保溫工程（包括人工及材料）又承包給原告，并由李某某與原告于2013年9月3日簽訂了外墻保溫合同，約定原告的承包范圍，工程款結(jié)算等內(nèi)容。2013年9月10日，被告魏純鋼、李某某雇傭的項(xiàng)目經(jīng)理王維、劉喜順代表二被告給原告出具了外墻保溫工程用樓房抵工程款的協(xié)議，確定了施工面積，抵工程款房屋的位置，根據(jù)每平方米120元結(jié)算價(jià)格確定了工程款總價(jià)為2094360.00元。2014年9月原告已經(jīng)完成全部的外墻保溫工程的施工，用戶已經(jīng)實(shí)際入住，被告魏純鋼、李某某沒(méi)有按合同及用樓房抵工程款協(xié)議的約定將全部抵工程款的樓房交付給原告，現(xiàn)實(shí)際交付給原告的抵工程款的樓房折抵的工程款為1332388.40元，現(xiàn)尚欠原告工程款為765562.00元，另外被告魏純鋼、李某某還尚欠原告借款10000.00元，以上工程款及借款合計(jì)775562.00元，故原告訴至法院提出上述訴請(qǐng)。

本院認(rèn)為，首先，根據(jù)原告提供的證據(jù)及本院依法調(diào)取的證據(jù)及審?fù)ゲ槊鞯氖聦?shí)，被告魏純鋼雖未在外墻保溫合同上簽字，但其認(rèn)可系其與李某某以合伙的形式將其二人承建施工的桃山花園小區(qū)三期工程中的外墻保溫工程又承包給原告穆某某施工，故可視為系被告魏純鋼、李某某與原告簽訂了外墻保溫合同，該合同應(yīng)為工程分包合同，因被告魏純鋼、李某某和原告均未取得建設(shè)工程施工資質(zhì)，故雙方簽訂的桃山花園小區(qū)三期工程的外墻保溫工程合同因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，同時(shí)，被告魏純鋼、李某某雇傭的項(xiàng)目經(jīng)理王維、劉喜順代表被告魏純鋼、李某某為原告出具的用樓房抵工程款的協(xié)議因系在外墻保溫合同基礎(chǔ)上產(chǎn)生的協(xié)議，故也應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。因上述合同無(wú)效，對(duì)雙方當(dāng)事人沒(méi)有約束力，但原告已經(jīng)按合同的約定履行了相關(guān)義務(wù)，工程雖未驗(yàn)收，卻已交付使用，且原告訴請(qǐng)稱，被告魏純鋼已經(jīng)將抵給原告工程款的房屋另行抵頂他人，被告魏純鋼認(rèn)可，同時(shí)同意再給原告調(diào)換其他的房屋，但原告不同意調(diào)換；被告魏純鋼、李某某雖然在工程施工過(guò)程中解除合伙關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條的規(guī)定，合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，無(wú)論二人對(duì)合伙期間的債務(wù)有無(wú)約定，均系二人之間的內(nèi)部事務(wù)，均不能對(duì)抗做為外部債權(quán)人的原告，綜上，被告魏存鋼、李某某應(yīng)以現(xiàn)金的方式參照雙方簽訂的用樓房抵頂工程款協(xié)議中確定工程款總價(jià)給付原告尚欠的工程款。至于被告魏純鋼辯解稱，原告施工的的外墻保溫工程未達(dá)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，其未舉出證據(jù)證實(shí)，同時(shí)其當(dāng)庭向本院提出要求對(duì)外墻保溫工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定，但因其鑒定申請(qǐng)超過(guò)舉證期限同時(shí)桃山花園小區(qū)三期工程已經(jīng)實(shí)際交付使用，故本院不予準(zhǔn)許，而且做為其合伙人之一的被告李某某并未對(duì)原告施工的外墻保溫工程質(zhì)量提出異議，故被告魏純鋼的辯解主張本院不予支持。同時(shí)被告李某某以與魏純鋼后期解除合伙關(guān)系，雙方對(duì)合伙期間的債務(wù)進(jìn)行約定為由不同意給付尚欠的工程款，此辯解主張亦應(yīng)不予支持。其次，因桃山花園小區(qū)三期工程為被告桃山林業(yè)局的棚改項(xiàng)目，桃山林業(yè)局在此工程中的角色與一般的開(kāi)發(fā)單位有區(qū)別，原告及除桃山林業(yè)局之外的其他被告均未舉證證實(shí)桃山林業(yè)局欠被告魏純鋼、李某某關(guān)于該工程款項(xiàng)，且被告魏純鋼自認(rèn)桃山林業(yè)局不欠其關(guān)于該工程款項(xiàng)，故被告桃山林業(yè)局不承擔(dān)民事責(zé)任。第三，被告魏純鋼、李某某只是掛靠被告鐵力市松濤建筑工程公司施工資質(zhì)進(jìn)行施工，外墻保溫合同及協(xié)議均是被告魏純鋼、李某某個(gè)人與原告簽訂，被告鐵力市松濤建筑工程公司未參與，同時(shí)其并不欠付被告魏純鋼、李某某工程款，被告鐵力市松濤建筑工程公司亦不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。最后，關(guān)于原告訴請(qǐng)，尚欠工程款的數(shù)額，因被告魏純鋼、李某某系合同一方當(dāng)事人，其二人對(duì)原告訴請(qǐng)的尚欠工程款數(shù)額雖未提出異議，但被告李某某關(guān)于尚欠的工程款數(shù)額在調(diào)查材料中的陳述與庭審筆錄并不一致，又因原告訴請(qǐng)的尚欠工程款的數(shù)額765562.00元，系原告以自行計(jì)算的工程款總價(jià)2097950.40為依據(jù)，減去已經(jīng)用樓房折抵的工程款1332388.40元得出的，因原告自行計(jì)算的工程總價(jià)沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故應(yīng)參照雙方已簽訂的用樓房抵頂工程款協(xié)議中確定的工程款總價(jià)2094360.00元做為依據(jù)計(jì)算尚欠的工程款，即尚欠的工程款為：工程款總價(jià)2094360.00元-已折抵的工程款1332388.40元=761971.60元，應(yīng)按此數(shù)額予以保護(hù)。另外，原告訴請(qǐng)欠款10000.00元，因與本案建設(shè)工程施工合同所產(chǎn)生的工程款無(wú)關(guān)，系另一法律關(guān)系，原告應(yīng)另案訴訟解決，故本院對(duì)此部分訴請(qǐng)不予審理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)，第五十六條，第二百七十二條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第一項(xiàng)，第二十六條，判決如下：

一、被告魏純鋼、李某某于本判決生效后七日內(nèi)給付原告穆某某工程款761971.60元。
二、被告鐵力市松濤建筑工程有限責(zé)任公司、黑龍江省桃山林業(yè)局不承擔(dān)民事責(zé)任。
三、駁回原告穆某某其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11556.00元由被告魏純鋼、李某某承擔(dān)11325.00元，原告承擔(dān)231元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張明艷 代理審判員　　韓玲玲 人民陪審員　　孟凡義

書記員：范桂榮