原告穆某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住南皮縣。
委托代理人崔長(zhǎng)民,河北宏天律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。
負(fù)責(zé)人邢運(yùn)江,系該公司經(jīng)理。
委托代理人楊雪、李大超,河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，住南皮縣。

原告穆某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）、張某機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月18日作出（2014）南民初字第2217號(hào)民事判決書(shū)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司不服，上訴至滄州市中級(jí)人民法院，滄州市中級(jí)人民法院于2015年9月15日作出（2015）滄民終字第2451號(hào)民事裁定書(shū)，以原審判決嚴(yán)重違反法定程序?yàn)橛?，裁定撤銷(xiāo)河北省南皮縣人民法院（2014）南民初字第2217號(hào)民事判決書(shū)，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人崔長(zhǎng)民、被告被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司委托代理人楊雪、李大超到庭參加訴訟，被告張某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告穆某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判決被告方依法承擔(dān)原告的各項(xiàng)損失共計(jì)86980元。事實(shí)和理由：2014年8月4日20時(shí)30分，被告張某駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車(chē)由東向西行駛與相對(duì)方向行駛的原告駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小轎車(chē)相撞，造成原告車(chē)輛受損的交通事故，經(jīng)南皮縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張某負(fù)事故全部責(zé)任。張某駕駛車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，為維護(hù)合法權(quán)益，請(qǐng)求判決被告方依法承擔(dān)原告的各項(xiàng)損失。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，我公司對(duì)該事故的發(fā)生事實(shí)存有異議，保留對(duì)相關(guān)人員追究責(zé)任的權(quán)利；本案交通事故雙方車(chē)輛登記車(chē)主均為張某，即使事故屬實(shí)，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任，且根據(jù)約定，商業(yè)三者險(xiǎn)也不承擔(dān)責(zé)任。對(duì)原告提交的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議及車(chē)輛損失評(píng)估報(bào)告有異議。對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定程序、鑒定機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍、鑒定機(jī)構(gòu)的年檢均有異議，對(duì)評(píng)估報(bào)告書(shū)，我方不予認(rèn)可，由于原告的車(chē)輛也變賣(mài)致使我方無(wú)法重新鑒定，原告的損失應(yīng)自行承擔(dān)。綜上，對(duì)原告損失不承擔(dān)責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，被告保險(xiǎn)公司對(duì)張某的簽字提出異議，根據(jù)本院2014年12月8日對(duì)原告穆某及被告張某的調(diào)查筆錄，原告穆某及被告張某均認(rèn)可協(xié)議上的簽字分別是其本人所簽，對(duì)協(xié)議內(nèi)容均無(wú)異議，故原告提交的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，是雙方真實(shí)意思表示，該協(xié)議合法有效，依法應(yīng)予認(rèn)定。該協(xié)議能夠證實(shí)原告駕駛的車(chē)輛登記車(chē)主為張某，但張某已于2012年9月11日經(jīng)將冀Ｊ×××××號(hào)轎車(chē)轉(zhuǎn)讓給原告，現(xiàn)在該車(chē)實(shí)際車(chē)輛所有人為原告穆某的事實(shí)。2、原告提交的滄州市中評(píng)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所評(píng)估報(bào)告書(shū)、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)及拆解費(fèi)票據(jù)，被告保險(xiǎn)公司均提出異議，經(jīng)本院通知鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定機(jī)構(gòu)委托其總經(jīng)理顧紅崢出庭接受了原被告的質(zhì)詢(xún)。經(jīng)審查，該鑒定系第三方委托，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備鑒定資質(zhì)。該評(píng)估報(bào)告書(shū)，合法有效，應(yīng)予認(rèn)定。上述證據(jù)能夠證明原告在事故發(fā)生后產(chǎn)生的損失費(fèi)用有：車(chē)輛損失76991元、評(píng)估費(fèi)5389元、施救費(fèi)1800元、拆解費(fèi)2800元，共計(jì)86980元。

本院認(rèn)為，南皮縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)原告穆某與被告張某發(fā)生的交通事故做出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，符合法律規(guī)定，事故雙方對(duì)此均無(wú)異議，對(duì)原告提交的該交通事故認(rèn)定書(shū)，依法予以認(rèn)定。該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告張某負(fù)此交通事故的全部責(zé)任，因被告張某駕駛的事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處分別投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份和保險(xiǎn)賠償限額為30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)一份，故原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)“財(cái)產(chǎn)損失賠償限額”內(nèi)賠償，超出部分由被告保險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)，如果還不能足額賠償原告損失，超出部分由被告張某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告提交的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議及原告穆某與被告張某的原審陳述可以證實(shí)原告與張某之間的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)關(guān)系及該事故的真實(shí)性，被告保險(xiǎn)公司雖然不予認(rèn)可，但是未能提供反駁證據(jù)證明其主張。原告提交的評(píng)估報(bào)告系有鑒定資質(zhì)單位作出，且鑒定機(jī)構(gòu)人員出庭接受了原被告質(zhì)詢(xún)，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的評(píng)估報(bào)告不予認(rèn)可，但并未提交相關(guān)反駁證據(jù)，對(duì)該評(píng)估報(bào)告依法予以采信。關(guān)于施救費(fèi)、拆解費(fèi)和評(píng)估費(fèi)，原告提交的發(fā)票均真實(shí)有效，能夠證實(shí)系原告因此次事故的實(shí)際支出，故對(duì)原告主張的該三項(xiàng)費(fèi)用損失，依法予以支持。被告保險(xiǎn)公司雖然對(duì)原告提交的施救費(fèi)、拆解費(fèi)和評(píng)估費(fèi)票據(jù)均不予認(rèn)可，但是未能提供反駁證據(jù)證明其主張。故，被告保險(xiǎn)公司的抗辯意見(jiàn)，理?yè)?jù)不足，依法不予采信。
綜上，原告要求被告賠償原告因事故產(chǎn)生的損失，理?yè)?jù)充分，依法應(yīng)予支持。原告的損失共計(jì)為86980元，該損失數(shù)額由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)“財(cái)產(chǎn)損失賠償限額”內(nèi)賠付2000元，剩余損失部分在三者險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠付。因被告保險(xiǎn)公司已能足額賠償原告的損失，故被告張某對(duì)原告可不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十四條、《最高院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司于判決生效后五日內(nèi)賠償原告穆某各項(xiàng)損失共計(jì)86980元。
駁回原告對(duì)被告張某的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1970元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 楊金華
審判員 劉仁利
審判員 丁曉輝

書(shū)記員： 周夢(mèng)婷