穆某
候治（河北邢臺萬里律師事務所）
耿連山
馮某某
馬國英
耿睿
河北昭慶律師事務所

原告穆某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，大專文化，邢臺市人。
委托代理人候治，邢臺萬里律師事務所律師。
被告耿連山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，小學文化，隆堯縣人。
被告馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，小學文化，隆堯縣人。
被告馬國英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，隆堯縣人。
被告耿睿，學生。
法定代理人馬國英，系耿睿之母。
四
被告
委托代理人，翟立龍，河北昭慶律師事務所律師。
原告穆某訴被告耿連山、馮某某、馬國英、耿睿民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告穆某及其委托代理人候治，四被告的委托代理人翟立龍到庭參加訴訟。被告耿連山、馮某某、馬國英、耿睿未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，耿趙勇生前借原告穆某200000元，有借條為證，事實清楚，證據(jù)充分，應予認可。雙方約定的利息不違背法律規(guī)定，應予支持，四被告雖對該借條是否耿趙勇本人簽名有異議，但未申請筆跡鑒定，不予支持。被告耿連山、馮某某、馬國英、耿睿作為耿趙勇法定的第一順序繼承人，應在死者耿趙勇遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔償還原告本息的責任。被告方主張對死者耿趙勇的遺產(chǎn)不繼承，對其債務不負責償還，鑒于被告方將本院查封的部分車輛賣于他人，已形成事實上的遺產(chǎn)繼承，故對其該主張不予支持。原告主張死者耿趙勇的妻子馬國英承擔連帶責任，鑒于該筆債務是夫妻共同生活期間產(chǎn)生的，被告馬國英無證據(jù)證明該筆債務不屬于夫妻共同債務，故原告該主張應予支持。為保護雙方當事人的合法權益，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?，《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告耿連山、馮某某、馬國英、耿睿在耿趙勇遺產(chǎn)（車牌號冀E72119／冀EM625掛、冀EA2521、冀EA5158三部貨車）的范圍內(nèi)共同償還原告穆某的借款200000元及利息（按月息2%，自2013年11月1日起，至執(zhí)行完備止），不足部分由被告馬國英承擔連帶償還責任。判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4514元，由被告耿連山、馮某某、馬國英、耿睿共同承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，耿趙勇生前借原告穆某200000元，有借條為證，事實清楚，證據(jù)充分，應予認可。雙方約定的利息不違背法律規(guī)定，應予支持，四被告雖對該借條是否耿趙勇本人簽名有異議，但未申請筆跡鑒定，不予支持。被告耿連山、馮某某、馬國英、耿睿作為耿趙勇法定的第一順序繼承人，應在死者耿趙勇遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔償還原告本息的責任。被告方主張對死者耿趙勇的遺產(chǎn)不繼承，對其債務不負責償還，鑒于被告方將本院查封的部分車輛賣于他人，已形成事實上的遺產(chǎn)繼承，故對其該主張不予支持。原告主張死者耿趙勇的妻子馬國英承擔連帶責任，鑒于該筆債務是夫妻共同生活期間產(chǎn)生的，被告馬國英無證據(jù)證明該筆債務不屬于夫妻共同債務，故原告該主張應予支持。為保護雙方當事人的合法權益，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?，《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告耿連山、馮某某、馬國英、耿睿在耿趙勇遺產(chǎn)（車牌號冀E72119／冀EM625掛、冀EA2521、冀EA5158三部貨車）的范圍內(nèi)共同償還原告穆某的借款200000元及利息（按月息2%，自2013年11月1日起，至執(zhí)行完備止），不足部分由被告馬國英承擔連帶償還責任。判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4514元，由被告耿連山、馮某某、馬國英、耿睿共同承擔。

審判長：秦春杰
審判員：郭新
審判員：田坤玲

書記員：杜安龍