穆某財(cái)
許鳳武
徐志強(qiáng)
沈陽(yáng)市佳通電氣工程有限公司
常靜
太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司沈陽(yáng)中心支公司
代楠（北京中喆（沈陽(yáng)）律師事務(wù)所）

原告穆某財(cái)，男，滿族。
委托代理人許鳳武，系沈陽(yáng)風(fēng)正律研究中心律師。
被告徐志強(qiáng)，男，漢族。
被告沈陽(yáng)市佳通電氣工程有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)76008672-4。
法定代表人李鶴天，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人常靜，女，滿族，系該公司工作人員。
被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司沈陽(yáng)中心支公司，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)76955877-5。
負(fù)責(zé)人劉宇翔，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人代楠，系北京市中喆（沈陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。
原告穆某財(cái)訴被告徐志強(qiáng)、被告沈陽(yáng)市佳通電氣工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“佳通電器公司”）、被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司沈陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員王國(guó)鋒適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2014年9月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告穆某財(cái)及其委托代理人許鳳武，被告徐志強(qiáng)、被告佳通電器公司委托代理人常靜、被告保險(xiǎn)公司委托代理人代楠均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:行為人因過(guò)錯(cuò)侵犯他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告徐志強(qiáng)駕駛被告佳通電器公司所有的機(jī)動(dòng)車在履行職務(wù)過(guò)程中釀成交通事故，造成原告穆某財(cái)受傷及自行車受損的后果，交警部門認(rèn)定被告徐志強(qiáng)負(fù)全責(zé)，原告無(wú)責(zé)任。故依據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，肇事車輛車主即被告佳通電器公司應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告徐志強(qiáng)主張?jiān)婺履池?cái)存在嚴(yán)重違章行為，雖其在庭審中提供了視聽(tīng)資料，但其證據(jù)不足以推翻交警部門的責(zé)任認(rèn)定時(shí)，且事故認(rèn)定書向原、被告送達(dá)后，雙方當(dāng)事人人均未對(duì)該認(rèn)定書進(jìn)行行政復(fù)議或提起行政訴訟，故本院對(duì)被告徐志強(qiáng)該項(xiàng)主張不予采信。另，因肇事車輛已在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)公司承保期間內(nèi)，根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》及《道路交通安全法》的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠付原告的損失，賠償應(yīng)按照規(guī)定直接向原告支付賠償款項(xiàng)。超出部分應(yīng)由車主即被告佳通電器公司承擔(dān)。
關(guān)于原告的損失，具體如下:
1、醫(yī)療費(fèi)。本院結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的病歷材料及費(fèi)用收據(jù)等，確認(rèn)原告因治療傷病共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)43，078.26元（含被告徐志強(qiáng)墊付6，178.31元），應(yīng)由被告佳通電器公司承擔(dān)。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告二次住院共26天，所以該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)為1，300元（50元／天×26天）。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。原告穆某財(cái)住院治療期間，醫(yī)囑記載“半流食”13天，可以視為其具有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的必要性，故該項(xiàng)費(fèi)用為650元（50元／天×13天）。
4、誤工費(fèi)。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。關(guān)于原告的誤工時(shí)間，根據(jù)原告的診斷書、門診病歷等，原告誤工時(shí)間為154天。關(guān)于原告的收入狀況，原告提供的誤工及收入證明不足以對(duì)其實(shí)際收入狀況加以佐證，本院依據(jù)2014年度遼寧省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年均收入標(biāo)準(zhǔn)予以核算，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)為14，765.01元（34，995元／年÷365天／年×154天）。關(guān)于原告主張的超額部分，本院不予支持。
5、護(hù)理費(fèi)。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。根據(jù)醫(yī)囑，原告共住院26天，住院期間一級(jí)護(hù)理12天（按2人護(hù)理計(jì)算）、二級(jí)護(hù)理（按1人護(hù)理計(jì)算）為14天。原告提供的護(hù)理人員收入狀況證明不足以對(duì)其實(shí)際收入情況加以佐證，本院根據(jù)2014年度遼寧省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年均收入標(biāo)準(zhǔn)予以核算，由此，原告主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3，643.32元（34，995元／年÷365天／年×12天×2人﹢34，995元／年÷365天／年×14天×1人）。
6、交通費(fèi)。原告提供了部分交通費(fèi)的票據(jù)，但均未載明起止地點(diǎn)，本院根據(jù)原告受傷治療的實(shí)際情況，酌定該費(fèi)用為300元。
7、殘疾賠償金。根據(jù)原告二處十級(jí)傷殘和原告城鎮(zhèn)戶籍的事實(shí)，原告的殘疾賠償金應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算15年，故原告的殘疾賠償金應(yīng)為49，877.10元（25，578元／年×15年×13%）。
8、鑒定費(fèi)。原告為評(píng)定傷殘程度支付鑒定費(fèi)870元，屬合理性支出，應(yīng)由被告佳通電器公司承擔(dān)。
9、精神損害撫慰金。由于此次事故造成原告二處十級(jí)傷殘，給原告造成了一定的精神傷害，故本院對(duì)原告主張的精神損害撫慰金予以支持，但本案原告主張的精神損害撫慰金數(shù)額過(guò)高，本院酌情確定為6，000元。
10、殘疾輔助器具費(fèi)。原告未對(duì)該項(xiàng)主張?zhí)峁┳C據(jù)，故本院不予支持。
11、財(cái)產(chǎn)損失（自行車）。本次事故致使原告自行車受損，原告所主張的修車費(fèi)具有合理性，但原告主張過(guò)高，本院酌定該項(xiàng)費(fèi)用為400元。
12、復(fù)印費(fèi)。原告為復(fù)印病歷材料花費(fèi)25元，系合理支持，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由被告佳通電器公司承擔(dān)。
13、二次手術(shù)費(fèi)。原告主張的該項(xiàng)費(fèi)用并未實(shí)際發(fā)生，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告沈陽(yáng)市佳通電氣工程有限公司賠償原告穆某財(cái)醫(yī)療費(fèi)43，078.26元（含被告徐志強(qiáng)墊付6，178.31元）；
二、被告沈陽(yáng)市佳通電氣工程有限公司賠償原告穆某財(cái)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，300元；
三、被告沈陽(yáng)市佳通電氣工程有限公司賠償原告穆某財(cái)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)650元；
四、被告沈陽(yáng)市佳通電氣工程有限公司賠償原告穆某財(cái)誤工費(fèi)14，765.01元；
五、被告沈陽(yáng)市佳通電氣工程有限公司賠償原告穆某財(cái)護(hù)理費(fèi)3，643.32元；
六、被告沈陽(yáng)市佳通電氣工程有限公司賠償原告穆某交通費(fèi)300元；
七、被告沈陽(yáng)市佳通電氣工程有限公司賠償原告穆某財(cái)殘疾賠償金49，877.10元；
八、被告沈陽(yáng)市佳通電氣工程有限公司賠償原告穆某財(cái)精神損害撫慰金6，000元；
九、被告沈陽(yáng)市佳通電氣工程有限公司賠償原告穆某財(cái)鑒定費(fèi)870元；
十、被告沈陽(yáng)市佳通電氣工程有限公司賠償原告穆某財(cái)財(cái)產(chǎn)損失（自行車）400元；
上述第一項(xiàng)至第十項(xiàng)，扣除被告徐志強(qiáng)墊付醫(yī)療費(fèi)6，178.31元，共計(jì)114，705.38元，屬于被告保險(xiǎn)公司的理賠范圍，由被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司沈陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告穆某財(cái)；同時(shí)，被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司沈陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)將墊付款6，178.31元支付給被告徐志強(qiáng)。
十一、被告沈陽(yáng)市佳通電氣工程有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告穆某財(cái)復(fù)印費(fèi)25元；
十二、駁回原告穆某財(cái)?shù)钠渌V訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，364元，減半收取682元，由被告沈陽(yáng)市佳通電氣工程有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:行為人因過(guò)錯(cuò)侵犯他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告徐志強(qiáng)駕駛被告佳通電器公司所有的機(jī)動(dòng)車在履行職務(wù)過(guò)程中釀成交通事故，造成原告穆某財(cái)受傷及自行車受損的后果，交警部門認(rèn)定被告徐志強(qiáng)負(fù)全責(zé)，原告無(wú)責(zé)任。故依據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，肇事車輛車主即被告佳通電器公司應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告徐志強(qiáng)主張?jiān)婺履池?cái)存在嚴(yán)重違章行為，雖其在庭審中提供了視聽(tīng)資料，但其證據(jù)不足以推翻交警部門的責(zé)任認(rèn)定時(shí)，且事故認(rèn)定書向原、被告送達(dá)后，雙方當(dāng)事人人均未對(duì)該認(rèn)定書進(jìn)行行政復(fù)議或提起行政訴訟，故本院對(duì)被告徐志強(qiáng)該項(xiàng)主張不予采信。另，因肇事車輛已在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)公司承保期間內(nèi)，根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》及《道路交通安全法》的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠付原告的損失，賠償應(yīng)按照規(guī)定直接向原告支付賠償款項(xiàng)。超出部分應(yīng)由車主即被告佳通電器公司承擔(dān)。
關(guān)于原告的損失，具體如下:
1、醫(yī)療費(fèi)。本院結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的病歷材料及費(fèi)用收據(jù)等，確認(rèn)原告因治療傷病共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)43，078.26元（含被告徐志強(qiáng)墊付6，178.31元），應(yīng)由被告佳通電器公司承擔(dān)。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告二次住院共26天，所以該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)為1，300元（50元／天×26天）。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。原告穆某財(cái)住院治療期間，醫(yī)囑記載“半流食”13天，可以視為其具有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的必要性，故該項(xiàng)費(fèi)用為650元（50元／天×13天）。
4、誤工費(fèi)。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。關(guān)于原告的誤工時(shí)間，根據(jù)原告的診斷書、門診病歷等，原告誤工時(shí)間為154天。關(guān)于原告的收入狀況，原告提供的誤工及收入證明不足以對(duì)其實(shí)際收入狀況加以佐證，本院依據(jù)2014年度遼寧省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年均收入標(biāo)準(zhǔn)予以核算，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)為14，765.01元（34，995元／年÷365天／年×154天）。關(guān)于原告主張的超額部分，本院不予支持。
5、護(hù)理費(fèi)。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。根據(jù)醫(yī)囑，原告共住院26天，住院期間一級(jí)護(hù)理12天（按2人護(hù)理計(jì)算）、二級(jí)護(hù)理（按1人護(hù)理計(jì)算）為14天。原告提供的護(hù)理人員收入狀況證明不足以對(duì)其實(shí)際收入情況加以佐證，本院根據(jù)2014年度遼寧省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年均收入標(biāo)準(zhǔn)予以核算，由此，原告主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3，643.32元（34，995元／年÷365天／年×12天×2人﹢34，995元／年÷365天／年×14天×1人）。
6、交通費(fèi)。原告提供了部分交通費(fèi)的票據(jù)，但均未載明起止地點(diǎn)，本院根據(jù)原告受傷治療的實(shí)際情況，酌定該費(fèi)用為300元。
7、殘疾賠償金。根據(jù)原告二處十級(jí)傷殘和原告城鎮(zhèn)戶籍的事實(shí)，原告的殘疾賠償金應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算15年，故原告的殘疾賠償金應(yīng)為49，877.10元（25，578元／年×15年×13%）。
8、鑒定費(fèi)。原告為評(píng)定傷殘程度支付鑒定費(fèi)870元，屬合理性支出，應(yīng)由被告佳通電器公司承擔(dān)。
9、精神損害撫慰金。由于此次事故造成原告二處十級(jí)傷殘，給原告造成了一定的精神傷害，故本院對(duì)原告主張的精神損害撫慰金予以支持，但本案原告主張的精神損害撫慰金數(shù)額過(guò)高，本院酌情確定為6，000元。
10、殘疾輔助器具費(fèi)。原告未對(duì)該項(xiàng)主張?zhí)峁┳C據(jù)，故本院不予支持。
11、財(cái)產(chǎn)損失（自行車）。本次事故致使原告自行車受損，原告所主張的修車費(fèi)具有合理性，但原告主張過(guò)高，本院酌定該項(xiàng)費(fèi)用為400元。
12、復(fù)印費(fèi)。原告為復(fù)印病歷材料花費(fèi)25元，系合理支持，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由被告佳通電器公司承擔(dān)。
13、二次手術(shù)費(fèi)。原告主張的該項(xiàng)費(fèi)用并未實(shí)際發(fā)生，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告沈陽(yáng)市佳通電氣工程有限公司賠償原告穆某財(cái)醫(yī)療費(fèi)43，078.26元（含被告徐志強(qiáng)墊付6，178.31元）；
二、被告沈陽(yáng)市佳通電氣工程有限公司賠償原告穆某財(cái)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，300元；
三、被告沈陽(yáng)市佳通電氣工程有限公司賠償原告穆某財(cái)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)650元；
四、被告沈陽(yáng)市佳通電氣工程有限公司賠償原告穆某財(cái)誤工費(fèi)14，765.01元；
五、被告沈陽(yáng)市佳通電氣工程有限公司賠償原告穆某財(cái)護(hù)理費(fèi)3，643.32元；
六、被告沈陽(yáng)市佳通電氣工程有限公司賠償原告穆某交通費(fèi)300元；
七、被告沈陽(yáng)市佳通電氣工程有限公司賠償原告穆某財(cái)殘疾賠償金49，877.10元；
八、被告沈陽(yáng)市佳通電氣工程有限公司賠償原告穆某財(cái)精神損害撫慰金6，000元；
九、被告沈陽(yáng)市佳通電氣工程有限公司賠償原告穆某財(cái)鑒定費(fèi)870元；
十、被告沈陽(yáng)市佳通電氣工程有限公司賠償原告穆某財(cái)財(cái)產(chǎn)損失（自行車）400元；
上述第一項(xiàng)至第十項(xiàng)，扣除被告徐志強(qiáng)墊付醫(yī)療費(fèi)6，178.31元，共計(jì)114，705.38元，屬于被告保險(xiǎn)公司的理賠范圍，由被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司沈陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告穆某財(cái)；同時(shí)，被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司沈陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)將墊付款6，178.31元支付給被告徐志強(qiáng)。
十一、被告沈陽(yáng)市佳通電氣工程有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告穆某財(cái)復(fù)印費(fèi)25元；
十二、駁回原告穆某財(cái)?shù)钠渌V訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，364元，減半收取682元，由被告沈陽(yáng)市佳通電氣工程有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王國(guó)鋒

書記員：王紅蕾