原告穆某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
委托代理人王金剛，河北震坤律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市阜城縣，。
委托代理人王書義，阜城縣法苑法律服務(wù)所法律工作者。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運河區(qū)迎賓大道泰大國際雙子座A座一層。
負責(zé)人高立升，總經(jīng)理。
委托代理人魏廣超，該公司職員。

穆某與劉某某、太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司(以下簡稱太平保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員宋學(xué)亮獨任審判，于二0一六年五月十六日公開開庭進行了審理。原告委托代理人王金剛、被告劉某某及其委托代理人王書義、被告太平保險公司委托代理人魏廣超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月4日20時30分，劉某某駕駛自己所有的冀Ｔ×××××號長安轎車沿東固錢由北向南行駛至54KM十60M處時，與路邊停放的張樹嶺駕駛的無牌照東方紅170拖拉機及在路邊收拾晾曬玉米的張樹嶺、陳亮亮、穆某相撞，之后又與停放在路邊張樹嶺的摩托車相撞，造成張樹嶺、穆某、陳亮亮受傷，車輛損壞的交通事故。發(fā)生事故后，劉某某駕車逃逸。該事故經(jīng)泊頭市交通警察大隊責(zé)任認定，劉某某負主要責(zé)任，張樹嶺負此次事故相應(yīng)后果的次要責(zé)任，穆某、陳亮亮無責(zé)任。劉某某駕駛的冀Ｔ×××××號車在被告太平保險公司投保交強險一份和商業(yè)第三者責(zé)任險，商業(yè)第三者責(zé)任險保險金額30萬元，并投有不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險責(zé)任期間。上述事實雙方無異議。
原告主張各項損失如下：1、醫(yī)療費68059.58元，其中滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院58777.58元，泊頭市和平醫(yī)院1282元，二次手術(shù)費8000元。2、住院伙食補助費1500元，按住院15天、每天100元計算。3、營養(yǎng)費6750元，按營養(yǎng)期限135天，每天50元計算。4、誤工費27120元，按原告日工資113元，誤工期限240天計算。5、護理費14865元，護理人員原告妻子薛婷婷和原告岳父薛立強。薛婷婷護理105天、每日工資109元為11445元；薛立強護理30天、每日工資114元為3420元。6、殘疾賠償金20372元，原告構(gòu)成十級傷殘，賠償系數(shù)10%，按農(nóng)村居民年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)10186元、賠償20年計算。7、被撫養(yǎng)人生活費24331.6元，穆某父親穆中言1952年11月生，需撫養(yǎng)16年，穆某為獨生子女，穆某長子穆鑫安，2010年11月生，需撫養(yǎng)12年，次子穆沂安、2013年6月生，需撫養(yǎng)15年，均根據(jù)農(nóng)村居民年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。8、精神損害撫慰金5000元。9、司法鑒定費2600元。10、交通費1950元。以上損失共計172548.18元。因此次事故造成包括原告在內(nèi)的三人受傷，三人應(yīng)按比例享有交強險賠償份額，故要求被告太平保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償3940元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償43340元。超出交強險部分由被告太平保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)賠償70%即87687.7元。
原告提交如下證據(jù)：1、交通事故認定書。2、劉某某車輛保險單(復(fù)印件)。3、穆某身份證復(fù)印件，穆某在滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的住院病歷、診斷證明、醫(yī)院費票據(jù)兩張、住院費用匯總單及泊頭市和平醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)一張4、司法鑒定意見書。5、穆某所在單位泊頭市佳潤環(huán)保設(shè)備有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證與穆某簽訂的勞動合同、該公司三個月工資表、該公司出具的穆某停發(fā)工資證明。6、護理人員薛婷婷身份證復(fù)印件、薛婷婷所在單位泊頭市佳潤環(huán)保設(shè)備有限公司與薛婷婷簽訂的勞動合同、該公司出具的薛婷婷的停發(fā)工資證明。7、護理人薛立強所單位泊頭市比特機械鑄造有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、該公司三個月工資表、薛立強與該公司簽訂的勞動合同、該公司出具的薛立強停發(fā)工資證明及薛立強身份證復(fù)印件。8、穆某家庭戶口本、穆中言身份證復(fù)印件。9、滄州市法醫(yī)鑒定中心、滄州渤海法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定費發(fā)票各一張。10、交通費票據(jù)161張。
被告太平保險公司對原告主張及提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1事故認定書真實性無異議，但事故認定書顯示劉某某發(fā)生事故后駕車逃逸，根據(jù)保險條款我公司在交強險范圍外不承擔(dān)賠償責(zé)任。對證據(jù)2保單系復(fù)印件，應(yīng)提供原件。對證據(jù)3無異議。對證據(jù)4司法鑒定意見書對三期評定過高，我公司認可誤工期90日，護理期45日，營養(yǎng)期60日。對證據(jù)5、6、7、8無異議。對證據(jù)9未見滄州渤海法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定報告，對其發(fā)票不認可。對證據(jù)10真實性無異議，關(guān)聯(lián)性不認可。對原告主張的具體損失數(shù)額質(zhì)證應(yīng)為：二次手術(shù)費不予承擔(dān)，住院伙食補助費應(yīng)按每天50元計算，營養(yǎng)費應(yīng)按營養(yǎng)期60日每天30元計算。誤工費認可按誤工90天計算。護理費只認可薛婷婷一人護理。護理期限按45天。對殘疾賠償金無異議，被撫養(yǎng)人生活費年賠償人數(shù)不超過兩個人，精神損害撫慰金原告主張數(shù)額守高，請法院酌定，司法鑒定費屬間接損失，保險公司不予承擔(dān)，交通費應(yīng)按住院15天、每天10元計算。
被告劉某某對原告提交的證據(jù)除不認可被告太平保險公司因其駕車逃逸商業(yè)險不予賠償?shù)囊庖娡猓渌|(zhì)證意見同被告太平保險公司一致。
被告太平保險公司為證明因劉某某駕車逃逸，商業(yè)險免賠，提交商業(yè)三者險保險條款一份，該保險條款第三條第八項約定：事故發(fā)生后，被保險人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險車輛逃離事故現(xiàn)場的，保險人不負賠償責(zé)任。
被告劉某某質(zhì)證稱沒見到過該保險條款。原告對保險條款真實性無異議，對合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，認為該條款被保險人劉某某未見到過，保險公司未對投保人就免責(zé)條款履行提示說明義務(wù)，且該免責(zé)條款屬免除保險公司一方責(zé)任，加重被保險人一方責(zé)任，該免責(zé)條款無效。

本院認為，本案交通事故已經(jīng)泊頭市公安交通警察大隊責(zé)任認定，劉某某負主要責(zé)任，張樹嶺負此次事故相應(yīng)后果的次要責(zé)任。對該責(zé)任認定，雙方無異議，本院予以采信。劉某某駕駛的事故車輛在被告太平保險公司投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，因此原告損失首先應(yīng)由被告太平保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償。剩余損失太平保險公司是否在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，是本案的焦點問題，根據(jù)《保險法》第十七條的規(guī)定，“對保險合同中免除保險責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或才其它保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋(二)第十條規(guī)定，“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持”。可見即使是法律、行政法規(guī)中禁止性規(guī)定的情形作為免責(zé)條款，保險人也應(yīng)履行提示義務(wù)。本案商業(yè)第三者責(zé)任險保險條款中雖有駕車逃逸免賠的約定，但被告太平保險公司未就其已履行提示說明義務(wù)進行舉證證明，作為投保人的被告劉某某也否認見到過保險條款，因此被告太平保險公司商業(yè)險免賠的理由，證據(jù)不足，本院不予支持。太平保險公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告各項損失的規(guī)定：
醫(yī)療費，被告對原告提交的醫(yī)療費票據(jù)無異議，本院對醫(yī)療費60059.58元予以認定。
二次手術(shù)費，司法鑒定意見書評定為7000至8000元，原告主張8000元，予以支持。
住院伙食補助費1500元，符合法律規(guī)定，予以支持。
營養(yǎng)費原告主張6750元，數(shù)額偏高，可按營養(yǎng)期限135天、每天30元計算為4050元。
誤工費，被告僅對誤工期限有異議，根據(jù)鑒定意見誤工期限可按225天計算，故誤工費為225天×113元=25425元。
護理費，根據(jù)鑒定意見，護理人數(shù)住院二人，出院后一人，護理期90日，取出內(nèi)固定醫(yī)療護理期15日，故可按薛婷婷護理105天，薛立強護理30天計算護理期限，被告對原告主張的護理人員的工資收入情況無異議，故對原告主張的護理費14865元，予以支持。
殘疾賠償金，20372元，被告無異議，予以認定。
被撫養(yǎng)人生活費，原告父親穆中言xxxx年xx月xx日出生，需扶養(yǎng)16年，由原告一人扶養(yǎng)，原告長子穆鑫安，xxxx年xx月xx日出生，需原告夫妻二人撫養(yǎng)12年，原告次子穆沂安，xxxx年xx月xx日出生，需原告夫妻撫養(yǎng)15年，以上被撫養(yǎng)人生活費均根據(jù)農(nóng)村居民年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)8248元計算，穆中言為8248×10%×16=13196.8元，穆鑫安為8248÷2×10%×12=4948.8元，穆沂安為8248÷2×10%×15=6186元，被撫養(yǎng)人生活費共計為24331.6元。
精神損害撫慰金，原告主張5000元，予以支持。
司法鑒定費，滄州渤海法醫(yī)鑒定中心鑒定費600元，被告有異議，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不予認可，滄州市法醫(yī)鑒定中心鑒定費2000元，系本院委托為查明損失程度所支出的必要的、合理的費用，根據(jù)《保險法》第64條規(guī)定，應(yīng)由保險公司負擔(dān)。
交通費原告主張1950元，數(shù)額偏高，酌定1500元。
綜上，原告各項損失共計為167103.18元。首先應(yīng)由被告太平保險公司在交強險各單項責(zé)任限額內(nèi)賠償。鑒于本次事故同時造成包括原告在內(nèi)的三人受傷，另二人損失分別為張樹嶺136857.91元，陳亮亮92465.6元。交強險不能同時足額賠償三人的損失，該三人應(yīng)按比例享有交強險的賠償份額，原告要求被告太平保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償3940元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償43340元，本院予以支持。剩余損失119823.18元，由太平保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)按70%比例賠償83876.23元，被告太平保險公司共計賠償原告131156.23元。原告損失應(yīng)由劉某某承擔(dān)的部分已由保險公司足額賠償，劉某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告損失131156.23元。
如果未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1461元，由被告劉某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　宋學(xué)亮

書記員：郭娜娜