原告：穆某某恒豐礦業(yè)有限公司，住所地黑龍江省穆某某。
法定代表人：夏松元，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙立斌，男，穆某某恒豐礦業(yè)有限公司職工。
委托訴訟代理人：孔莉，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
被告：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地黑龍江省巴彥縣，現(xiàn)住所地黑龍江省穆某某
委托訴訟代理人：盧紀筱，穆某某法律援助中心律師。

原告穆某某恒豐礦業(yè)有限公司(下稱恒豐礦業(yè))與被告梁某某勞動爭議糾紛一案，本院于2017年3月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告恒豐礦業(yè)的委托訴訟代理人孔莉、被告梁某某及其委托訴訟代理人盧紀筱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告恒豐礦業(yè)向本院提出訴訟請求：1.原告無需向被告支付停工留薪工資23886.00元、住院期間護理費10324.00元，合計34210.00元；2.由被告承擔本案訴訟費用。理由與事實如下：1.原告不是涉案勞動關(guān)系的用工主體，不應(yīng)承擔對被告的工傷待遇賠償責任。因為原告與勝利煤礦之間是委托經(jīng)營的法律關(guān)系，二者均具有獨立法人資格，不產(chǎn)生合并、轉(zhuǎn)讓、承繼的法律效果。2.被告要求支付的停工留薪工資及住院期間護理費沒有事實及法律依據(jù)。關(guān)于停工留薪工資應(yīng)以其遭受事故前2015年4、5、6月份的平均工資3029.38元為依據(jù)計算，而不是牡丹江統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)為計算依據(jù)；護理費方面是否需要護理、護理的人數(shù)及時限僅依據(jù)骨傷醫(yī)院出具的《護理證明》作為計算依據(jù)不具有科學性、真實性，依據(jù)不足。

本院認為，雙方對仲裁裁決的真實性均沒有異議，對其內(nèi)容的異議則在以下證據(jù)分析中一一表述。
二、針對賠償主體舉證
2.原告提供的與穆某某勝利煤礦的《托管經(jīng)營合同書》、勝利煤礦的營業(yè)執(zhí)照，證明與勝利煤礦之間只是委托經(jīng)營的法律關(guān)系，不發(fā)生民事責任的轉(zhuǎn)承問題，勝利煤礦仍是獨立責任主體，因此也是本案的賠償主體。被告認為約定只是針對內(nèi)部管理而言，不能對抗第三人被告，且在工傷認定時，原告沒有就主體提出異議，因此，原告是當然的賠償主體。
3.⑴被告提供的穆某某勞動人事爭議仲裁委員會所作的穆勞人仲字[2017]第1－1號仲裁裁決書、牡丹江市中級人民法院所作的（2017）黑10民特8號民事裁定書，證明原告曾就本案1號裁決（涉及對被告的其他賠償項目及標準所作的裁決）向牡丹江市中級人民法院申請撤銷，但被駁回，民事裁定已表明原告的主體資格是適格的。原告認為仲裁結(jié)論是錯誤的，且民事裁定并未就傷者工資標準進行確認。⑵被告提供的穆某某人力資源和社會保障局所作的穆人社傷險認舉字（2014）第009號工傷認定舉證通知書、送達回證及穆人社傷險認決字（2015）009號工傷認定決定書、牡丹江市勞動能力鑒定委員會所作的牡勞再鑒字[2016]10號申請省級再次勞鑒介紹函等證據(jù)，證明在工傷認定的過程中，原告并沒有就自己的主體資格提出異議，并以賠償主體的身份行使了相應(yīng)的權(quán)利。原告認為當時是本著人道主義先進行的救治并配合鑒定，并不是當然的義務(wù)主體。
本院認為：1.原告提供的托管合同，其簽訂時間為2015年3月26日，而被告受傷害時間為2015年7月2日，發(fā)生在恒豐公司托管后的工作日里，雙方約定第七項第一條“乙方（恒豐公司，以下同）全權(quán)負責托管勝利煤礦的安全、生產(chǎn)、技術(shù)、勞動組織、人事、生活、生產(chǎn)設(shè)施、設(shè)備、材料、電費、用工工資、人員培訓、保險、人身和非人身事故的指標、責任、善后處理、賠償、接受相關(guān)部門處罰以及設(shè)備的維修、維護、保養(yǎng)等費用的支出。甲方（勝利煤礦，以下同）人員、設(shè)備、設(shè)施的以上相關(guān)責任由甲方負責”、第3條“目標礦井井下安全責任的起算點為甲乙雙方正式交接完畢時起算，交接完畢前由甲方承擔；交接完畢后，由乙方承擔”，原告對被告已事實接收并管理，就視為對被告身份的認可，被告應(yīng)屬原告公司人員，事故發(fā)生的責任屬其托管范圍內(nèi)應(yīng)承擔的安全責任；2.依照《黑龍江省貫徹〈工傷保險條例〉實施辦法》第十八條“用人單位實行承包經(jīng)營，承包給有營業(yè)執(zhí)照一方生產(chǎn)經(jīng)營的，應(yīng)當由承包方承擔工傷保險責任”的規(guī)定，恒豐公司作為承包經(jīng)營方應(yīng)為工傷賠償責任的主體；3.被告提供的牡丹江市中級人民法院所作的（2017）黑10民特8號民事裁定書對本案責任主體依法裁定為“關(guān)于恒豐公司是否為用工主體及是否應(yīng)承擔工傷賠償責任的問題。被申請人梁某某所受人身損害已經(jīng)勞動行政機關(guān)認定為工傷，即可證實其與申請人恒豐公司之間存在勞動關(guān)系，穆某某勞動人事爭議仲裁委員會據(jù)此認定恒豐公司為用工單位并裁決其承擔賠償責任不存在適用法律錯誤”，而原告在行政機關(guān)認定工傷及傷殘的鑒定過程中確有參與配合，并已履行相關(guān)權(quán)利與義務(wù)。綜上，本院認定原告是本案的賠償主體。對原告提供證據(jù)的證明目的，本院不予支持。
三、針對停工留薪工資標準舉證
4.原告提供的恒豐礦業(yè)公司恒豐煤礦工資表，證明事故前2015年被告4、5、6三個月的工資情況，并證明應(yīng)按此三個月的平均工資即2794.75元計算停工留薪工資。被告認為對這三個月工資的真實性沒有異議，但這三個數(shù)據(jù)不能代表當月的全部工資，且這三個月是生產(chǎn)的淡季，并不能代表事故前12個月的平均工資，因此不能作為計算標準。
本院認為，根據(jù)《工傷保險條例》第六十四條第二款“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月平均月繳費工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%的。按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計算?！?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款“在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”的規(guī)定，因原告無法提供被告受傷前12個月的工資，只能提供的3個月工資，本院認為，因被告有異議，根據(jù)法律規(guī)定該三個月的工資并不能反映平均工資情況，故原告對此應(yīng)承擔舉證不利的后果。依照《中華人民共和國勞動法》第四十六條第一款“工資分配應(yīng)當遵循按勞分配原則，實行同工同酬”的規(guī)定，對被告提供的牡丹江市統(tǒng)計局的《統(tǒng)計數(shù)據(jù)確認書》所證明的“2015年牡丹江市城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工平均月工資標準3981.00元”的標準，符合本案事實及以上規(guī)定，本院予以采信。
四、針對保護護理費的依據(jù)舉證
5.被告提供的穆某某骨傷醫(yī)院出具的證明，證明被告住院期間需二人護理。原告認為僅依據(jù)醫(yī)院證明是沒法律依據(jù)的，但并不申請鑒定證明。
本院認為，被告受傷后系由原告單位直接派人送入骨傷醫(yī)院治療，依照《工傷保險條例》第三十條第二款“職工治療工傷應(yīng)當在簽訂服務(wù)協(xié)議的醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)，情況緊急時可以先到就近的醫(yī)療機構(gòu)急救”的規(guī)定，被告在骨傷醫(yī)院治療22天沒有不妥，在原告不能提供證據(jù)，且不申請鑒定的情況下，由對被告進行全程治療的醫(yī)院（系公安創(chuàng)傷指定醫(yī)院）出具證明證實，其內(nèi)容客觀真實，本院予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
被告梁某某事故前在穆某某勝利煤礦從事井下采煤工作，2015年3月26日，穆某某勝利煤礦與恒豐公司簽訂托管經(jīng)營合同，由恒豐公司對勝利煤礦進行托管經(jīng)營，被告未與原告簽訂勞動合同，實行的是計件工資的方式計算勞動報酬。2015年7月2日，被告梁某某在井下工作時發(fā)生事故身體受到損害，當時由單位派人將其送到穆某某骨傷醫(yī)院住院治療22天，住院前4天，單位派人進行護理，其余時間由被告妻兒護理。被告的傷情經(jīng)醫(yī)院診斷為腰椎壓縮性骨折，并證明需二人護理。出院后，被告梁某某于2015年11月6日向人力資源和社會保障部門申請了工傷認定，并于2016年向勞動能力鑒定委員會申請了傷殘鑒定，結(jié)論為九級傷殘。此期間，原告一直以恒豐公司（勝利煤礦）的身份參與工傷認定工作。2017年1月4日被告梁某某向穆某某勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求根據(jù)工傷的相關(guān)法律規(guī)定，賠償其相關(guān)費用，穆某某仲裁委員會在原告缺席庭審的情況下，依法于2017年2月20日分別下發(fā)了穆勞人仲字[2017]第1－1號、第1－2號兩份仲裁裁決書，其中第1－2號裁決書裁定原告應(yīng)支付被告停工留薪工資23886.00元；住院期間護理費5148.00元，合計29034.00元。原告對該裁決不服,遂向本院提起訴訟。
另查明，原告不服穆勞人仲字[2017]第1－1號終局裁決書，向牡丹江市中級人民法院申請撤銷，牡丹江市中級人民法院于2017年4月10日作出（2017）黑10民特8號民事裁定書，駁回申請人恒豐公司的申請。
本院認為，原告恒豐公司在對勝利煤礦托管經(jīng)營期間，其負責托管的工人即被告梁某某因在井下作業(yè)時發(fā)生事故，身體受到損傷，經(jīng)行政部門認定為工傷，并評定了九級傷殘。依照《黑龍江省貫徹〈工傷保險條例〉實施辦法》第四條“用人單位參加工傷保險，職工受到事故傷害或患職業(yè)病，應(yīng)當向用人單位所在地設(shè)區(qū)的市級社會保險行政部門提出工傷認定申請；用人單位在注冊地和生產(chǎn)經(jīng)營地均未參加工傷保險的，農(nóng)民工受到事故傷害或患職業(yè)病后，在生產(chǎn)經(jīng)營地進行工傷認定、勞動能力鑒定，并按照生產(chǎn)經(jīng)營地的規(guī)定依法由用人單位支付工傷保險待遇”的規(guī)定，原告恒豐公司對被告梁某某應(yīng)承擔賠償責任。依照《工傷保險條例》第三十三條第一款、第三款“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護理的，由所在單位負責”,《黑龍江省工傷職工停工留薪期管理辦法》,《黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄》中“腰部椎骨骨折停工留薪期為6個月”的規(guī)定，對被告梁某某應(yīng)保護6個月的停工留薪期工資。根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三款“用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領(lǐng)取者的姓名及簽字，并保存兩年以上備查。用人單位在支付工資時應(yīng)向勞動者提供一份其個人的工資清單?！钡囊?guī)定，因原告負有提供被告從事工作期間的工資情況書面記錄的舉證義務(wù)，在原告未能提供有利證據(jù)的情況下，原告需承擔不利的法律后果。被告停工留薪期6個月的工資，應(yīng)按2015年牡丹江市城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工平均月工資標準3981.00元的標準計算，即停工留薪期6個月的工資為23886.00元。被告住院期間的護理費（被告梁某某住院22天，前4天單位派人護理，實際保護18天。），其標準可參照黑龍江省2015年居民服務(wù)業(yè)年工資標準50275.00元計算，即4959.00元(50275.00元/年÷365×18天×2人)。綜上所述，依照《工傷保險條例》第三十三條第一款、第三款，《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三款，參照《黑龍江省貫徹〈工傷保險條例〉實施辦法》第四條，《黑龍江省工傷職工停工留薪期管理辦法》、《黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄》之規(guī)定，判決如下：

一、原告穆某某恒豐礦業(yè)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告梁某某停工留薪期6個月的工資23886.00元；
二、原告穆某某恒豐礦業(yè)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告梁某某住院期間的護理費4959.00元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費元10.00元，由原告穆某某恒豐礦業(yè)有限公司承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。

審判長　　杜蘊青 審判員　　張　梅 審判員　　吳軍一

書記員：白晶