穆某某廣成建筑安裝有限責(zé)任公司
凌國(guó)慶
佟林(黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所)
黑龍江省銪赫食品有限公司
王國(guó)富
張兆芹(黑龍江雪原律師事務(wù)所)
原告(反訴被告)穆某某廣成建筑安裝有限責(zé)任公司,住所地黑龍江省牡丹江市穆某某。
法定代表人李文成,男,經(jīng)理。
委托代理人凌國(guó)慶,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍所在地黑龍江省穆某某,現(xiàn)住址黑龍江省穆某某。
委托代理人佟林,黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。
被告(反訴原告)黑龍江省銪赫食品有限公司,住所地黑龍江省牡丹江市穆某某。
法定代表人程艷秋,女,董事長(zhǎng)。
委托代理人王國(guó)富,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住所地黑龍江省雞西市。
委托代理人張兆芹,黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。
原告(反訴被告)穆某某廣成建筑安裝有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱廣成公司)與被告(反訴原告)黑龍江省銪赫食品有限公司(以下簡(jiǎn)稱銪赫公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院于2015年4月22日立案后,依法組成合議庭,因原、被告均提出鑒定申請(qǐng),于2015年5月26日組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了鑒定的證據(jù)交換。后因原、被告對(duì)鑒定結(jié)論有異議,分別三次致函鑒定機(jī)構(gòu)要求對(duì)其鑒定事項(xiàng)進(jìn)行補(bǔ)充說明和補(bǔ)充鑒定,并于2016年6月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告)廣成公司委托代理人凌國(guó)慶、佟林與被告(反訴原告)銪赫公司委托代理人王國(guó)富、張兆芹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原告的舉證目的與該合同記載的內(nèi)容相符,且被告對(duì)真實(shí)性無異議,對(duì)證明目的的異議與該組證據(jù)所證明的目的不相矛盾,故本院予以采信。
2.原、被告派出的代表人于2014年1月14日簽署的《關(guān)于銪赫土建工程事項(xiàng)雙方協(xié)商情況》,證明:經(jīng)原、被告結(jié)算對(duì)賬,雙方無爭(zhēng)議的是:被告尚欠原告工程款共計(jì)1079358.00元,材料價(jià)差部分尚未確定。原告已就該部分爭(zhēng)議工程增加工程量部分材料價(jià)差申請(qǐng)了司法鑒定,具體數(shù)額以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。
被告銪赫公司質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。但雙方采取的固定單價(jià)計(jì)算工程款,不存在材料差價(jià)問題?,F(xiàn)在未付的工程款均屬于質(zhì)保金。
本院認(rèn)為,被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議,故本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以采信。該組證據(jù)能夠反映原、被告就本案涉及的工程價(jià)款進(jìn)行了決算,結(jié)合黑龍江中和力得爾司法鑒定所出具的鑒定意見,該工程存在材料價(jià)差,故本院對(duì)此證據(jù)的證明目的予以支持。
3.2012年12月27日穆某某工程質(zhì)量監(jiān)督站工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告(蓋竣工驗(yàn)收備案專用章),證明:原告施工的爭(zhēng)議工程已于2012年12月驗(yàn)收合格,不存在被告反訴所述的爭(zhēng)議工程存在工程質(zhì)量問題。同時(shí)可以證明,已經(jīng)驗(yàn)收合格的工程,工程建設(shè)單位即被告是組織驗(yàn)收一方,掌握著全部用于報(bào)驗(yàn)的工程內(nèi)業(yè)資料,包括原告提供的全部施工內(nèi)業(yè)及圖紙,故被告有義務(wù)提供以上資料支持雙方的鑒定。如被告拒絕提供,導(dǎo)致鑒定無法進(jìn)行,應(yīng)依據(jù)民訴法司法解釋112條的規(guī)定,視為原告的這部分主張成立。竣工備案表在被告處,請(qǐng)求法院要求被告提供,進(jìn)一步證明該爭(zhēng)議工程是合格工程。
被告銪赫公司質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議,但該份證據(jù)形成的時(shí)間2012年7月份,工程尚未竣工,為了辦理房照,進(jìn)行的先期驗(yàn)收,工程在2012年末竣工后,雙方已經(jīng)確定工程存在質(zhì)量問題,已經(jīng)多次協(xié)商,另外,原告證實(shí)的內(nèi)容與該份證據(jù)無關(guān)聯(lián)性,按照原告觀點(diǎn),法律和合同約定的質(zhì)保期就失去了意義。
6.2013年1月31日建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書(蓋穆某某房地產(chǎn)管理處查檔專用章),證明:涉案工程是經(jīng)整體驗(yàn)收合格并經(jīng)備案,涉案工程是經(jīng)質(zhì)檢部門驗(yàn)收合格,屬于合格工程,既然是合格工程,就不存在針對(duì)不合格工程提出主張,從而可以證明反訴原告的主張與法相悖,反訴原告請(qǐng)求所做的鑒定結(jié)論與法相悖,且鑒定結(jié)論不能作為支持其主張的證據(jù)使用。證據(jù)中的開工日期及竣工日期均記載有誤,開工日期為2011年8月15日,竣工日期為2012年12月21日。
被告銪赫公司質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議,對(duì)證明目的有異議。該份證據(jù)只能證實(shí)工程進(jìn)行了驗(yàn)收備案,并不能證實(shí)本訴原告主張的工程質(zhì)量和發(fā)包方違規(guī)使用的事實(shí)。該份證據(jù)與原告的待證事實(shí)無關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為,被告對(duì)證據(jù)3、證據(jù)6的真實(shí)性沒有異議,故本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以采信。結(jié)合黑龍江中和力得爾司法鑒定所出具的鑒定意見,認(rèn)定本案所涉及的部分工程質(zhì)量未達(dá)到設(shè)計(jì)及國(guó)家驗(yàn)收規(guī)范的規(guī)定要求。工程質(zhì)量是否合格,在施工階段對(duì)質(zhì)量出現(xiàn)爭(zhēng)議,一般由設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、質(zhì)監(jiān)部門聯(lián)合判定,但在工程竣工驗(yàn)收投入使用后,此階段質(zhì)量不合格由相應(yīng)的法定資質(zhì)檢測(cè)機(jī)關(guān)進(jìn)行鑒定,黑龍江中和力得爾司法鑒定所是在法院主持下,依法定程序由原、被告協(xié)商選定的具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu),故本院對(duì)證據(jù)3、證據(jù)6的證明目的不予支持。
4.2011年9月9日工程變更單,證明:原告訴請(qǐng)以及申請(qǐng)鑒定關(guān)于工程變更部分的詳細(xì)內(nèi)容。
被告銪赫公司質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議,該份證據(jù)是在施工過程中對(duì)具體施工的一個(gè)詳細(xì)約定,已經(jīng)各方確認(rèn),在雙方計(jì)算工程款時(shí),已經(jīng)計(jì)算完畢,這不是原告主張?jiān)黾庸こ炭畹囊罁?jù)。
本院認(rèn)為,結(jié)合原告所舉證據(jù)2及被告所舉證據(jù)3能夠證明原告的舉證目的,故本院對(duì)此證據(jù)予以采信。
5.主體、增項(xiàng)工程預(yù)(結(jié))算書(銪赫車間及冷庫(kù)一至四層增項(xiàng)工程、河西冷庫(kù)變更增減項(xiàng)、銪赫車間及冷庫(kù)基礎(chǔ)增項(xiàng)工程、銪赫車間冷庫(kù)增項(xiàng)工程(三)、河西冷庫(kù)機(jī)房主體工程、3~9軸與A~E軸后增建筑基礎(chǔ)工程),證明:原告主張的機(jī)房基礎(chǔ)、機(jī)房主體材料價(jià)差分別是71272.00元、66805.00元,主體所變更項(xiàng)目產(chǎn)生的材料價(jià)差是340000.00元,而且以上款項(xiàng)是原告報(bào)給被告的結(jié)算價(jià)款中,由被告將以上款項(xiàng)列出,未作為結(jié)算給原告工程款的部分。
被告銪赫公司質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性須庭后核對(duì),庭后5日內(nèi)將以書面形式對(duì)此證據(jù)進(jìn)行答復(fù),逾期視為認(rèn)同此證據(jù)的真實(shí)性。雙方在2014年1月14日已經(jīng)將所有的工程款結(jié)算清楚,不存在尚欠工程款的問題。
本院認(rèn)為,結(jié)合鑒定意見及答復(fù)能夠證明該工程增加項(xiàng)目材料價(jià)差為101370.63元,制冷機(jī)房基礎(chǔ)及主體材料價(jià)差為
51585.31元,故對(duì)此鑒定意見及答復(fù)中有關(guān)材料價(jià)差價(jià)為152955.94元”的鑒定內(nèi)容予以支持,其他證明目的不予支持。
審理中被告(反訴原告)銪赫公司為支持其主張并反駁原告(反訴被告)廣成公司的主張,向法庭舉證如下:
1.⑴2011年8月15日建設(shè)工程施工合同副本;⑵2011年8月11日施工合同;⑶2012年11月15日鍋爐房工程補(bǔ)充協(xié)議,證明:2011年8月11日,原、被告簽訂施工合同,約定被告將銪赫農(nóng)副產(chǎn)品車間及冷庫(kù)工程發(fā)包給原告進(jìn)行施工,承包方式為包工包料,單價(jià)1420.00元/平方米,工程造價(jià)1658萬元,預(yù)留5%質(zhì)保金,質(zhì)保金按國(guó)家規(guī)定的保修期滿返還。(按照《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十條 ?“在正常使用條件下,建設(shè)工程的最低保修期限為:㈡屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏,為5年”)。
原告廣成公司質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議,對(duì)證明目的有異議。鍋爐房該部分工程原告已經(jīng)修復(fù)完畢,關(guān)于質(zhì)保金部分,至工程竣工到現(xiàn)在,已經(jīng)兩年多,按國(guó)家規(guī)定的質(zhì)保金,大部分應(yīng)予以返還,因此根據(jù)以上證據(jù),被告所主張的原告主張欠款是質(zhì)保金的抗辯不成立。
本院認(rèn)為,原告對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性無異議,且該證據(jù)能夠證實(shí)原、被告對(duì)本案所涉及工程約定了質(zhì)保金,結(jié)合其他證據(jù)能夠證明被告的舉證目的,原告的異議理由不成立,故本院對(duì)此證據(jù)予以采信。
2.⑴2012年7月29日通知;⑵2012年10月9日整改通知(鍋爐房第2號(hào));⑶2012年10月14日通知(銪赫建第2號(hào));⑷冷庫(kù)地?zé)峁こ叹S修方案;⑸黑龍江省銪赫食品有限公司關(guān)于廣成公司方懷龍主要工程質(zhì)量問題的材料(含冷庫(kù)主樓工程質(zhì)保問題明細(xì)、2014年發(fā)現(xiàn)問題明細(xì)、銪赫農(nóng)產(chǎn)品公司工程維修未盡事宜具體情況說明、2014年6月8日通知、2014年8月16日通知、2014年8月19日通知);⑹2014年1月15日書面材料、2014年1月17日書面材料、2014年8月17日書面材料;⑺建筑遺留已發(fā)現(xiàn)問題照片,證明:工程在2012年年底交工后,出現(xiàn)諸多質(zhì)量問題,對(duì)于出現(xiàn)的問題,被告多次要求原告整改修復(fù),原告雖答復(fù)盡快修復(fù),但至今未予以修復(fù),對(duì)于發(fā)生的質(zhì)量問題,原告應(yīng)當(dāng)履行保修義務(wù),并對(duì)造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告廣成公司質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)2-⑴、2-⑶、2-⑸中的銪赫農(nóng)產(chǎn)品公司工程維修未盡事宜具體情況說明、2-⑹的真實(shí)性沒有異議,對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性有異議。對(duì)證明目的有異議,在以上證據(jù)中所列的原告應(yīng)維修的部分,原告已經(jīng)履行了維修義務(wù),是否還存在需要維修的內(nèi)容,以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。在被告所列的質(zhì)量瑕疵中,關(guān)于塑窗的問題,塑窗的材料是被告選的,價(jià)格比實(shí)際價(jià)格低100.00元,而且塑窗的廠家多次維修,已盡維修義務(wù)。關(guān)于地面漏水問題,是因?yàn)楸桓嬖O(shè)計(jì)變更造成的,與原告施工無關(guān)。關(guān)于地磚色差差異問題,地磚是被告選的,與原告無關(guān)。
本院認(rèn)為,結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見書,認(rèn)定本案所涉及的部分工程質(zhì)量未達(dá)到設(shè)計(jì)及國(guó)家驗(yàn)收規(guī)范的規(guī)定要求,故本院對(duì)此組證據(jù)予以采信。
3.⑴黑中力鑒字[2015]第1327號(hào)司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)(金額合計(jì)80000.00元);⑵黑龍江中和力得爾司法鑒定所2016年3月11日出具的說明;⑶黑龍江中和力得爾司法鑒定所2016年3月18日出具的說明;⑷黑中力鑒字[2015]第1327-1號(hào)司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)(金額20000.00元),證明:涉案工程存在質(zhì)量不合格的情況,需進(jìn)行維修,維護(hù)費(fèi)用為
1113971.34元及清理場(chǎng)地的費(fèi)用為60000.00元。
原告廣成公司質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議,對(duì)證明目的有異議。1.該鑒定存在委托的事項(xiàng)和鑒定內(nèi)容不符,關(guān)于被告方申請(qǐng)鑒定的內(nèi)容很簡(jiǎn)單,但鑒定機(jī)構(gòu)所作出的結(jié)論全是該項(xiàng)目質(zhì)量不符合國(guó)家驗(yàn)收規(guī)范的要求,而且所鑒定出來的費(fèi)用是為了達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)修復(fù)要發(fā)生的費(fèi)用;2.涉案工程是經(jīng)過驗(yàn)收合格的工程,已經(jīng)建設(shè)部門驗(yàn)收備案,鑒定機(jī)構(gòu)沒有能力對(duì)抗質(zhì)檢部門驗(yàn)收合格和建設(shè)部門的驗(yàn)收備案,在法院沒有委托鑒定工程是否合格的情況下,做出這樣的結(jié)論與事實(shí)不符,該鑒定不能作為支持反訴原告主張的證據(jù),不應(yīng)被法院采信,因此而產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用,應(yīng)當(dāng)由反訴原告自行承擔(dān)或由鑒定機(jī)構(gòu)退回。通過原告閱讀法院在質(zhì)檢部門調(diào)取的被告報(bào)驗(yàn)的全部?jī)?nèi)業(yè)資料,看到被告報(bào)驗(yàn)的資料中,關(guān)于所鑒定的項(xiàng)目在資料中都有體現(xiàn),都是經(jīng)過檢驗(yàn)、驗(yàn)收合格的,而且是被告報(bào)驗(yàn)的,可以看出鑒定結(jié)論與事實(shí)不符,不客觀;3.關(guān)于原告申請(qǐng)鑒定的部分,原告認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)沒有客觀的審閱和調(diào)查,沒有審閱原告向法庭提交的相關(guān)證據(jù),如原告于2015年5月26日開庭時(shí)原告提供的第5份證據(jù),關(guān)于該組證據(jù),被告未向法庭提供書面的質(zhì)證意見。原告自認(rèn)該證據(jù)的真實(shí)性,鑒定機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)以該證據(jù)對(duì)原告申請(qǐng)鑒定的項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)查和鑒定,但從鑒定報(bào)告中可以看出,鑒定機(jī)構(gòu)并沒有逐項(xiàng)的進(jìn)行調(diào)查了解當(dāng)?shù)氐牟牧蟽r(jià)格情況,關(guān)于價(jià)格的認(rèn)定沒有任何相關(guān)證據(jù)證實(shí)和理論論證,直接得出結(jié)論,這樣的鑒定缺乏客觀性、科學(xué)性,與事實(shí)不符,因此關(guān)于原告請(qǐng)求鑒定的部分,因以上原因,也不能作為支持原告主張的證據(jù)。對(duì)此原告申請(qǐng)另選鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定。
本院認(rèn)為,雖然原告對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見有異議,申請(qǐng)另選鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定,但黑龍江中和力得爾司法鑒定所是在法院主持下,依法定程序由原、被告協(xié)商選定的具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu),原告未能夠提供證據(jù)證實(shí)存在需要重新鑒定的法定理由,原告的異議理由不成立,故本院對(duì)此組證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見,本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
原告廣成公司與被告銪赫公司于2011年8月11日簽訂了施工合同,于2011年9月9日簽訂了工程變更單,又于2012年11月15日簽訂了鍋爐房工程補(bǔ)充協(xié)議,合同約定:被告將銪赫農(nóng)副產(chǎn)品車間及冷庫(kù)、鍋爐房工程發(fā)包給原告施工;工程內(nèi)容包括土建、裝飾(采暖、給排水及附屬工程)、框架結(jié)構(gòu),工程承包范圍包工包料;開工日期:2011年8月15日,竣工日期2012年5月30日;合同價(jià)款16580000.00元;工程款支付:主體框架、圍護(hù)結(jié)構(gòu)70%,裝飾25%,質(zhì)量保證金5%;施工期間的主要材料及裝飾材料和部分成品、半成品按中檔材料的質(zhì)量和顏色必須經(jīng)發(fā)包方書面認(rèn)定質(zhì)量后,承包方方能進(jìn)行采購(gòu)等內(nèi)容。合同簽訂后,原告于2011年8月15日開工,于2012年7月30日進(jìn)行了竣工驗(yàn)收。工程經(jīng)驗(yàn)收合格后,因工程款結(jié)算及存在需要維修的質(zhì)量問題,雙方當(dāng)事人多次進(jìn)行了溝通和協(xié)商。原、被告于2014年1月14日簽訂了《關(guān)于銪赫土建工程事項(xiàng)雙方協(xié)商情況》,確認(rèn)被告尚欠原告工程款1079358.00元,還有材料價(jià)差問題尚未決定。
經(jīng)原、被告申請(qǐng),涉案工程經(jīng)黑龍江中和力得爾司法鑒定所對(duì)工程增加項(xiàng)目材料價(jià)差和制冷機(jī)房基礎(chǔ)、主體材料價(jià)差及是否存在工程質(zhì)量、修復(fù)費(fèi)用等內(nèi)容進(jìn)行了司法鑒定,并出具了黑中力鑒字[2015]第1327號(hào)、第1327-1號(hào)兩份司法鑒定意見書及答復(fù)意見,確定增加項(xiàng)目材料價(jià)差101370.63元、制冷機(jī)房基礎(chǔ)、主體材料價(jià)差為51585.31元,合計(jì)152955.94元;車間及冷庫(kù)工程修復(fù)費(fèi)用為883653.95元,鍋爐房工程修復(fù)費(fèi)用為78940.01元,制冷機(jī)房工程修復(fù)費(fèi)用為18931.86元,冷庫(kù)工程五層辦公樓地面輻射供暖工程修復(fù)費(fèi)用31971.52元,合計(jì)
1013497.34元;待定項(xiàng)目的修復(fù)費(fèi)用為120474.00元、待定項(xiàng)目的場(chǎng)地內(nèi)殘土清運(yùn)、平整費(fèi)用為60000.00元,合計(jì)
180474.00元。原告支付司法鑒定費(fèi)用20000.00元,被告支付司法鑒定費(fèi)用80000.00元。
本院認(rèn)為:原、被告簽訂的建設(shè)工程施工合同不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定,且涉案工程不屬?gòu)?qiáng)制招標(biāo)范圍,故合同合法有效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?“依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同。”的規(guī)定,原、被告應(yīng)按約定全面履行義務(wù)。原告完成的涉案工程于2012年7月30日經(jīng)驗(yàn)收合格,并交付給被告使用。被告在使用過程中發(fā)現(xiàn)存在需要維修的工程質(zhì)量問題,在合同約定的“工程款支付:主體框架、圍護(hù)結(jié)構(gòu)70%,裝飾25%,質(zhì)量保證金5%,施工期間的主要材料及裝飾材料和部分成品、半成品按中檔材料的質(zhì)量和顏色必須經(jīng)發(fā)包方書面認(rèn)定質(zhì)量后,承包方方能進(jìn)行采購(gòu)”及保修期之內(nèi),原告有維修義務(wù)。因原告未能及時(shí)對(duì)需維修的工程質(zhì)量問題進(jìn)行維修,導(dǎo)致被告拒付剩余工程款,原告存在一定過錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定,結(jié)合黑龍江中和力得爾司法鑒定所做出的增加項(xiàng)目材料價(jià)差101370.63元、制冷機(jī)房基礎(chǔ)、主體材料價(jià)差為51585.31元,合計(jì)152955.94元;車間及冷庫(kù)工程修復(fù)費(fèi)用為883653.95元,鍋爐房工程修復(fù)費(fèi)用為78940.01元,制冷機(jī)房工程修復(fù)費(fèi)用為18931.86元,冷庫(kù)工程五層辦公樓地面輻射供暖工程修復(fù)費(fèi)用31971.52元,合計(jì)1013497.34元;待定項(xiàng)目的修復(fù)費(fèi)用為120474.00元、待定項(xiàng)目的場(chǎng)地內(nèi)殘土清運(yùn)、平整費(fèi)用為60000.00元,合計(jì)
180474.00元的鑒定意見,對(duì)原告要求被告承擔(dān)尚欠的工程款本金1559358.00元的利息116432元(自2014年1月14日至2015年5月14日,年息5.6%)的訴訟請(qǐng)求不予支持。因鑒定結(jié)論中明確鑒定人無法確定其修復(fù)費(fèi)用,及場(chǎng)地內(nèi)施工殘土及平整實(shí)物現(xiàn)狀情況已滅跡,鑒定人無法依據(jù)原現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物現(xiàn)狀作出相應(yīng)的費(fèi)用,且待定項(xiàng)目所涉及塑窗、分水器開關(guān)、大理石色差的裝飾材料費(fèi)用和殘土清運(yùn)費(fèi)用,再根據(jù)建設(shè)施工合同中所約定的,施工期間的主要材料及裝飾材料和部分成品、半成品按中檔材料的質(zhì)量和顏色必須經(jīng)發(fā)包方書面認(rèn)定質(zhì)量后,承包方方能進(jìn)行采購(gòu),及未約定場(chǎng)地平整責(zé)任,故對(duì)反訴原告要求反訴被告承擔(dān)待定項(xiàng)目的修復(fù)費(fèi)用為120474.00元、待定項(xiàng)目的場(chǎng)地內(nèi)殘土清運(yùn)、平整費(fèi)用為60000.00元,合計(jì)180474.00元的主張,本院不予支持。對(duì)原告主張的工程款1079358.00元,本院予以支持;對(duì)原告主張的增加項(xiàng)目材料價(jià)差款等480000.00元,本院予以確認(rèn)152955.94元,超過部分本院不予支持;關(guān)于原告對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見有異議,申請(qǐng)另選鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定的抗辯理由,因黑龍江中和力得爾司法鑒定所是在法院主持下,依法定程序由原、被告協(xié)商選定的具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu),原告未能夠提供證據(jù)證實(shí)需要重新鑒定的法定理由,原告的異議理由不成立,本院不予支持。對(duì)反訴原告主張反訴被告承擔(dān)工程維修費(fèi)1013497.34元的訴訟請(qǐng)求,本院予以支持。綜上所述,本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?,《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告黑龍江省銪赫食品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告穆某某廣成建筑安裝有限責(zé)任公司工程款
1079358.00元及增加項(xiàng)目材料價(jià)差款152955.94元,以上合計(jì)1232313.94元;
二、駁回原告穆某某廣成建筑安裝有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求;
三、反訴被告穆某某廣成建筑安裝有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付反訴原告黑龍江省銪赫食品有限公司工程修復(fù)費(fèi)用1013497.34元;
四、駁回反訴原告黑龍江省銪赫食品有限公司的其他訴訟請(qǐng)求;
綜上合并一、三項(xiàng)后,被告黑龍江省銪赫食品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告穆某某廣成建筑安裝有限責(zé)任公司工程款及增加項(xiàng)目材料價(jià)差合計(jì)218816.60元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)19882.00元,由被告黑龍江省銪赫食品有限公司15891.00元,原告穆某某廣成建筑安裝有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)3991.00元;反訴案件受理費(fèi)15366.00元,減半收取
7683.00元,由反訴被告穆某某廣成建筑安裝有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)6961.00元,反訴原告黑龍江省銪赫食品有限公司負(fù)擔(dān)722.00元。工程造價(jià)鑒定費(fèi)20000.00元,由被告黑龍江省銪赫食品有限公司負(fù)擔(dān);工程質(zhì)量鑒定費(fèi)80000.00元,由反訴被告穆某某廣成建筑安裝有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本,上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,原告的舉證目的與該合同記載的內(nèi)容相符,且被告對(duì)真實(shí)性無異議,對(duì)證明目的的異議與該組證據(jù)所證明的目的不相矛盾,故本院予以采信。
2.原、被告派出的代表人于2014年1月14日簽署的《關(guān)于銪赫土建工程事項(xiàng)雙方協(xié)商情況》,證明:經(jīng)原、被告結(jié)算對(duì)賬,雙方無爭(zhēng)議的是:被告尚欠原告工程款共計(jì)1079358.00元,材料價(jià)差部分尚未確定。原告已就該部分爭(zhēng)議工程增加工程量部分材料價(jià)差申請(qǐng)了司法鑒定,具體數(shù)額以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。
被告銪赫公司質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。但雙方采取的固定單價(jià)計(jì)算工程款,不存在材料差價(jià)問題?,F(xiàn)在未付的工程款均屬于質(zhì)保金。
本院認(rèn)為,被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議,故本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以采信。該組證據(jù)能夠反映原、被告就本案涉及的工程價(jià)款進(jìn)行了決算,結(jié)合黑龍江中和力得爾司法鑒定所出具的鑒定意見,該工程存在材料價(jià)差,故本院對(duì)此證據(jù)的證明目的予以支持。
3.2012年12月27日穆某某工程質(zhì)量監(jiān)督站工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告(蓋竣工驗(yàn)收備案專用章),證明:原告施工的爭(zhēng)議工程已于2012年12月驗(yàn)收合格,不存在被告反訴所述的爭(zhēng)議工程存在工程質(zhì)量問題。同時(shí)可以證明,已經(jīng)驗(yàn)收合格的工程,工程建設(shè)單位即被告是組織驗(yàn)收一方,掌握著全部用于報(bào)驗(yàn)的工程內(nèi)業(yè)資料,包括原告提供的全部施工內(nèi)業(yè)及圖紙,故被告有義務(wù)提供以上資料支持雙方的鑒定。如被告拒絕提供,導(dǎo)致鑒定無法進(jìn)行,應(yīng)依據(jù)民訴法司法解釋112條的規(guī)定,視為原告的這部分主張成立??⒐浒副碓诒桓嫣?,請(qǐng)求法院要求被告提供,進(jìn)一步證明該爭(zhēng)議工程是合格工程。
被告銪赫公司質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議,但該份證據(jù)形成的時(shí)間2012年7月份,工程尚未竣工,為了辦理房照,進(jìn)行的先期驗(yàn)收,工程在2012年末竣工后,雙方已經(jīng)確定工程存在質(zhì)量問題,已經(jīng)多次協(xié)商,另外,原告證實(shí)的內(nèi)容與該份證據(jù)無關(guān)聯(lián)性,按照原告觀點(diǎn),法律和合同約定的質(zhì)保期就失去了意義。
6.2013年1月31日建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書(蓋穆某某房地產(chǎn)管理處查檔專用章),證明:涉案工程是經(jīng)整體驗(yàn)收合格并經(jīng)備案,涉案工程是經(jīng)質(zhì)檢部門驗(yàn)收合格,屬于合格工程,既然是合格工程,就不存在針對(duì)不合格工程提出主張,從而可以證明反訴原告的主張與法相悖,反訴原告請(qǐng)求所做的鑒定結(jié)論與法相悖,且鑒定結(jié)論不能作為支持其主張的證據(jù)使用。證據(jù)中的開工日期及竣工日期均記載有誤,開工日期為2011年8月15日,竣工日期為2012年12月21日。
被告銪赫公司質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議,對(duì)證明目的有異議。該份證據(jù)只能證實(shí)工程進(jìn)行了驗(yàn)收備案,并不能證實(shí)本訴原告主張的工程質(zhì)量和發(fā)包方違規(guī)使用的事實(shí)。該份證據(jù)與原告的待證事實(shí)無關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為,被告對(duì)證據(jù)3、證據(jù)6的真實(shí)性沒有異議,故本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以采信。結(jié)合黑龍江中和力得爾司法鑒定所出具的鑒定意見,認(rèn)定本案所涉及的部分工程質(zhì)量未達(dá)到設(shè)計(jì)及國(guó)家驗(yàn)收規(guī)范的規(guī)定要求。工程質(zhì)量是否合格,在施工階段對(duì)質(zhì)量出現(xiàn)爭(zhēng)議,一般由設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、質(zhì)監(jiān)部門聯(lián)合判定,但在工程竣工驗(yàn)收投入使用后,此階段質(zhì)量不合格由相應(yīng)的法定資質(zhì)檢測(cè)機(jī)關(guān)進(jìn)行鑒定,黑龍江中和力得爾司法鑒定所是在法院主持下,依法定程序由原、被告協(xié)商選定的具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu),故本院對(duì)證據(jù)3、證據(jù)6的證明目的不予支持。
4.2011年9月9日工程變更單,證明:原告訴請(qǐng)以及申請(qǐng)鑒定關(guān)于工程變更部分的詳細(xì)內(nèi)容。
被告銪赫公司質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議,該份證據(jù)是在施工過程中對(duì)具體施工的一個(gè)詳細(xì)約定,已經(jīng)各方確認(rèn),在雙方計(jì)算工程款時(shí),已經(jīng)計(jì)算完畢,這不是原告主張?jiān)黾庸こ炭畹囊罁?jù)。
本院認(rèn)為,結(jié)合原告所舉證據(jù)2及被告所舉證據(jù)3能夠證明原告的舉證目的,故本院對(duì)此證據(jù)予以采信。
5.主體、增項(xiàng)工程預(yù)(結(jié))算書(銪赫車間及冷庫(kù)一至四層增項(xiàng)工程、河西冷庫(kù)變更增減項(xiàng)、銪赫車間及冷庫(kù)基礎(chǔ)增項(xiàng)工程、銪赫車間冷庫(kù)增項(xiàng)工程(三)、河西冷庫(kù)機(jī)房主體工程、3~9軸與A~E軸后增建筑基礎(chǔ)工程),證明:原告主張的機(jī)房基礎(chǔ)、機(jī)房主體材料價(jià)差分別是71272.00元、66805.00元,主體所變更項(xiàng)目產(chǎn)生的材料價(jià)差是340000.00元,而且以上款項(xiàng)是原告報(bào)給被告的結(jié)算價(jià)款中,由被告將以上款項(xiàng)列出,未作為結(jié)算給原告工程款的部分。
被告銪赫公司質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性須庭后核對(duì),庭后5日內(nèi)將以書面形式對(duì)此證據(jù)進(jìn)行答復(fù),逾期視為認(rèn)同此證據(jù)的真實(shí)性。雙方在2014年1月14日已經(jīng)將所有的工程款結(jié)算清楚,不存在尚欠工程款的問題。
本院認(rèn)為,結(jié)合鑒定意見及答復(fù)能夠證明該工程增加項(xiàng)目材料價(jià)差為101370.63元,制冷機(jī)房基礎(chǔ)及主體材料價(jià)差為
51585.31元,故對(duì)此鑒定意見及答復(fù)中有關(guān)材料價(jià)差價(jià)為152955.94元”的鑒定內(nèi)容予以支持,其他證明目的不予支持。
審理中被告(反訴原告)銪赫公司為支持其主張并反駁原告(反訴被告)廣成公司的主張,向法庭舉證如下:
1.⑴2011年8月15日建設(shè)工程施工合同副本;⑵2011年8月11日施工合同;⑶2012年11月15日鍋爐房工程補(bǔ)充協(xié)議,證明:2011年8月11日,原、被告簽訂施工合同,約定被告將銪赫農(nóng)副產(chǎn)品車間及冷庫(kù)工程發(fā)包給原告進(jìn)行施工,承包方式為包工包料,單價(jià)1420.00元/平方米,工程造價(jià)1658萬元,預(yù)留5%質(zhì)保金,質(zhì)保金按國(guó)家規(guī)定的保修期滿返還。(按照《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十條 ?“在正常使用條件下,建設(shè)工程的最低保修期限為:㈡屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏,為5年”)。
原告廣成公司質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議,對(duì)證明目的有異議。鍋爐房該部分工程原告已經(jīng)修復(fù)完畢,關(guān)于質(zhì)保金部分,至工程竣工到現(xiàn)在,已經(jīng)兩年多,按國(guó)家規(guī)定的質(zhì)保金,大部分應(yīng)予以返還,因此根據(jù)以上證據(jù),被告所主張的原告主張欠款是質(zhì)保金的抗辯不成立。
本院認(rèn)為,原告對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性無異議,且該證據(jù)能夠證實(shí)原、被告對(duì)本案所涉及工程約定了質(zhì)保金,結(jié)合其他證據(jù)能夠證明被告的舉證目的,原告的異議理由不成立,故本院對(duì)此證據(jù)予以采信。
2.⑴2012年7月29日通知;⑵2012年10月9日整改通知(鍋爐房第2號(hào));⑶2012年10月14日通知(銪赫建第2號(hào));⑷冷庫(kù)地?zé)峁こ叹S修方案;⑸黑龍江省銪赫食品有限公司關(guān)于廣成公司方懷龍主要工程質(zhì)量問題的材料(含冷庫(kù)主樓工程質(zhì)保問題明細(xì)、2014年發(fā)現(xiàn)問題明細(xì)、銪赫農(nóng)產(chǎn)品公司工程維修未盡事宜具體情況說明、2014年6月8日通知、2014年8月16日通知、2014年8月19日通知);⑹2014年1月15日書面材料、2014年1月17日書面材料、2014年8月17日書面材料;⑺建筑遺留已發(fā)現(xiàn)問題照片,證明:工程在2012年年底交工后,出現(xiàn)諸多質(zhì)量問題,對(duì)于出現(xiàn)的問題,被告多次要求原告整改修復(fù),原告雖答復(fù)盡快修復(fù),但至今未予以修復(fù),對(duì)于發(fā)生的質(zhì)量問題,原告應(yīng)當(dāng)履行保修義務(wù),并對(duì)造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告廣成公司質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)2-⑴、2-⑶、2-⑸中的銪赫農(nóng)產(chǎn)品公司工程維修未盡事宜具體情況說明、2-⑹的真實(shí)性沒有異議,對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性有異議。對(duì)證明目的有異議,在以上證據(jù)中所列的原告應(yīng)維修的部分,原告已經(jīng)履行了維修義務(wù),是否還存在需要維修的內(nèi)容,以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。在被告所列的質(zhì)量瑕疵中,關(guān)于塑窗的問題,塑窗的材料是被告選的,價(jià)格比實(shí)際價(jià)格低100.00元,而且塑窗的廠家多次維修,已盡維修義務(wù)。關(guān)于地面漏水問題,是因?yàn)楸桓嬖O(shè)計(jì)變更造成的,與原告施工無關(guān)。關(guān)于地磚色差差異問題,地磚是被告選的,與原告無關(guān)。
本院認(rèn)為,結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見書,認(rèn)定本案所涉及的部分工程質(zhì)量未達(dá)到設(shè)計(jì)及國(guó)家驗(yàn)收規(guī)范的規(guī)定要求,故本院對(duì)此組證據(jù)予以采信。
3.⑴黑中力鑒字[2015]第1327號(hào)司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)(金額合計(jì)80000.00元);⑵黑龍江中和力得爾司法鑒定所2016年3月11日出具的說明;⑶黑龍江中和力得爾司法鑒定所2016年3月18日出具的說明;⑷黑中力鑒字[2015]第1327-1號(hào)司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)(金額20000.00元),證明:涉案工程存在質(zhì)量不合格的情況,需進(jìn)行維修,維護(hù)費(fèi)用為
1113971.34元及清理場(chǎng)地的費(fèi)用為60000.00元。
原告廣成公司質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議,對(duì)證明目的有異議。1.該鑒定存在委托的事項(xiàng)和鑒定內(nèi)容不符,關(guān)于被告方申請(qǐng)鑒定的內(nèi)容很簡(jiǎn)單,但鑒定機(jī)構(gòu)所作出的結(jié)論全是該項(xiàng)目質(zhì)量不符合國(guó)家驗(yàn)收規(guī)范的要求,而且所鑒定出來的費(fèi)用是為了達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)修復(fù)要發(fā)生的費(fèi)用;2.涉案工程是經(jīng)過驗(yàn)收合格的工程,已經(jīng)建設(shè)部門驗(yàn)收備案,鑒定機(jī)構(gòu)沒有能力對(duì)抗質(zhì)檢部門驗(yàn)收合格和建設(shè)部門的驗(yàn)收備案,在法院沒有委托鑒定工程是否合格的情況下,做出這樣的結(jié)論與事實(shí)不符,該鑒定不能作為支持反訴原告主張的證據(jù),不應(yīng)被法院采信,因此而產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用,應(yīng)當(dāng)由反訴原告自行承擔(dān)或由鑒定機(jī)構(gòu)退回。通過原告閱讀法院在質(zhì)檢部門調(diào)取的被告報(bào)驗(yàn)的全部?jī)?nèi)業(yè)資料,看到被告報(bào)驗(yàn)的資料中,關(guān)于所鑒定的項(xiàng)目在資料中都有體現(xiàn),都是經(jīng)過檢驗(yàn)、驗(yàn)收合格的,而且是被告報(bào)驗(yàn)的,可以看出鑒定結(jié)論與事實(shí)不符,不客觀;3.關(guān)于原告申請(qǐng)鑒定的部分,原告認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)沒有客觀的審閱和調(diào)查,沒有審閱原告向法庭提交的相關(guān)證據(jù),如原告于2015年5月26日開庭時(shí)原告提供的第5份證據(jù),關(guān)于該組證據(jù),被告未向法庭提供書面的質(zhì)證意見。原告自認(rèn)該證據(jù)的真實(shí)性,鑒定機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)以該證據(jù)對(duì)原告申請(qǐng)鑒定的項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)查和鑒定,但從鑒定報(bào)告中可以看出,鑒定機(jī)構(gòu)并沒有逐項(xiàng)的進(jìn)行調(diào)查了解當(dāng)?shù)氐牟牧蟽r(jià)格情況,關(guān)于價(jià)格的認(rèn)定沒有任何相關(guān)證據(jù)證實(shí)和理論論證,直接得出結(jié)論,這樣的鑒定缺乏客觀性、科學(xué)性,與事實(shí)不符,因此關(guān)于原告請(qǐng)求鑒定的部分,因以上原因,也不能作為支持原告主張的證據(jù)。對(duì)此原告申請(qǐng)另選鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定。
本院認(rèn)為,雖然原告對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見有異議,申請(qǐng)另選鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定,但黑龍江中和力得爾司法鑒定所是在法院主持下,依法定程序由原、被告協(xié)商選定的具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu),原告未能夠提供證據(jù)證實(shí)存在需要重新鑒定的法定理由,原告的異議理由不成立,故本院對(duì)此組證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見,本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
原告廣成公司與被告銪赫公司于2011年8月11日簽訂了施工合同,于2011年9月9日簽訂了工程變更單,又于2012年11月15日簽訂了鍋爐房工程補(bǔ)充協(xié)議,合同約定:被告將銪赫農(nóng)副產(chǎn)品車間及冷庫(kù)、鍋爐房工程發(fā)包給原告施工;工程內(nèi)容包括土建、裝飾(采暖、給排水及附屬工程)、框架結(jié)構(gòu),工程承包范圍包工包料;開工日期:2011年8月15日,竣工日期2012年5月30日;合同價(jià)款16580000.00元;工程款支付:主體框架、圍護(hù)結(jié)構(gòu)70%,裝飾25%,質(zhì)量保證金5%;施工期間的主要材料及裝飾材料和部分成品、半成品按中檔材料的質(zhì)量和顏色必須經(jīng)發(fā)包方書面認(rèn)定質(zhì)量后,承包方方能進(jìn)行采購(gòu)等內(nèi)容。合同簽訂后,原告于2011年8月15日開工,于2012年7月30日進(jìn)行了竣工驗(yàn)收。工程經(jīng)驗(yàn)收合格后,因工程款結(jié)算及存在需要維修的質(zhì)量問題,雙方當(dāng)事人多次進(jìn)行了溝通和協(xié)商。原、被告于2014年1月14日簽訂了《關(guān)于銪赫土建工程事項(xiàng)雙方協(xié)商情況》,確認(rèn)被告尚欠原告工程款1079358.00元,還有材料價(jià)差問題尚未決定。
經(jīng)原、被告申請(qǐng),涉案工程經(jīng)黑龍江中和力得爾司法鑒定所對(duì)工程增加項(xiàng)目材料價(jià)差和制冷機(jī)房基礎(chǔ)、主體材料價(jià)差及是否存在工程質(zhì)量、修復(fù)費(fèi)用等內(nèi)容進(jìn)行了司法鑒定,并出具了黑中力鑒字[2015]第1327號(hào)、第1327-1號(hào)兩份司法鑒定意見書及答復(fù)意見,確定增加項(xiàng)目材料價(jià)差101370.63元、制冷機(jī)房基礎(chǔ)、主體材料價(jià)差為51585.31元,合計(jì)152955.94元;車間及冷庫(kù)工程修復(fù)費(fèi)用為883653.95元,鍋爐房工程修復(fù)費(fèi)用為78940.01元,制冷機(jī)房工程修復(fù)費(fèi)用為18931.86元,冷庫(kù)工程五層辦公樓地面輻射供暖工程修復(fù)費(fèi)用31971.52元,合計(jì)
1013497.34元;待定項(xiàng)目的修復(fù)費(fèi)用為120474.00元、待定項(xiàng)目的場(chǎng)地內(nèi)殘土清運(yùn)、平整費(fèi)用為60000.00元,合計(jì)
180474.00元。原告支付司法鑒定費(fèi)用20000.00元,被告支付司法鑒定費(fèi)用80000.00元。
本院認(rèn)為:原、被告簽訂的建設(shè)工程施工合同不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定,且涉案工程不屬?gòu)?qiáng)制招標(biāo)范圍,故合同合法有效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?“依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同?!钡囊?guī)定,原、被告應(yīng)按約定全面履行義務(wù)。原告完成的涉案工程于2012年7月30日經(jīng)驗(yàn)收合格,并交付給被告使用。被告在使用過程中發(fā)現(xiàn)存在需要維修的工程質(zhì)量問題,在合同約定的“工程款支付:主體框架、圍護(hù)結(jié)構(gòu)70%,裝飾25%,質(zhì)量保證金5%,施工期間的主要材料及裝飾材料和部分成品、半成品按中檔材料的質(zhì)量和顏色必須經(jīng)發(fā)包方書面認(rèn)定質(zhì)量后,承包方方能進(jìn)行采購(gòu)”及保修期之內(nèi),原告有維修義務(wù)。因原告未能及時(shí)對(duì)需維修的工程質(zhì)量問題進(jìn)行維修,導(dǎo)致被告拒付剩余工程款,原告存在一定過錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定,結(jié)合黑龍江中和力得爾司法鑒定所做出的增加項(xiàng)目材料價(jià)差101370.63元、制冷機(jī)房基礎(chǔ)、主體材料價(jià)差為51585.31元,合計(jì)152955.94元;車間及冷庫(kù)工程修復(fù)費(fèi)用為883653.95元,鍋爐房工程修復(fù)費(fèi)用為78940.01元,制冷機(jī)房工程修復(fù)費(fèi)用為18931.86元,冷庫(kù)工程五層辦公樓地面輻射供暖工程修復(fù)費(fèi)用31971.52元,合計(jì)1013497.34元;待定項(xiàng)目的修復(fù)費(fèi)用為120474.00元、待定項(xiàng)目的場(chǎng)地內(nèi)殘土清運(yùn)、平整費(fèi)用為60000.00元,合計(jì)
180474.00元的鑒定意見,對(duì)原告要求被告承擔(dān)尚欠的工程款本金1559358.00元的利息116432元(自2014年1月14日至2015年5月14日,年息5.6%)的訴訟請(qǐng)求不予支持。因鑒定結(jié)論中明確鑒定人無法確定其修復(fù)費(fèi)用,及場(chǎng)地內(nèi)施工殘土及平整實(shí)物現(xiàn)狀情況已滅跡,鑒定人無法依據(jù)原現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物現(xiàn)狀作出相應(yīng)的費(fèi)用,且待定項(xiàng)目所涉及塑窗、分水器開關(guān)、大理石色差的裝飾材料費(fèi)用和殘土清運(yùn)費(fèi)用,再根據(jù)建設(shè)施工合同中所約定的,施工期間的主要材料及裝飾材料和部分成品、半成品按中檔材料的質(zhì)量和顏色必須經(jīng)發(fā)包方書面認(rèn)定質(zhì)量后,承包方方能進(jìn)行采購(gòu),及未約定場(chǎng)地平整責(zé)任,故對(duì)反訴原告要求反訴被告承擔(dān)待定項(xiàng)目的修復(fù)費(fèi)用為120474.00元、待定項(xiàng)目的場(chǎng)地內(nèi)殘土清運(yùn)、平整費(fèi)用為60000.00元,合計(jì)180474.00元的主張,本院不予支持。對(duì)原告主張的工程款1079358.00元,本院予以支持;對(duì)原告主張的增加項(xiàng)目材料價(jià)差款等480000.00元,本院予以確認(rèn)152955.94元,超過部分本院不予支持;關(guān)于原告對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見有異議,申請(qǐng)另選鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定的抗辯理由,因黑龍江中和力得爾司法鑒定所是在法院主持下,依法定程序由原、被告協(xié)商選定的具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu),原告未能夠提供證據(jù)證實(shí)需要重新鑒定的法定理由,原告的異議理由不成立,本院不予支持。對(duì)反訴原告主張反訴被告承擔(dān)工程維修費(fèi)1013497.34元的訴訟請(qǐng)求,本院予以支持。綜上所述,本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?,《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告黑龍江省銪赫食品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告穆某某廣成建筑安裝有限責(zé)任公司工程款
1079358.00元及增加項(xiàng)目材料價(jià)差款152955.94元,以上合計(jì)1232313.94元;
二、駁回原告穆某某廣成建筑安裝有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求;
三、反訴被告穆某某廣成建筑安裝有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付反訴原告黑龍江省銪赫食品有限公司工程修復(fù)費(fèi)用1013497.34元;
四、駁回反訴原告黑龍江省銪赫食品有限公司的其他訴訟請(qǐng)求;
綜上合并一、三項(xiàng)后,被告黑龍江省銪赫食品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告穆某某廣成建筑安裝有限責(zé)任公司工程款及增加項(xiàng)目材料價(jià)差合計(jì)218816.60元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)19882.00元,由被告黑龍江省銪赫食品有限公司15891.00元,原告穆某某廣成建筑安裝有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)3991.00元;反訴案件受理費(fèi)15366.00元,減半收取
7683.00元,由反訴被告穆某某廣成建筑安裝有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)6961.00元,反訴原告黑龍江省銪赫食品有限公司負(fù)擔(dān)722.00元。工程造價(jià)鑒定費(fèi)20000.00元,由被告黑龍江省銪赫食品有限公司負(fù)擔(dān);工程質(zhì)量鑒定費(fèi)80000.00元,由反訴被告穆某某廣成建筑安裝有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):張梅
審判員:吳軍一
審判員:劉佳南
書記員:劉爽
成為第一個(gè)評(píng)論者