穆某某萬(wàn)事達(dá)小額貸款有限公司
張鵬（黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所）
付某某
張瑞增（黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所）
高某某

原告穆某某萬(wàn)事達(dá)小額貸款有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市穆某某。
法定代表人葉友煥，男，董事長(zhǎng)。
委托代理人張鵬，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。
被告付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆某某。
委托代理人張瑞增，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。
第三人高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地黑龍江省穆某某。
原告穆某某萬(wàn)事達(dá)小額貸款有限公司（下稱萬(wàn)事達(dá)貸款公司）與被告付某某、第三人高某某執(zhí)行異議之訴一案，原告萬(wàn)事達(dá)貸款公司于2015年12月4日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年1月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告萬(wàn)事達(dá)貸款公司的委托代理人張鵬、被告付某某及其委托代理人張瑞增到庭參加訴訟，第三人高某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本庭依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因被告付某某對(duì)原告提供的此組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，且第三人高某某未到庭質(zhì)證，故本院對(duì)原告提供的此組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。原告提供的證據(jù)1-⑴是原告與第三人高某某的借貸糾紛經(jīng)法院審理后制發(fā)的判決，可以證明原告與第三人之間的欠款事實(shí)，故本院對(duì)此項(xiàng)證明目的予以支持。因此組證據(jù)不能證實(shí)抵押的效力問(wèn)題及涉案車(chē)輛由誰(shuí)實(shí)際控制，故對(duì)原告欲證明“抵押真實(shí)有效，原告對(duì)執(zhí)行標(biāo)的黑C74444號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)享有優(yōu)先權(quán)。高某某2014年12月9日仍然對(duì)車(chē)輛有控制權(quán)”的證明目的不予支持。
2.（2015）穆執(zhí)異字第8號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，證明:因法院裁定不執(zhí)行抵押爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)，故原告提起訴訟。
被告付某某對(duì)原告提供的證據(jù)2無(wú)異議。
本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)2系法院制發(fā)的法律文書(shū)，被告付某某無(wú)異議，且能夠證明原告的證明目的，故本院對(duì)此證據(jù)予以采信。
3.車(chē)輛發(fā)票及查檔打印照片，證明:二臺(tái)車(chē)輛裸車(chē)價(jià)值74萬(wàn)、34萬(wàn)，沒(méi)有計(jì)算10%的購(gòu)置附加稅，黑C76821發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼為01928658，裸車(chē)價(jià)值為34萬(wàn)元，發(fā)票開(kāi)票日期為2012年12月17日，保險(xiǎn)生效日期為2012年12月30日，申請(qǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)登記日期為2013年1月21日，牌照只能在2013年1月21日后取得，此日期前絕不會(huì)有號(hào)碼為黑C76821車(chē)輛牌照，證明被告持有出示的2012年11月8日《車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》、2012年11月8日70萬(wàn)收據(jù)系虛假的，偽造的。
被告付某某質(zhì)證意見(jiàn):黑C74444的發(fā)票能夠證明買(mǎi)賣(mài)協(xié)議真實(shí)，黑C76821的發(fā)票辦理的時(shí)間先后，不是被告方能掌握的，雖然時(shí)間晚于買(mǎi)賣(mài)協(xié)議簽訂的時(shí)間，但不排除高某某在辦理時(shí)已經(jīng)得到了該車(chē)輛取得牌照號(hào)碼的信息，真實(shí)情況需要高某某到庭參加訴訟，說(shuō)明情況。在高某某沒(méi)有到庭的情況，僅憑該證據(jù)認(rèn)定該協(xié)議是偽造的，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。且黑C76821不是涉案車(chē)輛，不在本案的審查范圍內(nèi)。
本院認(rèn)為，從被告提供的證據(jù)1-⑴中可以看出在被告提供的其與第三人高某某于2012年11月8日形成的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議中對(duì)黑C74444的徐工牌吊車(chē)與黑C76821起重運(yùn)輸車(chē)均有記載。根據(jù)原告提供的此組證據(jù)，本院于庭后對(duì)協(xié)議中體現(xiàn)的兩輛車(chē)的登記情況進(jìn)行了調(diào)查，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)車(chē)輛管理所提供的車(chē)輛登記信息與原告提供的證據(jù)內(nèi)容一致。雖然被告以“黑C76821的發(fā)票辦理的時(shí)間雖然時(shí)間晚于買(mǎi)賣(mài)協(xié)議簽訂的時(shí)間，但不排除高某某在辦理時(shí)已經(jīng)得到了該車(chē)輛取得牌照號(hào)碼的信息”、“黑C76821不是涉案車(chē)輛，不在本案的審查范圍內(nèi)”等理由進(jìn)行抗辯，但是根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)登記的相關(guān)規(guī)定，再結(jié)合被告提供的協(xié)議中與涉案車(chē)輛同時(shí)記載的黑C76821的登記信息和被告提供的證據(jù)1-（1）相矛盾的事實(shí)，此組證據(jù)可以證實(shí)原告的證明目的，故本院對(duì)原告提供的證據(jù)3予以采信。
審理中被告付某某為反駁原告萬(wàn)事達(dá)貸款公司的主張，向法庭舉證如下:
1.（1）2012年11月8日車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議；⑵2012年11月8日收據(jù)，證明:被告購(gòu)買(mǎi)高某某車(chē)輛的事實(shí)，發(fā)生的時(shí)間在原告與高某某借款抵押事實(shí)之前，被告已交付了車(chē)輛的全部?jī)r(jià)款，符合最高人民法院關(guān)于查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)規(guī)定的第十七條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)不予執(zhí)行。
原告萬(wàn)事達(dá)貸款公司質(zhì)證意見(jiàn):有異議。車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議及收據(jù)均是高某某與付某某惡意串通偽造的，70萬(wàn)大額的款項(xiàng)，僅有收條不足以證實(shí)，應(yīng)出示交易流水。原告有證據(jù)證實(shí)此證據(jù)是偽造的。
本院認(rèn)為，結(jié)合原告提供的證據(jù)3，且被告沒(méi)有充分的證據(jù)證明其證明目的，故本院對(duì)被告提供的證據(jù)1不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
原告萬(wàn)事達(dá)貸款公司與第三人高某某民間借貸糾紛一案，經(jīng)穆某某人民法院審理于2015年5月12日作出（2015）穆商初字第257號(hào)民事判決書(shū)，判決高某某償還萬(wàn)事達(dá)貸款公司借款本金110萬(wàn)元及利息。判決生效后，萬(wàn)事達(dá)貸款公司向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過(guò)程中，穆某某人民法院作出了（2015）穆執(zhí)字第456號(hào)執(zhí)行裁定，扣押了高某某名下的號(hào)牌為黑C74444的徐工牌重型專項(xiàng)作業(yè)車(chē)等五輛車(chē)。被告付某某于2015年9月23日提出異議要求解除對(duì)黑C74444號(hào)徐工牌重型專項(xiàng)作業(yè)車(chē)的扣押，理由是被告于2012年11月8日以70萬(wàn)元總價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了高某某的黑C74444號(hào)徐工牌重型專項(xiàng)作業(yè)車(chē)、黑C76821號(hào)尚駿隨車(chē)起重運(yùn)輸車(chē)，被告付某某于當(dāng)日付清了購(gòu)車(chē)款，高某某于當(dāng)日交付了車(chē)輛。穆某某人民法院于2015年11月11日作出了（2015）穆執(zhí)異字第8號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，中止對(duì)黑C74444、黑C76821車(chē)輛的執(zhí)行。原告萬(wàn)事達(dá)貸款公司不服（2015）穆執(zhí)異字第8號(hào)執(zhí)行裁定，提起訴訟。
本院認(rèn)為:原告萬(wàn)事達(dá)貸款公司與第三人高某某民間借貸糾紛一案判決生效后，在執(zhí)行過(guò)程中，本院依法扣押了包括涉案黑C74444徐工牌重型專項(xiàng)作業(yè)車(chē)在內(nèi)的五輛車(chē)的事實(shí)清楚。雖然被告付某某提出異議，并提供了2012年11月8日車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議及收據(jù)，但是該協(xié)議中所涉及的黑C76821車(chē)輛的登記情況與協(xié)議形成的時(shí)間相矛盾，且被告沒(méi)有充分證據(jù)證實(shí)其買(mǎi)賣(mài)的真實(shí)性，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ?“對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理:㈠案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決準(zhǔn)許執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的；”，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?“申請(qǐng)執(zhí)行人依照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定提起訴訟的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依照訴訟程序?qū)徖怼＝?jīng)審理，理由不成立的，判決駁回其訴訟請(qǐng)求；理由成立的，根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的訴訟請(qǐng)求作出相應(yīng)的裁判?！钡囊?guī)定，原告萬(wàn)事達(dá)貸款公司的訴訟理由成立，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以保護(hù)。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
準(zhǔn)許原告穆某某萬(wàn)事達(dá)小額貸款有限公司對(duì)車(chē)號(hào)為黑C74444號(hào)徐工牌重型專項(xiàng)作業(yè)車(chē)?yán)^續(xù)執(zhí)行。
案件受理費(fèi)7000.00元，由被告付某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，因被告付某某對(duì)原告提供的此組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，且第三人高某某未到庭質(zhì)證，故本院對(duì)原告提供的此組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。原告提供的證據(jù)1-⑴是原告與第三人高某某的借貸糾紛經(jīng)法院審理后制發(fā)的判決，可以證明原告與第三人之間的欠款事實(shí)，故本院對(duì)此項(xiàng)證明目的予以支持。因此組證據(jù)不能證實(shí)抵押的效力問(wèn)題及涉案車(chē)輛由誰(shuí)實(shí)際控制，故對(duì)原告欲證明“抵押真實(shí)有效，原告對(duì)執(zhí)行標(biāo)的黑C74444號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)享有優(yōu)先權(quán)。高某某2014年12月9日仍然對(duì)車(chē)輛有控制權(quán)”的證明目的不予支持。
2.（2015）穆執(zhí)異字第8號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，證明:因法院裁定不執(zhí)行抵押爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)，故原告提起訴訟。
被告付某某對(duì)原告提供的證據(jù)2無(wú)異議。
本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)2系法院制發(fā)的法律文書(shū)，被告付某某無(wú)異議，且能夠證明原告的證明目的，故本院對(duì)此證據(jù)予以采信。
3.車(chē)輛發(fā)票及查檔打印照片，證明:二臺(tái)車(chē)輛裸車(chē)價(jià)值74萬(wàn)、34萬(wàn)，沒(méi)有計(jì)算10%的購(gòu)置附加稅，黑C76821發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼為01928658，裸車(chē)價(jià)值為34萬(wàn)元，發(fā)票開(kāi)票日期為2012年12月17日，保險(xiǎn)生效日期為2012年12月30日，申請(qǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)登記日期為2013年1月21日，牌照只能在2013年1月21日后取得，此日期前絕不會(huì)有號(hào)碼為黑C76821車(chē)輛牌照，證明被告持有出示的2012年11月8日《車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》、2012年11月8日70萬(wàn)收據(jù)系虛假的，偽造的。
被告付某某質(zhì)證意見(jiàn):黑C74444的發(fā)票能夠證明買(mǎi)賣(mài)協(xié)議真實(shí)，黑C76821的發(fā)票辦理的時(shí)間先后，不是被告方能掌握的，雖然時(shí)間晚于買(mǎi)賣(mài)協(xié)議簽訂的時(shí)間，但不排除高某某在辦理時(shí)已經(jīng)得到了該車(chē)輛取得牌照號(hào)碼的信息，真實(shí)情況需要高某某到庭參加訴訟，說(shuō)明情況。在高某某沒(méi)有到庭的情況，僅憑該證據(jù)認(rèn)定該協(xié)議是偽造的，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。且黑C76821不是涉案車(chē)輛，不在本案的審查范圍內(nèi)。
本院認(rèn)為，從被告提供的證據(jù)1-⑴中可以看出在被告提供的其與第三人高某某于2012年11月8日形成的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議中對(duì)黑C74444的徐工牌吊車(chē)與黑C76821起重運(yùn)輸車(chē)均有記載。根據(jù)原告提供的此組證據(jù)，本院于庭后對(duì)協(xié)議中體現(xiàn)的兩輛車(chē)的登記情況進(jìn)行了調(diào)查，牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)車(chē)輛管理所提供的車(chē)輛登記信息與原告提供的證據(jù)內(nèi)容一致。雖然被告以“黑C76821的發(fā)票辦理的時(shí)間雖然時(shí)間晚于買(mǎi)賣(mài)協(xié)議簽訂的時(shí)間，但不排除高某某在辦理時(shí)已經(jīng)得到了該車(chē)輛取得牌照號(hào)碼的信息”、“黑C76821不是涉案車(chē)輛，不在本案的審查范圍內(nèi)”等理由進(jìn)行抗辯，但是根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)登記的相關(guān)規(guī)定，再結(jié)合被告提供的協(xié)議中與涉案車(chē)輛同時(shí)記載的黑C76821的登記信息和被告提供的證據(jù)1-（1）相矛盾的事實(shí)，此組證據(jù)可以證實(shí)原告的證明目的，故本院對(duì)原告提供的證據(jù)3予以采信。
審理中被告付某某為反駁原告萬(wàn)事達(dá)貸款公司的主張，向法庭舉證如下:
1.（1）2012年11月8日車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議；⑵2012年11月8日收據(jù)，證明:被告購(gòu)買(mǎi)高某某車(chē)輛的事實(shí)，發(fā)生的時(shí)間在原告與高某某借款抵押事實(shí)之前，被告已交付了車(chē)輛的全部?jī)r(jià)款，符合最高人民法院關(guān)于查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)規(guī)定的第十七條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)不予執(zhí)行。
原告萬(wàn)事達(dá)貸款公司質(zhì)證意見(jiàn):有異議。車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議及收據(jù)均是高某某與付某某惡意串通偽造的，70萬(wàn)大額的款項(xiàng)，僅有收條不足以證實(shí)，應(yīng)出示交易流水。原告有證據(jù)證實(shí)此證據(jù)是偽造的。
本院認(rèn)為，結(jié)合原告提供的證據(jù)3，且被告沒(méi)有充分的證據(jù)證明其證明目的，故本院對(duì)被告提供的證據(jù)1不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
原告萬(wàn)事達(dá)貸款公司與第三人高某某民間借貸糾紛一案，經(jīng)穆某某人民法院審理于2015年5月12日作出（2015）穆商初字第257號(hào)民事判決書(shū)，判決高某某償還萬(wàn)事達(dá)貸款公司借款本金110萬(wàn)元及利息。判決生效后，萬(wàn)事達(dá)貸款公司向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過(guò)程中，穆某某人民法院作出了（2015）穆執(zhí)字第456號(hào)執(zhí)行裁定，扣押了高某某名下的號(hào)牌為黑C74444的徐工牌重型專項(xiàng)作業(yè)車(chē)等五輛車(chē)。被告付某某于2015年9月23日提出異議要求解除對(duì)黑C74444號(hào)徐工牌重型專項(xiàng)作業(yè)車(chē)的扣押，理由是被告于2012年11月8日以70萬(wàn)元總價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了高某某的黑C74444號(hào)徐工牌重型專項(xiàng)作業(yè)車(chē)、黑C76821號(hào)尚駿隨車(chē)起重運(yùn)輸車(chē)，被告付某某于當(dāng)日付清了購(gòu)車(chē)款，高某某于當(dāng)日交付了車(chē)輛。穆某某人民法院于2015年11月11日作出了（2015）穆執(zhí)異字第8號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，中止對(duì)黑C74444、黑C76821車(chē)輛的執(zhí)行。原告萬(wàn)事達(dá)貸款公司不服（2015）穆執(zhí)異字第8號(hào)執(zhí)行裁定，提起訴訟。
本院認(rèn)為:原告萬(wàn)事達(dá)貸款公司與第三人高某某民間借貸糾紛一案判決生效后，在執(zhí)行過(guò)程中，本院依法扣押了包括涉案黑C74444徐工牌重型專項(xiàng)作業(yè)車(chē)在內(nèi)的五輛車(chē)的事實(shí)清楚。雖然被告付某某提出異議，并提供了2012年11月8日車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議及收據(jù)，但是該協(xié)議中所涉及的黑C76821車(chē)輛的登記情況與協(xié)議形成的時(shí)間相矛盾，且被告沒(méi)有充分證據(jù)證實(shí)其買(mǎi)賣(mài)的真實(shí)性，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ?“對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理:㈠案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決準(zhǔn)許執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的；”，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?“申請(qǐng)執(zhí)行人依照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定提起訴訟的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依照訴訟程序?qū)徖?。?jīng)審理，理由不成立的，判決駁回其訴訟請(qǐng)求；理由成立的，根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的訴訟請(qǐng)求作出相應(yīng)的裁判?！钡囊?guī)定，原告萬(wàn)事達(dá)貸款公司的訴訟理由成立，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以保護(hù)。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

準(zhǔn)許原告穆某某萬(wàn)事達(dá)小額貸款有限公司對(duì)車(chē)號(hào)為黑C74444號(hào)徐工牌重型專項(xiàng)作業(yè)車(chē)?yán)^續(xù)執(zhí)行。
案件受理費(fèi)7000.00元，由被告付某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張梅
審判員：吳軍一
審判員：劉佳南

書(shū)記員：劉爽