原告：穆某增，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托訴訟代理人：郭永興，滄州市運(yùn)河區(qū)天平法律服務(wù)所法律工作者。
被告：高光才，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托訴訟代理人：柴艷茹、陳志磊，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告：楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市南皮縣。
被告：李春剛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托訴訟代理人：石延華，河北榆軒律師事務(wù)所律師。

原告穆某增與被告高光才、楊某某、李春剛票據(jù)糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告穆某增及其委托訴訟代理人郭永興，被告高光才及其委托訴訟代理人陳志磊、柴艷茹，被告楊某某，被告李春剛及其委托訴訟代理人石延華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告穆某增向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告高光才償還原告借款本金870000元及利息（本金以800000元為基數(shù)，按月利率1.5%計(jì)算，自2016年6月1日起至欠款全部清償完畢之日止），被告楊某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告在2017年10月26日提交的起訴書中訴稱：2016年6月1日，被告（高光才）在原告處借得現(xiàn)金自用，約定月利1.5%，使用期一個(gè)月，但被告不講信用，到期本息均未給付，多次催要至今未還，請(qǐng)求判令被告高光才償還欠款870000元及利息。2018年3月20日，原告穆某增向本院申請(qǐng)追加楊某某為本案被告，追加訴求為被告楊某某對(duì)高光才的欠款870000元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并訴稱：2014年12月，被告高光才帶領(lǐng)其好朋友楊某某找到原告，請(qǐng)求原告幫扶，被告楊某某資金緊張需要借款周轉(zhuǎn)，被告高光才作擔(dān)保，原告向楊某某出借800000元，并約定按月息3%支付利息，利息提前扣除，原告穆某增之女穆曉明于2014年12月12日向被告楊某某轉(zhuǎn)款775200元。2015年4月，被告高光才找到原告說(shuō)資金緊張，要求借款，并提出把借給楊某某的800000元給其使用，該給利息給利息。因被告高光才與原告穆某增是好朋友又是鄰居，原告同意將這800000元資金借給高光才，并約定按月息1.5%收取利息，起初被告高光才按約定支付利息，后有六個(gè)月利息72000元未支付，原告催要時(shí)，被告高光才稱資金困難，請(qǐng)求一個(gè)月后償還，并出具870000元欠條，少給了2000元利息，被告高光才至今未償還。原告請(qǐng)求被告楊某某提供其向被告高光才轉(zhuǎn)款的證據(jù)，但被告楊某某拒不配合。
被告高光才辯稱，被告與原告之間并不存在借貸關(guān)系。被告高光才于提交答辯狀期間向本院申請(qǐng)追加李春剛為被告。因?yàn)槔畲簞傁蚋吖獠沤杩?100000元，歸還300000元后剩余800000元，該筆借款由穆某增向高光才進(jìn)行擔(dān)保，后因?yàn)槔畲簞倹](méi)有現(xiàn)金，但有兩張承兌匯票，意圖通過(guò)高光才所在的大元投資集團(tuán)商砼股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱大元公司）購(gòu)買上述兩張匯票，兌得現(xiàn)金后償還各自債務(wù)。因?yàn)闂钅衬硰哪履吃鎏幗璧?00000元，高光才作為擔(dān)保，穆某增與高光才商議，將穆某增對(duì)楊某某的800000元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給高光才并免除高光才的擔(dān)保責(zé)任，高光才將其對(duì)李春剛的800000元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給穆某增并免除穆某增的擔(dān)保責(zé)任，因?yàn)榕c大元公司商議的匯票兌換比例為1:88，李春剛在去拿匯票時(shí)從高光才處借得10000元現(xiàn)金，因此若匯票兌換出現(xiàn)金應(yīng)當(dāng)給李春剛870000元。由于四人之間進(jìn)行了債權(quán)移轉(zhuǎn)，故兌換出給李春剛的現(xiàn)金應(yīng)當(dāng)給穆某增，因?yàn)槟履吃鑫茨玫矛F(xiàn)金，便讓高光才出具欠條等匯票兌換出現(xiàn)金后拿欠條到高光才所在的大元公司領(lǐng)取，這就是欠條的基本法律關(guān)系。因?yàn)閰R票未能兌現(xiàn)，欠條也沒(méi)有歸還給高光才。
被告楊某某辯稱，我于2015年1月份在原告穆某增處借款800000元，2015年4月，經(jīng)原告與被告高光才商議，債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了高光才，把在原告處借條收回，但是還未歸還。
被告李春剛辯稱，本案與李春剛無(wú)關(guān)，不應(yīng)作為被告。
原告穆某增為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù)：1、高光才給穆某增出具的欠款條，欠條充分證明了被告高光才欠原告870000元（本金800000元+70000元利息）的事實(shí)；2、銀行流水3頁(yè)，證明2014年12月12日，從原告之女穆曉明賬戶轉(zhuǎn)賬給楊某某775200元，預(yù)先按照月息3分扣除一個(gè)月利息，本金應(yīng)為800000元。楊某某向原告支付利息，2015年1月25日支付24800元、2015年2月13日支付22400元、2015年3月16日支付24800元。這是經(jīng)過(guò)高光才擔(dān)保，楊某某向原告借款情況。3、2015年8月11日，高光才給付原告利息，按照1.5%月利率的銀行流水2頁(yè)，三個(gè)月利息36000元。2015年12月17日給付利息36000元，證據(jù)一欠條中利息70000元為2015年12月17日后至出具借條之日的利息。銀行流水充分證明了被告高光才向原告借款之時(shí)，雙方約定給付利息的事實(shí)客觀存在，證明了被告高光才按雙方約定按月利率1.5%給付過(guò)原告部分利息的事實(shí)，進(jìn)一步證明了被告楊某某已將800000元轉(zhuǎn)給了高光才，所以原告與被告高光才之間的借貸關(guān)系已經(jīng)成立，事實(shí)存在。
被告高光才質(zhì)證稱，證據(jù)一的基礎(chǔ)法律關(guān)系并非原告所述與被告高光才之間建立了民間借貸，其是基于匯票承兌產(chǎn)生的。證據(jù)二銀行流水并未打入被告高光才賬戶中，對(duì)于其提交的銀行流水其關(guān)聯(lián)性我方不予認(rèn)可。上述證據(jù)并不能夠證明原告向被告履行了出借義務(wù)，也不能證明雙方建立了民間借貸法律關(guān)系。原告的舉證和陳述與其向法庭提交的追加被告申請(qǐng)書中陳述的事實(shí)相矛盾，基于追加被告申請(qǐng)書中高光才向原告借款800000元事實(shí)陳述，我們可以得出高光才向原告借款800000元時(shí)，楊某某應(yīng)當(dāng)是準(zhǔn)備將借款800000元償還給原告，被告高光才又主動(dòng)在楊某某處將本應(yīng)償還給原告的800000元實(shí)際轉(zhuǎn)到自己名下使用，但這一事實(shí)與楊某某當(dāng)庭陳述的至今沒(méi)有償還過(guò)800000元欠款相矛盾。但實(shí)際上高光才沒(méi)有得到原告轉(zhuǎn)來(lái)的800000元以及楊某某償還的800000元。按照原告所稱，高光才在本案中沒(méi)有得到本金卻支付了利息，與常理不符。對(duì)于原告主張的與高光才建立了民間借貸關(guān)系并約定月息1.5%與其提供的證據(jù)存在矛盾，2015年8月11日高光才給原告轉(zhuǎn)款36000元，原告主張是三個(gè)月利息，但自其主張的楊某某2015年3月份以后便不再支付利息，而是轉(zhuǎn)給了被告高光才，那自2015年4月至8月共計(jì)五個(gè)月，2015年12月打款36000元是自2015年9月至12月，每個(gè)月利息均與其主張的數(shù)字不相吻合。原告主張欠條上70000元利息是自2016年開(kāi)始，上述三份原告所說(shuō)的利息均與其實(shí)際情況不符。另外根據(jù)原告提交的穆曉明打給楊某某的775200元，原告主張是扣除利息后的數(shù)額，但是依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，借款本金應(yīng)以實(shí)際打款數(shù)額為準(zhǔn)，與本案800000元也不存在關(guān)聯(lián)性。
被告楊某某質(zhì)證，證據(jù)二屬實(shí)，確實(shí)收到了原告通過(guò)穆曉明轉(zhuǎn)來(lái)的本金，對(duì)其他證據(jù)不知情。
被告李春剛質(zhì)證，以上證據(jù)我方均不知情。
被告高光才為證明自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：1、2017年4月15日，被告李春剛書寫的證明一份，證明向高光才借款、穆某增擔(dān)保以及欠款數(shù)額的來(lái)源；2、承兌匯票轉(zhuǎn)讓協(xié)議，證明高光才、穆某增、李春剛之間產(chǎn)生了債權(quán)移轉(zhuǎn)法律關(guān)系，在轉(zhuǎn)讓協(xié)議上明確了如出現(xiàn)匯票到期不能承兌問(wèn)題，則由李春剛承擔(dān)退還穆某增870000元欠款；3、2016年7月8日穆某增書寫的收條，收到大元公司100000元，2016年6月7日收到大元公司500000元。上述金額與匯票轉(zhuǎn)讓協(xié)議上約定的如出現(xiàn)假票、錯(cuò)票、背書章不清楚，到期不能承兌等一切問(wèn)題則乙方穆某增負(fù)責(zé)退還大元公司600000元，剩余款項(xiàng)由李春剛負(fù)責(zé)相吻合；4、（2017）冀0903民初1028號(hào)生效民事判決書一份，在判決書第三頁(yè)第九行，李春剛陳述與匯票轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其出具的證明能夠相互印證。上述四份證據(jù)同時(shí)證明李春剛、穆某增、高光才之間產(chǎn)生了債權(quán)移轉(zhuǎn)，債權(quán)移轉(zhuǎn)后各自欠款歸結(jié)為由李春剛歸還穆某增870000元。另外穆某增扣押了李春剛相關(guān)財(cái)物用以實(shí)現(xiàn)870000元債權(quán)，同時(shí)說(shuō)明穆某增、李春剛對(duì)于債權(quán)移轉(zhuǎn)知情且沒(méi)有異議；5、被告高光才與被告李春剛的錄音資料一份。
原告穆某增質(zhì)證：對(duì)證據(jù)一的說(shuō)明部分不認(rèn)可，原告從未為被告李春剛作擔(dān)保，向被告高光才借貸，而且被告李春剛與被告高光才之間是否有債權(quán)債務(wù)關(guān)系毫不知情，這是他們二人之間的隱私，而且其二人加原告三方從未在一起說(shuō)過(guò)此事。此份證據(jù)更進(jìn)一步證明了原告所述870000元欠款與被告高光才所提供的被告李春剛所書寫的說(shuō)明內(nèi)容中之870000元是毫無(wú)關(guān)聯(lián)的兩個(gè)法律事實(shí)關(guān)系、此870000元非彼870000元；證據(jù)二因?yàn)樵冢?017）冀0903民初1028號(hào)案件審理案件時(shí)，被告已提供過(guò)，該協(xié)議被告認(rèn)可，針對(duì)協(xié)議第三條李春剛退還穆某增870000元，表達(dá)的非常清楚，由李春剛承擔(dān)退還穆某增870000元欠款，但未表明是由李春剛替被告高光才償還穆某增該870000元欠款，此條款設(shè)定的內(nèi)容與被告高光才毫無(wú)法律關(guān)系，與本案原告之所訴求毫無(wú)法律關(guān)聯(lián)，此條款更充分證明了被告高光才所稱的870000元與原告所訴求的870000元是毫無(wú)關(guān)聯(lián)的兩個(gè)法律事實(shí)；證據(jù)三、四與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，不認(rèn)可；證據(jù)五超出了舉證期限，真實(shí)性、合理性、關(guān)聯(lián)性據(jù)不認(rèn)可。
被告楊某某質(zhì)證，以上證據(jù)均不知情。
被告李春剛質(zhì)證，證據(jù)一、二這兩份證據(jù)不能夠證實(shí)被告高光才與原告之間的債務(wù)由李春剛進(jìn)行了承擔(dān)，首先從轉(zhuǎn)讓協(xié)議第三條的文意來(lái)看，得不出李春剛承擔(dān)了高光才債務(wù)的意思表示；第二從2016年的6月份高光才給原告出具欠條以及要求李春剛在2017年4月15日出具情況說(shuō)明的過(guò)程來(lái)看，從這兩份證據(jù)來(lái)看如果是進(jìn)行了債務(wù)承擔(dān)，就不會(huì)出現(xiàn)后來(lái)的欠條和說(shuō)明。證據(jù)三、四與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
經(jīng)審理查明，2014年12月12日，被告楊某某向原告穆某增借款800000元，同日，從原告之女穆曉明賬戶向楊某某賬戶轉(zhuǎn)賬775200元，按照月息3%預(yù)先扣除了一個(gè)月的利息。被告楊某某向原告分別于2015年1月25日還息24800元，2015年2月13日還息22400元，2015年3月16日還息24800元，以上債務(wù)由被告高光才為被告楊某某向原告穆某增擔(dān)保。2015年8月11日，被告高光才向原告轉(zhuǎn)款36000元，2015年12月17日，被告高光才向原告轉(zhuǎn)款36000元。另有被告李春剛曾向被告高光才借款1100000元，并由原告穆某增擔(dān)保，后歸還300000元，尚欠800000元。2016年，被告高光才代表大元公司與原告穆某增、被告李春剛簽訂《承兌匯票轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，但落款未注明日期，協(xié)議約定“如出現(xiàn)該匯票到期不能承兌問(wèn)題，則由李春剛承擔(dān)退還穆某增捌拾柒萬(wàn)元欠款”，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議未注明簽訂日期，但協(xié)議中約定的票據(jù)出票時(shí)間為2016年2月1日，原告穆某增收到第一筆承兌款時(shí)間為2016年6月7日，故此推定協(xié)議為2016年簽訂。后因該匯票承兌不能，原告穆某增將600000元承兌款退還大元公司。另有被告高光才于2016年6月1日為原告穆某增出具欠條，記載“今欠穆某增現(xiàn)金人民幣捌拾柒萬(wàn)元正（整）”。

本院認(rèn)為，原告穆某增雖向本院主張與被告高光才之間存在民間借貸關(guān)系，但原告提交的證據(jù)為被告高光才出具的一張“欠條”以及向被告楊某某打款775200元的打款憑證，據(jù)此不足以證實(shí)被告高光才收到了借款本金，且原告向本院提交的起訴狀中陳述的事實(shí)與追加楊某某為被告的追加被告申請(qǐng)書中陳述的事實(shí)前后矛盾，原告現(xiàn)有證據(jù)不能證明本案中高光才的欠款來(lái)源是基于民間借貸的法律關(guān)系，因庭審中查明本案?jìng)鶆?wù)涉及匯票轉(zhuǎn)讓，故本案應(yīng)認(rèn)定為票據(jù)糾紛為宜。被告李春剛在庭審中認(rèn)可，《承兌匯票轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中記載的捌拾柒萬(wàn)元是欠高光才的，但該協(xié)議又約定“如該匯票出現(xiàn)到期不能承兌的問(wèn)題，則由李春剛承擔(dān)退還穆某增捌拾柒萬(wàn)元欠款”，雖被告李春剛當(dāng)庭否認(rèn)自己對(duì)被告高光才的債務(wù)發(fā)生過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)移，但根據(jù)匯票轉(zhuǎn)讓協(xié)議中李春剛向穆某增還款的約定，可以推定高光才的債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了穆某增。被告楊某某于2014年12月向原告穆某增借款，并由被告高光才擔(dān)保，與被告高光才當(dāng)庭陳述事實(shí)一致。原告主張出借給楊某某的800000元債務(wù)轉(zhuǎn)讓給了被告高光才，但沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)予以佐證；被告高光才主張因被告李春剛的債權(quán)從己處轉(zhuǎn)移給穆某增，故穆某增將自己為楊某某擔(dān)保的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了高光才，且與匯票轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的李春剛向穆某增還款捌拾柒萬(wàn)元相印證，故此可以推定，原告穆某增對(duì)楊某某的債權(quán)轉(zhuǎn)移給了被告高光才，與高光才對(duì)李春剛的債權(quán)相抵頂。原告提交的高光才出具的“欠條”不能證明其法律基礎(chǔ)，根據(jù)本案庭審及當(dāng)事人自認(rèn)，被告高光才主張本案“欠條”系其代表大元公司取走承兌匯票時(shí)出具的，因匯票未能兌現(xiàn)，故該欠條未能取回。欠條數(shù)額與匯票轉(zhuǎn)讓協(xié)議及李春剛出具的說(shuō)明中的金額相吻合，故根據(jù)協(xié)議約定，應(yīng)由李春剛對(duì)原告穆某增承擔(dān)870000元還款責(zé)任，該協(xié)議中未就利息情況作出約定，故對(duì)原告關(guān)于利息的主張本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效。綜上，依照《民法總則》一百一十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李春剛退還原告穆某增870000元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決內(nèi)容，限判決生效后十日內(nèi)給付，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14700元，由被告李春剛承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 馬小絮
人民陪審員 王福霞
人民陪審員 駱桂萍

書記員： 馮貞