穆某某
孫偉
宋某某
楊春杰（黑龍江隆華律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司
崔稅（黑龍江繼東律師事務(wù)所）

原告:穆某某，住安某市。
委托訴訟代理人:孫偉，住安某市。
被告:宋某某，住安某市。
委托訴訟代理人:楊春杰，黑龍江隆華律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司,住所地安某市正陽街。
代表人:李小平，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人:崔稅，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
原告穆某某與被告宋某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告穆某某的委托代理人孫偉、被告宋某某的委托代理人楊春杰、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司的委托代理人崔稅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告穆某某向本院提出訴訟請求:1.要求被告共同賠償各項經(jīng)濟損失50,130.14元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司在保險限額內(nèi)賠付，余款由被告宋某某賠付；2.要求對原告的傷情進(jìn)行司法鑒定；3.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告在訴訟過程中變更訴訟請求為:1.要求被告共同賠償各項經(jīng)濟損失181,773.05元，由被告保險公司在保險限額內(nèi)賠付，余款由被告宋某某賠付；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實和理由:2016年9月9日13時35分許，在安某市南環(huán)路天利農(nóng)家飯莊門前處，宋某某駕駛黑xxx號尼桑轎車由南向東右轉(zhuǎn)彎過程中與由西向東在快速車道內(nèi)穆某某無有效機動車駕駛證駕駛的無號牌兩輪摩托車相撞，造成穆某某受傷的道路交通事故。
事故發(fā)生后，經(jīng)安某市交警大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，宋某某負(fù)事故的主要責(zé)任，穆某某負(fù)事故的次要責(zé)任。
穆某某受傷后在黑龍江省醫(yī)院住院治療19天，診斷為左股骨頸骨折等多處損傷，花醫(yī)療費42，262.05元。
被告宋某某辯稱，原告在此起交通事故中具有過錯，被告宋某某負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
原告在住院期間被告宋某某為其墊付醫(yī)療費10,000.00元，原告的護理費應(yīng)按農(nóng)村年收入標(biāo)準(zhǔn)計算，營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)過高。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司辯稱，事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，同意在交強險各分項限額內(nèi)依法賠償。
原告主張的誤工費、傷殘賠償金、撫養(yǎng)費計算標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)不符合法律規(guī)定，對司法鑒定意見書有異議，申請重新鑒定。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費。
本院認(rèn)為，本案第一個爭議焦點是被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司申請重新鑒定的理由是否符合法律規(guī)定，是否應(yīng)予準(zhǔn)許。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司以司法鑒定程序違反了鑒定時機的規(guī)定為由，申請重新鑒定。
因原告損傷已達(dá)到三個月余，符合鑒定時間的要求，故其申請重新鑒定的理由不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?規(guī)定的情形，本院對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司重新鑒定的申請不予準(zhǔn)許。
本院認(rèn)為，本案第二個爭議焦點是原告要求的各賠償款項是否合理。
原告主張為治療所花醫(yī)療費42,262.05元，此款項有相應(yīng)的票據(jù)在卷證實，本院予以確認(rèn)。
原告系農(nóng)村戶籍，其傷殘賠償金應(yīng)按上一年度全省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算，故原告9級傷殘賠償金為44,380.00元（11,095.00元×20年×0.2傷殘系數(shù)）。
原告及護理人員均系農(nóng)村居民，未能提供其與護理人員有固定收入及最近三年平均收入狀況的證明，故其誤工費與護理費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照上一年度全省分行業(yè)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)28556元計算。
原告主張12個月的誤工期限，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
故原告的誤工期限應(yīng)為定殘日前一天，誤工費為8,058.72元（78.24元×103日）、護理費11,736.00元（78.24元×150日×1人）。
原告主張每日按100.00元的標(biāo)準(zhǔn)給付住院期間伙食補助費1,900.00元，根據(jù)原告的傷殘程度及當(dāng)?shù)氐膶嶋H生活水平，本院認(rèn)為，原告主張的伙食補助費過高，應(yīng)酌定為每日50.00元，故原告的伙食補助費為950.00元（50.00元×19天）。
原告根據(jù)《司法鑒定意見書》主張營養(yǎng)費18,000.00元（100.00元×180天）、后續(xù)治療費6，000.00元的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。
原告及其被撫養(yǎng)人穆某某均系農(nóng)村居民，被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)按上一年度全省農(nóng)村居民人均消費性支出8391元標(biāo)準(zhǔn)給付，被撫養(yǎng)人穆某某的生活費為10,069.20元（8391元×12年×0.2傷殘系數(shù)÷2人）。
原告在該起交通事故中受傷，造成九級傷殘的嚴(yán)重后果，致使其受到嚴(yán)重的精神損害，且被告宋某某對事故的發(fā)生負(fù)主要過錯責(zé)任，故原告要求精神損害撫慰金4,000.00元的訴訟請求合理，本院應(yīng)予支持。
以上款項共計145,455.97元，被告宋某某駕駛的事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司投保了交強險，應(yīng)先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額內(nèi)的部分，因被告宋某某對該起交通事故的發(fā)生負(fù)主要過錯責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。
故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告穆某某醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費，合計10,000.00元。
在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告穆某某傷殘賠償金、誤工費、護理費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金，合計78,243.92元。
上述款項共計88,243.92元，于判決生效后10日內(nèi)履行；
二、被告宋某某賠償原告穆某某超出交強險賠償限額內(nèi)的醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費，合計57,212.05元的70%，即40，048.44元，扣除被告宋某某已先行墊付的醫(yī)療費10，000.00元，余款30，048.44元。
于判決生效后10日內(nèi)履行；
三、駁回原告穆某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，967.00元，原告穆某某負(fù)擔(dān)679.00元，被告宋某某負(fù)擔(dān)344.00元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司負(fù)擔(dān)944.00元。
司法鑒定費2,700.00元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案第一個爭議焦點是被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司申請重新鑒定的理由是否符合法律規(guī)定，是否應(yīng)予準(zhǔn)許。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司以司法鑒定程序違反了鑒定時機的規(guī)定為由，申請重新鑒定。
因原告損傷已達(dá)到三個月余，符合鑒定時間的要求，故其申請重新鑒定的理由不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?規(guī)定的情形，本院對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司重新鑒定的申請不予準(zhǔn)許。
本院認(rèn)為，本案第二個爭議焦點是原告要求的各賠償款項是否合理。
原告主張為治療所花醫(yī)療費42,262.05元，此款項有相應(yīng)的票據(jù)在卷證實，本院予以確認(rèn)。
原告系農(nóng)村戶籍，其傷殘賠償金應(yīng)按上一年度全省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算，故原告9級傷殘賠償金為44,380.00元（11,095.00元×20年×0.2傷殘系數(shù)）。
原告及護理人員均系農(nóng)村居民，未能提供其與護理人員有固定收入及最近三年平均收入狀況的證明，故其誤工費與護理費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照上一年度全省分行業(yè)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)28556元計算。
原告主張12個月的誤工期限，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
故原告的誤工期限應(yīng)為定殘日前一天，誤工費為8,058.72元（78.24元×103日）、護理費11,736.00元（78.24元×150日×1人）。
原告主張每日按100.00元的標(biāo)準(zhǔn)給付住院期間伙食補助費1,900.00元，根據(jù)原告的傷殘程度及當(dāng)?shù)氐膶嶋H生活水平，本院認(rèn)為，原告主張的伙食補助費過高，應(yīng)酌定為每日50.00元，故原告的伙食補助費為950.00元（50.00元×19天）。
原告根據(jù)《司法鑒定意見書》主張營養(yǎng)費18,000.00元（100.00元×180天）、后續(xù)治療費6，000.00元的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。
原告及其被撫養(yǎng)人穆某某均系農(nóng)村居民，被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)按上一年度全省農(nóng)村居民人均消費性支出8391元標(biāo)準(zhǔn)給付，被撫養(yǎng)人穆某某的生活費為10,069.20元（8391元×12年×0.2傷殘系數(shù)÷2人）。
原告在該起交通事故中受傷，造成九級傷殘的嚴(yán)重后果，致使其受到嚴(yán)重的精神損害，且被告宋某某對事故的發(fā)生負(fù)主要過錯責(zé)任，故原告要求精神損害撫慰金4,000.00元的訴訟請求合理，本院應(yīng)予支持。
以上款項共計145,455.97元，被告宋某某駕駛的事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司投保了交強險，應(yīng)先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額內(nèi)的部分，因被告宋某某對該起交通事故的發(fā)生負(fù)主要過錯責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。

故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告穆某某醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費，合計10,000.00元。
在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告穆某某傷殘賠償金、誤工費、護理費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金，合計78,243.92元。
上述款項共計88,243.92元，于判決生效后10日內(nèi)履行；
二、被告宋某某賠償原告穆某某超出交強險賠償限額內(nèi)的醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費，合計57,212.05元的70%，即40，048.44元，扣除被告宋某某已先行墊付的醫(yī)療費10，000.00元，余款30，048.44元。
于判決生效后10日內(nèi)履行；
三、駁回原告穆某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，967.00元，原告穆某某負(fù)擔(dān)679.00元，被告宋某某負(fù)擔(dān)344.00元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司負(fù)擔(dān)944.00元。
司法鑒定費2,700.00元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉巍

書記員：孟艷霞