原告：穆某。
委托代理人：劉言君，遼寧浩揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告：劉某。
被告：紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司。
負(fù)責(zé)人：孫福鵬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：徐志，遼寧鋼誠(chéng)正大律師事務(wù)所律師。
委托代理人：宋林芳，遼寧鋼誠(chéng)正大律師事務(wù)所律師。

原告穆某訴被告劉某、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法由審判員楊春旭獨(dú)任審判，于2018年11月8日公開開庭進(jìn)行了審理，原告穆某的委托代理人劉言君、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托代理人宋林芳到庭參加訴訟，被告劉某經(jīng)傳票傳喚未到庭參見訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告穆某訴稱：2018年7月20日，被告劉某駕駛遼Ｃ×××××號(hào)車，海城市北外環(huán)路由西向東行駛至騰飛超市對(duì)面路段時(shí)，由于未按標(biāo)線行駛，與對(duì)面由東向西騎兩輪助力車的原告相撞，造成原告受傷、車輛損壞的道路交通事故。本起事故中，被告劉某負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告劉某系遼Ｃ×××××號(hào)車司機(jī)及車主，該車在被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠等，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告受傷后在海城市正骨醫(yī)院住院治療47天，支出醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用，現(xiàn)經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。故原告訴至法院，請(qǐng)求判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失191582.23元（其中醫(yī)療費(fèi)24242.08元，伙食費(fèi)4700元，誤工費(fèi)11550元，護(hù)理費(fèi)5428.50元，交通費(fèi)1000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元，傷殘費(fèi)69986元，精神損害撫慰金5000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)59640.65元，拐杖費(fèi)115元，鑒定費(fèi)1720元，車輛損失2200元），訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告劉某未到庭答辯。
被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱：肇事車輛在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元（不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，我司同意法院依據(jù)原告提供的證據(jù)依法做出判決，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不承擔(dān)。醫(yī)藥費(fèi)扣除超醫(yī)保用藥部分，另外出院后無(wú)醫(yī)囑、無(wú)門診病歷部分不同意賠償。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院時(shí)間過長(zhǎng)，八月份基本無(wú)治療，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)時(shí)間過長(zhǎng)、標(biāo)準(zhǔn)過高。護(hù)理費(fèi)，護(hù)理時(shí)長(zhǎng)過長(zhǎng)，且未提供護(hù)理人員工作證明及誤工證明，應(yīng)按護(hù)理人員戶籍性質(zhì)即農(nóng)村常住居民人均純收入計(jì)算。誤工費(fèi)，關(guān)于誤工費(fèi)用時(shí)間過長(zhǎng)，其休工診斷并無(wú)門診病歷，僅賠償其住院期間誤工費(fèi)用。關(guān)于誤工費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，雖然原告提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但其并未提供營(yíng)業(yè)收入、銀行水等其他證明其實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況及收入，應(yīng)按其戶籍性質(zhì)即農(nóng)村常住居民人均純收入計(jì)算。殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)原告受傷及恢復(fù)情況，其傷情并不構(gòu)成傷殘，我公司不同意賠償其殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，并申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)進(jìn)行重新鑒定。關(guān)于原告殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)，原告未提供其所在社區(qū)證明材料證明其在城鎮(zhèn)居住一年以上，原告所提交的購(gòu)房合同等證據(jù)，僅能證明其購(gòu)買房屋，無(wú)法證明其已實(shí)際入住，故應(yīng)按其戶籍性質(zhì)“農(nóng)業(yè)家庭戶口”進(jìn)行計(jì)算。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告父母未滿60周歲，未達(dá)到退休年齡，也未提供相關(guān)喪失勞動(dòng)能力鑒定報(bào)告等證據(jù)證明其喪失勞動(dòng)能力，故不應(yīng)支付其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。另外，原告出示的證明其父母無(wú)勞動(dòng)能力的證明由“海城市高坨鎮(zhèn)張房村民委員會(huì)”出具，與穆家群、劉玉華二人戶籍性質(zhì)“農(nóng)業(yè)家庭戶口”一致，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也不應(yīng)按照城鎮(zhèn)常住居民人均生活消費(fèi)支出計(jì)算。第三，穆家群、劉玉華計(jì)算20年時(shí)間過長(zhǎng)。關(guān)于原告兒子穆鏡鴻被撫養(yǎng)人生活費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)，穆鏡鴻戶籍性質(zhì)為“農(nóng)業(yè)家庭戶口”，原告未提交證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)居住，若產(chǎn)生被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)按其戶籍性質(zhì)進(jìn)行計(jì)算。拐杖費(fèi)，無(wú)正式發(fā)票，不同意賠償。車損費(fèi)，無(wú)正式發(fā)票及修車明細(xì)，不同意賠償。交通費(fèi)，費(fèi)用過高，法院依法判決。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，不同意賠償，不在我公司賠償范圍內(nèi)。
經(jīng)審理查明：2018年7月20日，被告劉某駕駛遼Ｃ×××××號(hào)車，海城市北外環(huán)路由西向東行駛至騰飛超市對(duì)面路段時(shí)，由于未按標(biāo)線行駛，與對(duì)面由東向西騎兩輪助力車的原告穆某相撞，造成原告穆某受傷、車輛損壞的道路交通事故。該起事故經(jīng)海城市公安局交通管理大隊(duì)第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告劉某事故全部責(zé)任，原告穆某無(wú)事故責(zé)任。原告穆某受傷后，在海城市正骨醫(yī)院住院治療47天（2018年7月20日至2018年9月5日），出院后復(fù)查，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)24242.08元，住院期間購(gòu)買拐杖花費(fèi)115元。2018年9月25日，經(jīng)遼寧大學(xué)司法鑒定中心出具鑒定意見書：原告穆某左小腿損傷致左踝關(guān)節(jié)功能障礙評(píng)定為十級(jí)傷殘，傷后營(yíng)養(yǎng)期為60日,花費(fèi)鑒定費(fèi)1720元。2016年6月17日，原告穆某在海城市世紀(jì)嘉園購(gòu)買房屋居住至今。原告穆某系個(gè)體工商戶業(yè)主，名稱為：海城市鴻成專業(yè)鈑金噴漆店。原告穆某受傷前，需要撫養(yǎng)的人為：母親劉玉華（xxxx年xx月xx日出生），兒子穆鏡鴻（xxxx年xx月xx日出生），劉玉華共育有兩名子女，均成年。
另查，肇事車輛遼Ｃ×××××號(hào)車在被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額共計(jì)為50萬(wàn)元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
上述事實(shí)，除原、被告陳述外，原告提供的證據(jù)有：海城市公安局交通管理大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書；住院病志及診斷書、用藥明細(xì)、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票；鑒定意見書，鑒定費(fèi)發(fā)票；購(gòu)房合同，購(gòu)房收據(jù)、物業(yè)證明；營(yíng)業(yè)執(zhí)照；戶口本，身份證、居委會(huì)證明，出生證明；購(gòu)買拐杖收據(jù)；修理費(fèi)收據(jù)。以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查,所證事實(shí)足資認(rèn)定，本院依法采信。

本院認(rèn)為：公民的人身健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，被告劉某駕駛遼Ｃ×××××號(hào)車，與對(duì)面騎兩輪助力車的原告穆某相撞，造成原告穆某受傷、車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)事故認(rèn)定書明確認(rèn)定，被告劉某此次事故的全部責(zé)任，由此給原告穆某造成的損失由被告負(fù)全部賠償責(zé)任。因遼Ｃ×××××號(hào)車在出現(xiàn)交通事故時(shí)，系在被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)規(guī)定責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告穆某承擔(dān)先行賠償責(zé)任。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司辯稱醫(yī)藥費(fèi)扣除超醫(yī)保用藥部分一節(jié)，因原告的醫(yī)療費(fèi)是原告門診和住院期間的實(shí)際支出費(fèi)用，況且被告提供不出不予賠償?shù)囊罁?jù)和證據(jù)，且根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，在投保時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)向投保人明確告知、說明有關(guān)免責(zé)條款，未明確告知說明的，該免責(zé)條款無(wú)效，本案中，被告保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證明其主張的免責(zé)條款向投保人盡了說明和告知的義務(wù)，故本院不予支持。關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)，出院后復(fù)查的醫(yī)藥費(fèi)有診斷書相佐證，能夠證明與此次交通事故的關(guān)聯(lián)性，故本院按照實(shí)際花費(fèi)的正規(guī)發(fā)票予以計(jì)算，共計(jì)為24242.08元。關(guān)于交通費(fèi)，本院依照實(shí)際情況，酌定為500元。關(guān)于誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)能夠證明其從事居民服務(wù)業(yè)，故按照居民服務(wù)業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天115.50元予以計(jì)算，并結(jié)合出院后診斷書，將誤工時(shí)間依法計(jì)算至定殘前一日為100天。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照我省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助費(fèi)每天100元標(biāo)準(zhǔn)給付。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因鑒定意見書中明確了營(yíng)養(yǎng)期，顯見加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的必要性和合理性，故本院予以支持，并按照我省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助費(fèi)每天100元標(biāo)準(zhǔn)給付。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天115.50元予以給付。關(guān)于遼寧大學(xué)司法鑒定中心出具的鑒定意見書，因系經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托下進(jìn)行鑒定，且鑒定部門系經(jīng)鞍山市中級(jí)人民法院技術(shù)處統(tǒng)一搖號(hào)選取、鑒定部門相關(guān)資質(zhì)證書系經(jīng)鞍山市中級(jí)人民法院技術(shù)處審核，鑒定過程公開透明，鑒定結(jié)果公正，被告保險(xiǎn)公司亦未提出足以推翻該鑒定意見書的證據(jù)，故本院依法確定該鑒定意見書的證明力，對(duì)被告保險(xiǎn)公司提出的重新鑒定申請(qǐng)予以駁回。關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因原告在城鎮(zhèn)購(gòu)買房屋，并在城鎮(zhèn)從事個(gè)體工商戶，其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，消費(fèi)在城鎮(zhèn)，故按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于精神損害撫慰金，因原告在本起事故中無(wú)責(zé)任及相關(guān)規(guī)定，本院酌定為5000元。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因至原告定殘時(shí)止，原告母親年滿58周歲，亦達(dá)到退休年齡，故應(yīng)予以支持，原告兒子未年滿18周歲，故應(yīng)予支持，其父親未達(dá)到60周歲，未達(dá)到退休年齡，未出具無(wú)勞動(dòng)能力無(wú)收入來(lái)源證明，故不予支持，同時(shí)因殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為城鎮(zhèn)常住居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于輔助器具費(fèi)用，根據(jù)原告的傷情，購(gòu)買拐杖具有合理性，故本院予以支持。關(guān)于鑒定費(fèi)，因系為確定原告?zhèn)麣埖燃?jí)支出必要且合理費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。關(guān)于車輛修理費(fèi)，原告雖未提供正規(guī)發(fā)票，但是不能否定修理車輛的真實(shí)性，故本院予以支持為2200元。關(guān)于案件受理費(fèi)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十六條的規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！敝?guī)定，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
綜上，原告穆某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為165703.23元[其中醫(yī)療費(fèi)24242.08元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元天×47天=4700元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)100元天×60天=6000元，誤工費(fèi)115.5元天×100天=11550元，護(hù)理費(fèi)115.5元天×47天=5428.5元，殘疾賠償金34993元×20年×10%=69986元，精神損害撫慰金5000元，鑒定費(fèi)1720元，交通費(fèi)500元，拐杖費(fèi)115元，車輛修理費(fèi)2200元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)34261.65元母親：25379元年×20年×10%÷2=25379元、兒子：25379元年×7年×10%÷2=8882.65元）]。
關(guān)于本案中各賠償義務(wù)人的賠償范圍，被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額之內(nèi)對(duì)原告穆某122000元的經(jīng)濟(jì)損失（其中包括：醫(yī)療費(fèi)10000元，誤工費(fèi)11550元，護(hù)理費(fèi)5428.5元，殘疾賠償金69986元，精神損害撫慰金5000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)18035.50元，車輛修理費(fèi)2000元）承擔(dān)賠償責(zé)任、在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告穆某43703.23元的經(jīng)濟(jì)損失（其中醫(yī)療費(fèi)14242.08元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元，鑒定費(fèi)1720元，拐杖費(fèi)115元，交通費(fèi)500元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16226.15元，車輛修理費(fèi)200元）承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第六十四條、第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告穆某165703.23元；
二、駁回原告穆某其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2291元，由被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司承擔(dān)1807元，由原告穆某承擔(dān)484元，此款原告穆某已經(jīng)墊付，被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司在履行此判決時(shí)加付1807元給原告穆某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院，同時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納案件受理費(fèi)，按未提出上訴處理。

審判員 楊春旭

書記員： 崔廣月