穆某某
王學思（河北燕靈律師事務所）
毛立和（河北燕靈律師事務所）
楊某
三河市大北出租汽車有限公司
趙建全
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司
何寧

原告穆某某。
委托代理人王學思，河北燕靈律師事務所律師。
委托代理人毛立和，河北燕靈律師事務所律師。
被告楊某。
被告三河市大北出租汽車有限公司，住所地三河市工業(yè)新區(qū)密三路西側(cè)。
負責人劉寶發(fā)，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙建全，該公司車隊隊長。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司，住所地大廠縣城關(guān)鎮(zhèn)北辰街。
負責人李金國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人何寧，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司職員。
原告穆某某與被告楊某、被告三河市大北出租汽車有限公司（以下簡稱大北出租公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司（以下簡稱人保大廠支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月2日立案受理。
依法由代理審判員張鐵平適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告穆某某的委托代理人王學思、被告楊某、被告大北出租公司委托代理人趙建全、被告人保大廠支公司的委托代理人何寧到庭參加訴訟。
原告于2015年6月2日向本院提出對原告的傷殘等級、誤工期、營養(yǎng)期、護理期的鑒定申請，于2015年7月17日鑒定完畢。
原、被告協(xié)商庭外和解一個月，但雙方未能達成協(xié)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告穆某某訴稱，2014年11月1日19時20分，楊某駕駛冀R×××××號小型轎車與穆某某相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。
經(jīng)三河市公安交通警察大隊認定，被告楊某負此事故的全部責任，原告無責任。
被告楊某駕駛的車輛在被告人保大廠支公司投保了交強險和第三者責任保險。
原告訴至法院，請求法院依法判令三被告賠償其各項損失共計115144.94元，包括醫(yī)療費56665.94元、住院伙食補助費2700元、營養(yǎng)費3000元、護理費35910元、誤工費14000元、鑒定費2150元、交通費500元、××輔助器具費219元。
被告楊某辯稱，對本次事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過均無異議，對原告主張的合理合法的損失同意依法賠償。
被告大北出租公司辯稱，對本次事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過均無異議，對原告主張的合理合法的損失同意依法賠償。
被告人保大廠支公司辯稱，對此事故發(fā)生的事實及事故認定均無異議，肇事車輛在該公司投保有交強險和保險金額為30萬元的第三者責任保險，不計免賠，事發(fā)時均在保險期內(nèi)，對原告主張的合理合法的損失同意在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任，其中原告訴請的誤工費、鑒定費、訴訟費不同意賠償。
本院認為，被告楊某駕駛承租被告三河市大北出租汽車有限公司所有的車輛與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞，被告楊某負事故全部責任，故被告楊某應對原告的合理損失承擔全部賠償責任。
被告楊某駕駛的車輛在被告人保大廠支公司投保了交強險和第三者責任保險，故該公司應在保險范圍內(nèi)對原告的合理損失予以賠償，不足部分由被告楊某賠償。
鑒定費不屬于保險公司賠償范圍，應由被告楊某承擔。
被告三河市大北出租汽車有限公司將車輛出租給被告楊某，由于其未盡到完全管理之責，故應對被告楊某承擔的賠償責任負連帶責任。
由于原告的合理損失在保險賠償范圍之外的部分已由被告楊某賠償，故被告三河市大北出租汽車有限公司無需承擔賠償責任。
原告的各項合理損失以本院查明和核實確認的數(shù)額為準。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告穆某某的合理損失共計人民幣83624.94元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司在保險范圍內(nèi)賠償81474.94元，由被告楊某賠償2150元。
因被告楊某已向原告支付5000元，多支付的2850元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司直接給付被告楊某，則被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司實際應賠償原告78624.94元，給付被告楊某2850元。
上述款項于本判決生效后三日內(nèi)履行（付款方式:戶名:穆某某，開戶行:中國建設銀行廊坊市燕郊支行永興路儲蓄所，賬號:62×××26；戶名:楊某，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行三河李旗莊分理處，賬號:62×××73）。
二、被告三河市大北出租汽車有限公司無需承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費438元，由被告楊某負擔318元，由原告負擔120元（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，被告楊某駕駛承租被告三河市大北出租汽車有限公司所有的車輛與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞，被告楊某負事故全部責任，故被告楊某應對原告的合理損失承擔全部賠償責任。
被告楊某駕駛的車輛在被告人保大廠支公司投保了交強險和第三者責任保險，故該公司應在保險范圍內(nèi)對原告的合理損失予以賠償，不足部分由被告楊某賠償。
鑒定費不屬于保險公司賠償范圍，應由被告楊某承擔。
被告三河市大北出租汽車有限公司將車輛出租給被告楊某，由于其未盡到完全管理之責，故應對被告楊某承擔的賠償責任負連帶責任。
由于原告的合理損失在保險賠償范圍之外的部分已由被告楊某賠償，故被告三河市大北出租汽車有限公司無需承擔賠償責任。
原告的各項合理損失以本院查明和核實確認的數(shù)額為準。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告穆某某的合理損失共計人民幣83624.94元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司在保險范圍內(nèi)賠償81474.94元，由被告楊某賠償2150元。
因被告楊某已向原告支付5000元，多支付的2850元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司直接給付被告楊某，則被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司實際應賠償原告78624.94元，給付被告楊某2850元。
上述款項于本判決生效后三日內(nèi)履行（付款方式:戶名:穆某某，開戶行:中國建設銀行廊坊市燕郊支行永興路儲蓄所，賬號:62×××26；戶名:楊某，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行三河李旗莊分理處，賬號:62×××73）。
二、被告三河市大北出租汽車有限公司無需承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費438元，由被告楊某負擔318元，由原告負擔120元（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。

審判長：張鐵平

書記員：王超