稅明某
周宗貴
廖某某
向經(jīng)緯
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
郭飛（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告稅明某。
原告周宗貴（原告稅明某之妻）。
被告廖某某。
被告向經(jīng)緯。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。
負(fù)責(zé)人閆偉青，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
原告稅明某訴被告廖某某、向經(jīng)緯、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月8日立案受理。訴訟過(guò)程中，本院依法追加周宗貴為本案共同原告參加訴訟。由審判員石英雄適用簡(jiǎn)易程序于2014年2月13日、2014年3月10日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告稅明某、周宗貴，被告廖某某、向經(jīng)緯，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人郭飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)上述雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信，作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。對(duì)于雙方當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告稅明某、周宗貴提交的證據(jù)4、5、8，經(jīng)審查，具有真實(shí)性，亦與本案具有關(guān)聯(lián)性，證據(jù)來(lái)源合法，并有其他證據(jù)相互印證，本院應(yīng)予采信。
本院認(rèn)為:原告稅明某駕駛的車(chē)輛與被告向經(jīng)緯駕駛的車(chē)輛發(fā)生道路交通事故，致使原告稅明某、周宗貴共同所有的車(chē)輛在該次道路交通事故中受損，其車(chē)上乘客譚紅艷受傷，因此遭受經(jīng)濟(jì)損失屬實(shí)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:1、原告稅明某、周宗貴遭受的經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算；2、被告廖某某、向經(jīng)緯、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司是否應(yīng)對(duì)原告稅明某、周宗貴所遭受的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任以及各應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任。針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，現(xiàn)分別評(píng)判如下:
（一）關(guān)于原告稅明某、周宗貴遭受的經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算的問(wèn)題。
1、原告稅明某、周宗貴主張的車(chē)輛損失費(fèi)7000元，有其提交的巴東縣興宇汽車(chē)修理有限公司開(kāi)具的維修結(jié)算單和修理費(fèi)、配件費(fèi)及工時(shí)費(fèi)發(fā)票證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
2、原告稅明某為譚紅艷墊付的醫(yī)療費(fèi)10461.50元，有其提交的譚紅艷醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院記錄、診斷證明書(shū)、住院病人費(fèi)用清單及譚紅艷提交的權(quán)利轉(zhuǎn)讓聲明等證據(jù)證實(shí)，本院應(yīng)予認(rèn)定。
（二）關(guān)于被告廖某某、向經(jīng)緯、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司是否應(yīng)對(duì)原告稅明某、周宗貴所遭受的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任以及各應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任的問(wèn)題。
鄂E4E173號(hào)小轎車(chē)向被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告向經(jīng)緯無(wú)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證酒后幫被告廖某某駕駛E4E173號(hào)小轎車(chē)時(shí)發(fā)生道路交通事故，致使第三者即原告稅明某、周宗貴共同所有的鄂QQQ928號(hào)小型普通客車(chē)受損及鄂QQQ928號(hào)小型普通客車(chē)乘車(chē)人譚紅艷受傷，原告稅明某、周宗貴等人因此遭受經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”、第二十二條 ?“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)被盜搶期間肇事的；（三）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算”的規(guī)定，因該起事故給原告稅明某、周宗貴造成的車(chē)輛維修費(fèi)損失屬于財(cái)產(chǎn)損失，故被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司對(duì)該起事故給原告稅明某、周宗貴造成的車(chē)輛維修費(fèi)損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告稅明某、周宗貴的車(chē)輛維修費(fèi)損失應(yīng)由事故當(dāng)事人按事故責(zé)任分擔(dān)。但鄂QQQ928號(hào)小型普通客車(chē)乘車(chē)人譚紅艷遭受的人身傷害損失中，原告稅明某為譚紅艷墊付的醫(yī)療費(fèi)10461.50元應(yīng)屬被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍。因交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下應(yīng)予賠償?shù)捻?xiàng)目除醫(yī)療費(fèi)外，還包括住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)。根據(jù)原告稅明某、周宗貴提交的相關(guān)證據(jù)，譚紅艷上述幾項(xiàng)費(fèi)用中后續(xù)治療費(fèi)無(wú)證據(jù)予以支持，有充足證據(jù)證實(shí)并按規(guī)定計(jì)算的費(fèi)用只有醫(yī)療費(fèi)10461.50元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元（42天×20元／天），合計(jì)11301.50元。因此，按醫(yī)療費(fèi)10461.50元占該項(xiàng)總損失11301.50元的比例，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)給原告稅明某賠償92.57%即9257元。至于原告稅明某在事故當(dāng)事人所訂協(xié)議之外為譚紅艷墊付的醫(yī)療費(fèi)2208.70元，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后尚有1204.50元，該部分醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由事故當(dāng)事人按事故責(zé)任分擔(dān)。根據(jù)交警部門(mén)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，被告向經(jīng)緯應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，原告稅明某應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任。因此，按事故責(zé)任，以被告向經(jīng)緯承擔(dān)70%責(zé)任、原告稅明某承擔(dān)30%責(zé)任為宜。被告向經(jīng)緯當(dāng)時(shí)駕駛車(chē)輛雖系給被告廖某某義務(wù)幫工，但被告向經(jīng)緯明知自己無(wú)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證且屬酒后駕駛?cè)詭捅桓媪文衬绸{駛車(chē)輛，明顯具有重大過(guò)錯(cuò)。而被告廖某某明知被告向經(jīng)緯無(wú)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證且屬酒后駕駛?cè)詫④?chē)輛交與被告向經(jīng)緯駕駛，亦明顯具有重大過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條 ?“為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過(guò)失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，被告向經(jīng)緯按事故責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的70%民事賠償責(zé)任應(yīng)由被告廖某某承擔(dān)，且由被告向經(jīng)緯承擔(dān)連帶責(zé)任。在連帶責(zé)任中，被告廖某某與被告向經(jīng)緯按過(guò)錯(cuò)程度以各承擔(dān)50%責(zé)任為宜。綜上，譚紅艷的醫(yī)療費(fèi)10461.50元，應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償9257元。交強(qiáng)險(xiǎn)中未賠償完的1204.50元，應(yīng)由由原告稅明某自理361.35元，其余843.15元由被告廖某某賠償并由被告向經(jīng)緯承擔(dān)連帶責(zé)任。在被告廖某某、向經(jīng)緯連帶賠償?shù)纳鲜?43.15元中，應(yīng)由被告廖某某承擔(dān)421.57元按份責(zé)任、被告向經(jīng)緯承擔(dān)421.58元按份責(zé)任。原告稅明某、周宗貴共同所有的鄂QQQ928號(hào)小型普通客車(chē)修理費(fèi)損失7000元，應(yīng)由原告稅明某、周宗貴自理2100元，由被告廖某某賠償4900元并由被告向經(jīng)緯承擔(dān)連帶責(zé)任。在被告廖某某、向經(jīng)緯連帶賠償?shù)纳鲜?900元中，應(yīng)由被告廖某某、向經(jīng)緯各承擔(dān)2450元按份責(zé)任。
鄂E4E173號(hào)小轎車(chē)已由原車(chē)主鮮于文新出售給被告廖某某，鮮于文新現(xiàn)不是該車(chē)的實(shí)際控制人，在發(fā)生本次事故時(shí)并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司要求追加鮮于文新為當(dāng)事人的辯解理由不能成立。譚紅艷在本案訴訟中已向本院提交權(quán)利轉(zhuǎn)讓聲明，明確表示不參加本案訴訟，并將其向保險(xiǎn)公司追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給了原告稅明某、周宗貴和被告廖某某、向經(jīng)緯，故被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司要求譚紅艷提起訴訟的辯解理由亦不能成立。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十一條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告稅明某、周宗貴共同所有的鄂QQQ928號(hào)小型普通客車(chē)修理費(fèi)損失7000元，由原告稅明某、周宗貴自理2100元，被告廖某某、向經(jīng)緯各賠償2450元，并由被告廖某某、向經(jīng)緯相互承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、原告稅明某為乘車(chē)人譚紅艷墊付的醫(yī)療費(fèi)10461.50元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償9257元。其余1204.50元由原告稅明某自理361.35元，被告廖某某賠償421.57元，被告向經(jīng)緯賠償421.58元，并由被告廖某某、向經(jīng)緯相互承擔(dān)連帶責(zé)任。
上述一、二項(xiàng)應(yīng)賠款項(xiàng)，限判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)580元，減半收取290元，由原告稅明某、周宗貴負(fù)擔(dān)50元，被告廖某某負(fù)擔(dān)120元，被告向經(jīng)緯負(fù)擔(dān)120元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭（必須注明匯款用途和上訴人名稱）。如上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告稅明某駕駛的車(chē)輛與被告向經(jīng)緯駕駛的車(chē)輛發(fā)生道路交通事故，致使原告稅明某、周宗貴共同所有的車(chē)輛在該次道路交通事故中受損，其車(chē)上乘客譚紅艷受傷，因此遭受經(jīng)濟(jì)損失屬實(shí)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:1、原告稅明某、周宗貴遭受的經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算；2、被告廖某某、向經(jīng)緯、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司是否應(yīng)對(duì)原告稅明某、周宗貴所遭受的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任以及各應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任。針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，現(xiàn)分別評(píng)判如下:
（一）關(guān)于原告稅明某、周宗貴遭受的經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算的問(wèn)題。
1、原告稅明某、周宗貴主張的車(chē)輛損失費(fèi)7000元，有其提交的巴東縣興宇汽車(chē)修理有限公司開(kāi)具的維修結(jié)算單和修理費(fèi)、配件費(fèi)及工時(shí)費(fèi)發(fā)票證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
2、原告稅明某為譚紅艷墊付的醫(yī)療費(fèi)10461.50元，有其提交的譚紅艷醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院記錄、診斷證明書(shū)、住院病人費(fèi)用清單及譚紅艷提交的權(quán)利轉(zhuǎn)讓聲明等證據(jù)證實(shí)，本院應(yīng)予認(rèn)定。
（二）關(guān)于被告廖某某、向經(jīng)緯、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司是否應(yīng)對(duì)原告稅明某、周宗貴所遭受的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任以及各應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任的問(wèn)題。
鄂E4E173號(hào)小轎車(chē)向被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告向經(jīng)緯無(wú)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證酒后幫被告廖某某駕駛E4E173號(hào)小轎車(chē)時(shí)發(fā)生道路交通事故，致使第三者即原告稅明某、周宗貴共同所有的鄂QQQ928號(hào)小型普通客車(chē)受損及鄂QQQ928號(hào)小型普通客車(chē)乘車(chē)人譚紅艷受傷，原告稅明某、周宗貴等人因此遭受經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”、第二十二條 ?“有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；（二）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)被盜搶期間肇事的；（三）被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算”的規(guī)定，因該起事故給原告稅明某、周宗貴造成的車(chē)輛維修費(fèi)損失屬于財(cái)產(chǎn)損失，故被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司對(duì)該起事故給原告稅明某、周宗貴造成的車(chē)輛維修費(fèi)損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告稅明某、周宗貴的車(chē)輛維修費(fèi)損失應(yīng)由事故當(dāng)事人按事故責(zé)任分擔(dān)。但鄂QQQ928號(hào)小型普通客車(chē)乘車(chē)人譚紅艷遭受的人身傷害損失中，原告稅明某為譚紅艷墊付的醫(yī)療費(fèi)10461.50元應(yīng)屬被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍。因交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下應(yīng)予賠償?shù)捻?xiàng)目除醫(yī)療費(fèi)外，還包括住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)。根據(jù)原告稅明某、周宗貴提交的相關(guān)證據(jù)，譚紅艷上述幾項(xiàng)費(fèi)用中后續(xù)治療費(fèi)無(wú)證據(jù)予以支持，有充足證據(jù)證實(shí)并按規(guī)定計(jì)算的費(fèi)用只有醫(yī)療費(fèi)10461.50元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元（42天×20元／天），合計(jì)11301.50元。因此，按醫(yī)療費(fèi)10461.50元占該項(xiàng)總損失11301.50元的比例，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)給原告稅明某賠償92.57%即9257元。至于原告稅明某在事故當(dāng)事人所訂協(xié)議之外為譚紅艷墊付的醫(yī)療費(fèi)2208.70元，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后尚有1204.50元，該部分醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由事故當(dāng)事人按事故責(zé)任分擔(dān)。根據(jù)交警部門(mén)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，被告向經(jīng)緯應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，原告稅明某應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任。因此，按事故責(zé)任，以被告向經(jīng)緯承擔(dān)70%責(zé)任、原告稅明某承擔(dān)30%責(zé)任為宜。被告向經(jīng)緯當(dāng)時(shí)駕駛車(chē)輛雖系給被告廖某某義務(wù)幫工，但被告向經(jīng)緯明知自己無(wú)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證且屬酒后駕駛?cè)詭捅桓媪文衬绸{駛車(chē)輛，明顯具有重大過(guò)錯(cuò)。而被告廖某某明知被告向經(jīng)緯無(wú)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證且屬酒后駕駛?cè)詫④?chē)輛交與被告向經(jīng)緯駕駛，亦明顯具有重大過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條 ?“為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過(guò)失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人和被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，被告向經(jīng)緯按事故責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的70%民事賠償責(zé)任應(yīng)由被告廖某某承擔(dān)，且由被告向經(jīng)緯承擔(dān)連帶責(zé)任。在連帶責(zé)任中，被告廖某某與被告向經(jīng)緯按過(guò)錯(cuò)程度以各承擔(dān)50%責(zé)任為宜。綜上，譚紅艷的醫(yī)療費(fèi)10461.50元，應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償9257元。交強(qiáng)險(xiǎn)中未賠償完的1204.50元，應(yīng)由由原告稅明某自理361.35元，其余843.15元由被告廖某某賠償并由被告向經(jīng)緯承擔(dān)連帶責(zé)任。在被告廖某某、向經(jīng)緯連帶賠償?shù)纳鲜?43.15元中，應(yīng)由被告廖某某承擔(dān)421.57元按份責(zé)任、被告向經(jīng)緯承擔(dān)421.58元按份責(zé)任。原告稅明某、周宗貴共同所有的鄂QQQ928號(hào)小型普通客車(chē)修理費(fèi)損失7000元，應(yīng)由原告稅明某、周宗貴自理2100元，由被告廖某某賠償4900元并由被告向經(jīng)緯承擔(dān)連帶責(zé)任。在被告廖某某、向經(jīng)緯連帶賠償?shù)纳鲜?900元中，應(yīng)由被告廖某某、向經(jīng)緯各承擔(dān)2450元按份責(zé)任。
鄂E4E173號(hào)小轎車(chē)已由原車(chē)主鮮于文新出售給被告廖某某，鮮于文新現(xiàn)不是該車(chē)的實(shí)際控制人，在發(fā)生本次事故時(shí)并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司要求追加鮮于文新為當(dāng)事人的辯解理由不能成立。譚紅艷在本案訴訟中已向本院提交權(quán)利轉(zhuǎn)讓聲明，明確表示不參加本案訴訟，并將其向保險(xiǎn)公司追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給了原告稅明某、周宗貴和被告廖某某、向經(jīng)緯，故被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司要求譚紅艷提起訴訟的辯解理由亦不能成立。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十一條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告稅明某、周宗貴共同所有的鄂QQQ928號(hào)小型普通客車(chē)修理費(fèi)損失7000元，由原告稅明某、周宗貴自理2100元，被告廖某某、向經(jīng)緯各賠償2450元，并由被告廖某某、向經(jīng)緯相互承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、原告稅明某為乘車(chē)人譚紅艷墊付的醫(yī)療費(fèi)10461.50元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償9257元。其余1204.50元由原告稅明某自理361.35元，被告廖某某賠償421.57元，被告向經(jīng)緯賠償421.58元，并由被告廖某某、向經(jīng)緯相互承擔(dān)連帶責(zé)任。
上述一、二項(xiàng)應(yīng)賠款項(xiàng)，限判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)580元，減半收取290元，由原告稅明某、周宗貴負(fù)擔(dān)50元，被告廖某某負(fù)擔(dān)120元，被告向經(jīng)緯負(fù)擔(dān)120元。

審判長(zhǎng)：石英雄

書(shū)記員：夏文