原告程XX
被告楊某
被告楊某

原告程XX與被告楊某、楊某民間借貸糾紛一案，本院于2010年12月20日立案受理。依法由審判員孫玉龍適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告程XX，被告楊某、楊某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程XX訴稱(chēng)，2007年末，被告向原告商議借款籌建位于XXX城內(nèi)的餐飲娛樂(lè)項(xiàng)目。2008年1月1日雙方簽訂了借款合同，原告將本金30萬(wàn)元借與被告楊某，楊某作為借款擔(dān)保人在借款合同及借據(jù)上簽字擔(dān)保。約定還款期限為2009年1月1日，還款本息為372000元，如逾期不還，出借人可按原定利息額的百分之三向借款人索要違約賠償。到期后，原告多次索要，被告至今未償還。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求：1、被告償還本金30萬(wàn)元，利息、罰金304872元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告楊某辯稱(chēng)，借款合同系原告與被告楊某所簽，楊某作為擔(dān)保人簽字，但原告所訴30萬(wàn)元被告并未收到。在簽訂借款合同及借據(jù)前，被告楊某在XXX城有一個(gè)藝術(shù)工程項(xiàng)目，原告稱(chēng)要投資，原告投資30萬(wàn)元后遇到經(jīng)濟(jì)危機(jī)，原告就要撤資，其稱(chēng)可以借給被告錢(qián)，因此讓被告簽訂借款合同及借據(jù)。但原告并未將借據(jù)上所稱(chēng)的30萬(wàn)元給付被告。應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告楊某辯稱(chēng)，借款合同系原告與被告楊某所簽，楊某只是以擔(dān)保人的身份簽字，且原告所訴30萬(wàn)元被告并未收到。應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，原告程XX與被告楊某曾經(jīng)系同事關(guān)系，被告楊某、楊某為姐妹關(guān)系。原告為證明原、被告之間借款及擔(dān)保的事實(shí)，提交了2008年1月1日雙方簽訂的借款合同及借據(jù)，借款合同主要內(nèi)容為，雙方協(xié)商，程XX借給楊某人民幣30萬(wàn)元，用于XXX城內(nèi)的自營(yíng)項(xiàng)目之籌建。2008年1月1日一次性交接，合同生效，與借款人所經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目盈虧無(wú)關(guān)。同時(shí)約定借款期限為2008年1月1日至2009年1月1日止。借款利息為月息千分之二十，合計(jì)年息為百分之二十四，到期即2009年1月1日，借款人應(yīng)向出借人一次性返還本金和利息372000元（同借據(jù)內(nèi)容）。合同還約定，如雙方繼續(xù)使用該資金，未能簽訂新的借款合同，借款人應(yīng)無(wú)條件的如期歸還出借人本息，否則出借人可按原定利息的百分之三百，按逾期日數(shù)向借款人索取違約金。借據(jù)還約定具體事項(xiàng)依據(jù)合同規(guī)定。原告稱(chēng)，簽訂上述借款合同及借據(jù)后，將30萬(wàn)元交付被告楊某。二被告對(duì)借款合同及借據(jù)無(wú)異議，但稱(chēng)未收到上述30萬(wàn)元借款。被告楊某對(duì)未收到30萬(wàn)元人民幣的事實(shí)，未提交證據(jù)予以證實(shí)。被告楊某陳述，其在XXX城有一藝術(shù)工程項(xiàng)目，原告曾投資30萬(wàn)元，后發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，原告提出撤資，并稱(chēng)可以借給被告錢(qián)，因此雙方簽訂借款合同及借據(jù)，簽畢后，原告未將該30萬(wàn)元給付被告，實(shí)際上系原告投資的30萬(wàn)元。被告楊某對(duì)上述主張未提交書(shū)面證據(jù)予以佐證。
庭審中，被告提交2007年11月證言一份，證明原告曾參與藝術(shù)項(xiàng)目的管理。原告不予認(rèn)可，稱(chēng)證言不能證明雙方之間具有投資關(guān)系。被告提交原告送車(chē)的往返票據(jù)，證明原告對(duì)車(chē)有支配權(quán)。原告稱(chēng)，2008年2月原告要回老家，順道幫被告將車(chē)送回去，不能證明雙方之間的投資關(guān)系。被告提交維修車(chē)輛票據(jù)四張、一張白條，證明原告為合作關(guān)系，開(kāi)自己的車(chē)，曾經(jīng)修理過(guò)。原告稱(chēng)，的確將自己的車(chē)借給被告使用一個(gè)月，期間修理過(guò)，但同樣無(wú)法證明雙方的合作關(guān)系。被告提交原告購(gòu)買(mǎi)材料票據(jù)10張。原告稱(chēng)，因被告需要的部分工具在燕郊買(mǎi)不到，原告居住在北京，系幫被告購(gòu)買(mǎi)，因無(wú)票據(jù)，原告記名日期等為便于被告記賬，同樣不能證明雙方系合伙投資關(guān)系。被告提交流水賬四張，及2008年1月31日原告交付的10萬(wàn)元，其中1萬(wàn)元給車(chē)主、但均無(wú)原告簽名，原告不予認(rèn)可。被告稱(chēng)，原告負(fù)責(zé)招工，工資表亦無(wú)原告簽字，原告亦不予認(rèn)可。
另外，證人趙XX出庭陳述，2010年4月15日聽(tīng)被告楊某稱(chēng)，其有一個(gè)投資人，投資30萬(wàn)元，后期撤資了，自己并不認(rèn)識(shí)投資人為何人。證人柳XX出庭陳述，被告楊某系其老師，自己是承包藝術(shù)主創(chuàng)人之一，聽(tīng)被告稱(chēng)，原告是投資人之一，自己曾經(jīng)看到原告程XX與被告楊某一起購(gòu)買(mǎi)裝飾材料。原告認(rèn)為，證人證言不能證明任何問(wèn)題，不能證明原、被告雙方具有合作投資關(guān)系。
以上事實(shí)，有原、被告雙方的陳述，提交的證據(jù)、證人證言予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告程XX與被告楊某雙方簽訂的借款合同及借款憑據(jù)系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，被告楊某自愿為楊某擔(dān)保，亦系其真實(shí)的意思表示，上述行為受法律保護(hù)。雙方均應(yīng)依照約定履行各自的義務(wù)。原告依約履行了提供借款的義務(wù)。按照雙方約定，被告楊某在約定的期限內(nèi)未償還借款。故被告楊某應(yīng)償還原告的借款及相應(yīng)的利息；對(duì)于雙方在合同中約定的利息及違約金過(guò)高，本院予以調(diào)整，酌定由被告按照銀行同期貸款利率的四倍給付原告2009年1月2日至履行之日的逾期利息。按雙方約定及擔(dān)保法規(guī)定，被告楊某應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。對(duì)于被告楊某陳述未收到原告30萬(wàn)元借款的主張，因其未提供證據(jù)證明，本院不予采信。對(duì)于被告楊某另陳述上述30萬(wàn)元借款實(shí)際系原告投資，系雙方的合作關(guān)系，其亦未提供有效的證據(jù)證明，本院亦不予采信。關(guān)于證人趙XX、柳XX亦只是聽(tīng)被告陳述，其與原告具有合作關(guān)系，未提供證據(jù)證明，本院對(duì)證人證言同樣不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百一十條、第二百一十一條第二款、第一百一十四條第一、二款、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第七條、第十九條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某償還原告程XX借款本金人民幣30萬(wàn)元；并按銀行同期貸款利率的四倍支付原告自2009年1月2日至履行之日止30萬(wàn)元本金的利息，于判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行。
二、被告楊某對(duì)上述借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告程XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4900元，由原告程XX負(fù)擔(dān)1000元（已預(yù)交），被告楊某負(fù)擔(dān)3900元（于判決生效后五日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 孫玉龍

書(shū)記員： 賈蓁