原告：程龍某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　原告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　上列兩原告的共同委托訴訟代理人：周靜，上海市世通律師事務所律師。
　　被告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　被告：顧海某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王軼俊，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　原告程龍某、陸某某與被告程某某、顧海某民間借貸糾紛一案，本院于2019年3月15日立案后，依法適用簡易程序，于2019年4月15日組織原、被告進行了證據交換，并于同日公開開庭進行了審理。原告陸某某及兩原告的共同委托訴訟代理人周靜、被告程某某、被告顧海某的委托訴訟代理人王軼俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告程龍某、陸某某向本院提出訴訟請求：判令兩被告按份各自歸還兩原告借款30萬元，共計60萬元。事實和理由：兩原告系夫妻，被告程某某系兩原告之子，被告顧海某系兩原告前兒媳。兩被告于2010年12月25日登記結婚，2014年購買上海市浦東新區(qū)川沙路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱川沙路房屋)，總價款150萬元。出資情況為：原告陸某某賬戶轉賬60萬元至被告程某某，另外還有現(xiàn)金給付；被告程某某出售婚前房產上海市長寧區(qū)萬航渡路XXX弄XXX號XXX室(與父母共有)的部分房款，被告顧海某出資10萬元；產權人為兩被告共有。原告當時要求名字上產證，被告顧海某拒絕，但承諾轉賬的60萬元作為借款，在他們有錢時歸還。2017年1月，兩被告以271萬元出售川沙路房屋，同年以233萬元購進上海市長寧區(qū)玉屏南路XXX弄XXX號XXX室房屋。本完全可以全額支付房款，被告顧海某卻要求貸款80萬元，而現(xiàn)金實際由其控制。2018年6月11日，兩被告協(xié)議離婚，被告程某某承擔還貸，被告顧海某獲得現(xiàn)金，對原告的借款只字不提。兩原告認為，他們是普通退休人員，60萬元是他們的畢生積蓄，現(xiàn)在年事已高，尤其是原告程龍某疾病纏身，需要錢款養(yǎng)老看病。對該筆錢款，他們從來沒有明確表示過要贈與，是以幫助為目的的出借，兩被告理應負有償還義務，故訴至法院。
　　被告程某某辯稱，同意兩原告的訴訟請求，愿意歸還借款30萬元。
　　被告顧海某辯稱，其與兩原告之間沒有民間借貸的關系，兩原告轉帳給被告程某某，程某某轉給了出售方，顧海某沒有收到過錢款，60萬元是原告贈與給程某某的，不應當返還，所以不同意兩原告的訴訟請求。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據。對原告提交的銀行交易明細、《上海市房地產登記申請書》、《離婚協(xié)議書》、《上海市房地產買賣合同》等，經庭審質證無異，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
　　原告程龍某、陸某某系夫妻關系，被告程某某系兩原告之子。被告程某某、顧海某于2010年12月登記結婚。
　　2014年6月，兩被告以150萬元價格向案外人徐某某購買川沙路房屋，買賣合同約定：合同簽訂后2014年5月26日前支付2萬元，2014年6月7日前支付15萬元，2014年6月30日前支付15萬元，2014年7月31日前支付118萬元。2014年6月29日，陸某某向程某某的銀行賬戶轉入60萬元。同日，程某某向案外人徐某某的銀行賬戶轉入60萬元，“附言”記載：“買房”。
　　2016年11月，兩被告將川沙路房屋以190萬元的價格出售給案外人。
　　2018年6月，兩被告簽署《離婚協(xié)議書》，約定：上海市長寧區(qū)玉屏南路XXX弄XXX號XXX室房屋歸男方程某某所有(購買該房屋時，曾貸款80萬元，該80萬元貸款并未實際用于購房，而是被女方顧海某獲得，現(xiàn)該房屋上尚有75萬余元的貸款由男方負責還貸。貸款還清一個月內，顧海某配合程某某辦理產權證除名手續(xù)，將顧海某名字從產證上除名)；兩被告共有的浙江省嘉興市南都中心704室房屋歸顧海某所有，該房屋上尚有近20萬元的貸款由顧海某負責還貸，程某某在貸款還清后一個月內配合顧海某辦理該套房屋的產權證除名手續(xù)，將程某某名字從產權證上除名；雙方所生之子歸顧海某撫養(yǎng)，程某某每月支付撫養(yǎng)費1,000元，直至其滿18周歲。協(xié)議簽署后7日內，顧海某搬出上海市浦東新區(qū)川沙路XXX弄XXX號XXX室房屋；正式辦理離婚手續(xù)后15日內，顧海某將其戶籍從上海市長寧區(qū)玉屏南路XXX弄XXX號XXX室房屋遷離。
　　審理中，兩原告申請陸某某的姐姐陸焱珍以及哥哥陸榮海到庭作證。陸焱珍陳述，原告給付程某某錢款時其并不在場，具體情況不清楚，是聽妹妹陸某某說的；陸某某打電話給證人說想在川沙路房屋上加名字，陸某某還告訴她媳婦以后有錢會還給她的。陸榮海陳述，其聽陸某某說為買川沙路房屋出錢了但產權證上沒有陸某某的名字，陸榮海遂告知程某某要體諒父母不易，程某某答應會還錢，但陸榮海未直接與顧海某交談過此事。兩原告及被告程某某認可證人陳述的證言，被告顧海某認為兩位證人與原告系親屬關系，證明力低，證人所述均系聽原告陸某某所述，非親眼所見，證人也未與顧海某接觸，程某某的陳述僅能代表其自己的意見。
　　庭審中，兩原告陳述，除了轉帳的60萬元外，兩原告還給了兩被告現(xiàn)金16萬元，但本案中只主張歸還60萬元轉帳款。兩被告確認，陸某某向程某某的轉款60萬元系用于購買川沙路房屋，該房屋系兩被告夫妻關系存續(xù)期間的共同財產。
　　本院認為，本案的爭議焦點在于兩原告所主張的60萬元出資性質為借貸還是贈與。本院認為，該款項應為贈與，理由如下：其一，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?，F(xiàn)兩原告主張雙方系借貸關系，應首先承擔舉證責任，證明其與兩被告之間存在借款合意及出借款項的事實。本案中原告陸某某確曾轉賬60萬元給被告程某某，但兩原告還需證明該筆款項是出借給程某某，以及顧海某也同意借款的事實，但從兩原告提供的轉賬憑證看，該轉賬附言并未特別標注“借款”；退一步講，即使當時未寫用途，之后也可讓兩被告補寫借條，但至今兩原告都未能提供可證明兩被告存在借款意圖的相關證據。兩原告雖然提供了兩位證人的證言，但因該兩位證人與原告陸某某系兄弟姐妹，存在利害關系，且其所述均非親身經歷，而是聽人所言，故本院對于兩位證人的證言所述內容不予采信。其二，從常理推斷，如兩原告“借款”給兩被告，也應及時要求償還。但在長達五年的時間內，包括兩被告“借款”所購房屋在2016年出售之后，兩原告也未向兩被告要求償還，卻在兩被告協(xié)議離婚后要求償還，明顯不符合常理。其三，從中國現(xiàn)實國情來看，父母子女間的親緣關系決定了父母出資為贈與的可能性高于借貸，特別是父母為子女出資購房。
　　綜合考量上述因素，兩原告作為程某某父母，60萬元的出資為贈與性質更具高度蓋然性，更符合客觀事實。故兩原告要求兩被告歸還借款60萬元的訴訟請求，缺乏事實和法律依據，本院不予支持。被告程某某同意返還借款30萬元，但本院認為該筆款項并非借款，如程某某自愿返還30萬元給父母，系其自行處分權利，本院不予干涉。
　　據此，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定判決如下：
　　駁回原告程龍某、陸某某的訴訟請求。
　　案件受理費9,800元，因本案適用簡易程序審理，故減半收取計4,900元，由原告程龍某、陸某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：胡桂霞

書記員：楊??芳