程某
陳正邁（黑龍江遠放律師事務所）
陳某
劉某某
朱亞華
匡景春（黑龍江肇東宋站法律服務所）

原告程某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現住肇東市。
委托代理人陳正邁，男，黑龍江遠放律師事務所律師。
原告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)工人，現住肇東市。
委托代理人陳正邁，男，黑龍江遠放律師事務所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)個體，現住肇東市。
委托代理人朱亞華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現住肇東市。
委托代理人匡景春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，肇東市宋站法律服務所法律工作者，現住肇東市。
原告程某、陳某訴被告劉某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2015年4月23日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月4日公開開庭進行了審理。
原告程某及其委托代理人陳正邁、被告劉某某及其委托代理人朱亞華、匡井春到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告程某、陳某訴稱，2003年以來，原告將肇東市南十四道街建委小區(qū)5號樓1層14門商服出租給被告劉某某用于經營蔬菜生意，每次由原告父親程云中代替原告簽訂房屋租賃合同。
2013年3月20日，程云中與被告劉某某簽訂書面房屋租賃協(xié)議，雙方約定租金每年16,000.00元，租期至2014年3月20日。
租賃期限到期后，被告繼續(xù)承租，又向原告交納了2014年3月20日至2015年3月20日的租金16,000.00元。
該租賃期限到期后，原告通知被告解除租賃合同，欲收回房屋，但被告拒絕搬遷。
為了有效維護自己的合法權益，原告訴至法院，請求法院判決解除原、被告之間的租賃合同，被告立即搬離房屋，被告支付房屋租金及違約金10,000.00元，由被告承擔本案一切訴訟費用。
被告劉某某辯稱，被告是從2007年3月17日開始租賃本案訴爭房屋的，其中，自2007年3月至2010年3月每年租金6,000.00元，均交給了程云中；自2010年3月至2013年3月，每年租金漲至8,000.00元，總計三年租金24,000.00元一次性也交給了程云中；2013年3月至2015年3月每年租金漲至16,000.00元，兩年租金分別交給程云中及原告程某的母親鄧淑容；2015年3月至2016年3月租金漲至17,000.00元，該租金交給了程云中。
協(xié)議是原告程某的父親程云中與被告達成的，不是二原告與被告達成的，被告與二原告之間不存在租賃關系，程云中代理行為不成立，二原告不具有合同解除權，不具備訴訟主體資格。
原始紅筆書寫的2013年3月20日至2014年3月20日協(xié)議上，用藍筆改動的”5”和”16,000.00”改掉，添上”17,000”是朱亞華寫上去的，當時程云中在場認可，協(xié)議有效，租金交到了2016年3月20日，被告不存在違約行為，沒有法定解除理由，合同應履行到2016年3月20日。
綜上所述，原告的訴訟理由不成立，懇請法院依法駁回原告的訴訟請求。
原告程某為支持其訴訟主張，庭審中提供如下證據予以證實:
證據一、房屋產權證一份，證實房屋產權人是陳某，原告程某與陳某是夫妻關系，二原告是2013年5月5日登記結婚，本案爭議房屋原先是程某的父親程云中的，2013年10月31日過戶到程某名下，共有人是陳某。
證據二、租賃協(xié)議一份，證實本案爭議房屋租期從2013年3月20日至2014年3月20日。
被告劉某某為支持其答辯理由，庭審中提供了如下證據予以證實:
證據一、鄧淑容收取了被告2014年至2015年租賃費。
證據二、協(xié)議書一份，證實2015年至2016年協(xié)議是在2013年至2014年的協(xié)議上改動的，2016年的租金交到2016年3月20日。
本案的爭議焦點是二原告是否具備訴訟主體資格，二原告解除合同是否具備法定條件，被告是否應當支付原告延付租金及違約金。
本院圍繞原、被告雙方當事人爭議的焦點組織了質證:
一、被告對原告提供的兩份證據進行了質證。
對于證據一，被告對該證據的真實性無異議，但被告對該證據證明的內容有異議，認為該產權證是2013年10月31日由原產權人程云中變更為程某、陳某的，房屋租賃協(xié)議是和原產權人程云中簽訂的，雖然產權轉移，但房屋買賣不對抗租賃，雙方的租賃關系合法有效。
在承租期間房屋產權變更，房屋產權人有義務通知承租人，原告未盡告知義務，對房屋產權的變更被告不知道；對于證據二，被告對該證據的真實性及所證實的內容沒有異議
二、原告對被告提供的兩份證據進行了質證。
對于證據一，原告對該證據沒有異議；對于證據二，原告對該證據有異議，認為該份證據與原告庭審中提供的同年協(xié)議不一致，協(xié)議上時間和金額有改動，被告不能證明協(xié)議上的改動是程云中改動的，被告以此證據證明2015年至2016年度達成房屋租賃協(xié)議，租金交到2016年3月20日，但協(xié)議上的改動時間是2013年3月20日至2015年3月20日，不是到2016年3月20日。
被告承認協(xié)議上面下部的藍色字部分是被告的愛人朱亞華自己加注的，但沒有程云中及原告簽字確認，因此該協(xié)議上面加注部分不能證實被告的訟訴主張，被告應當向法庭提交原告或原告的父親、母親出具的房租收據，否則，被告的訴請不應支持。
根據原、被告雙方當事人的質證意見，本院經綜合審查認證如下:
一、對原告所舉證據一，因被告對該證據的真實性無異議，且承認本案訴爭房屋原產權人是原告父親程云中，后于2013年10月31日變更至原告程某、陳某名下的事實，故對原告所舉該證據要證明的本案爭議房屋原先是程某的父親程云中的，2013年10月31日過戶到程某名下，共有人是陳某的證明內容具有證明作用，本院予以采信；對原告所舉證據二，因被告對該證據的真實性及證實的內容無異議，故對原告所舉該證據要證明的本案爭議房屋租期從2013年3月20日至2014年3月20日的證明內容具有證明作用，本院予以采信，進而說明2013年3月20日至2014年3月20日原、被告雙方之間存在租賃關系。
二、對被告所舉證據一，因原告對該證據的真實性無異議，故對被告所要證實的2014年4月4日原告的母親鄧淑容收取了被告2014年至2015年租賃費的證明內容具有證明作用，本院予以采信。
根據原被告雙方租賃合同的起止時間可判定2014年3月20日至2015年3月20日，原被告之間存在租賃關系。
對被告所舉證據二，因原告對該證據真實性有異議，被告代理人朱亞華庭審中又承認協(xié)議中藍筆改動部分是其本人書寫，但對程云中在場認可的事實沒有提供相關證據予以佐證，且該協(xié)議載明的租賃期限只是2013年3月20日至2015年3月20日，故對被告所要證實的2015年至2016年協(xié)議是在2013年至2014年的協(xié)議的基礎上改動的，2016年的租金交到2016年3月20日的證明內容不具有證明作用，本院不予采信。
本院根據以上確認的證據及雙方當事人的陳述，查明如下案件事實:
原告程某與陳某是夫妻關系。
2013年10月31日，原告程某的父親程云中將其所有的坐落于肇東市南十四道街建委小區(qū)5號樓1層14門商服樓房變更過戶至原告程某名下，共有人陳某。
變更前的2013年3月20日，程云中將該樓房承租給被告劉某某，租賃期限一年，自2013年3月20日至2014年3月20日，租金16,000.00元，當年租金已經結清。
該租賃期限到期后，2014年4月4日，原告母親鄧淑容又收取了被告劉某某2014年3月20日至2015年3月20日一年的租金16,000.00元。
2015年4月12日，原告的父親程云中因病去世，因該房屋租賃期限已經屆滿，原告通知被告解除租賃合同，欲收回房屋，但被告拒絕搬遷。
為了有效維護自己的合法權益，原告訴至法院，請求法院判決解除原、被告之間的租賃合同，被告立即搬離房屋，被告支付房屋租金及違約金10,000.00元，由被告承擔本案一切訴訟費用。
本院認為，原告程某與陳某是本案訴爭樓房的所有權人和出租人，被告劉某某是本案訴爭樓房的承租人，原、被告雙方是房屋租賃合同的當事人，二原告與本案有利害關系，是適合的原告，被告辯稱二原告不具備訴訟主體資格，理由不能成立，本院不予支持。
通過庭審舉證、質證可以證實，原、被告之間的租賃合同自2013年3月20日起一年一簽，租賃費用一年一交，被告交納了2013年3月20日至2015年3月20日房屋租金每年16,000.00元，共計32,000.00元，原、被告雙方均認可無異議，但被告辯解稱交納了2015年3月20日至2016年3月20日一年的租金17,000.00元，并提供了經過改動的協(xié)議予以證實，因原告否認，被告又沒有提供其他證據予以佐證，視為被告舉證不能，故被告的該項辯解理由不能成立，本院不予支持。
原、被告雙方租賃合同至2015年3月20日屆滿，原告作為房屋所有權人有權決定是否繼續(xù)出租，在原告決定終止租賃合同的情況下，被告依法應當將本案訴爭樓房返還給原告，被告未及時返還房屋，屬于違約行為，原告有權解除租賃合同，故原告要求解除合同之訴求于法有據，本院予以支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（五）項 ?、第九十七條 ?、第二百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告程某、陳某與被告劉某某之間的租賃合同，被告劉某某于本判決生效之日起立即返還原告房屋，從房屋中搬離；
二、被告劉某某支付原告程某、陳某房屋占有使用費4,000.00元，該費用于本判決生效后立即給付；
三、駁回原告程某、陳某其他訴訟請求。
案件受理費450.00元由被告劉某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，原告程某與陳某是本案訴爭樓房的所有權人和出租人，被告劉某某是本案訴爭樓房的承租人，原、被告雙方是房屋租賃合同的當事人，二原告與本案有利害關系，是適合的原告，被告辯稱二原告不具備訴訟主體資格，理由不能成立，本院不予支持。
通過庭審舉證、質證可以證實，原、被告之間的租賃合同自2013年3月20日起一年一簽，租賃費用一年一交，被告交納了2013年3月20日至2015年3月20日房屋租金每年16,000.00元，共計32,000.00元，原、被告雙方均認可無異議，但被告辯解稱交納了2015年3月20日至2016年3月20日一年的租金17,000.00元，并提供了經過改動的協(xié)議予以證實，因原告否認，被告又沒有提供其他證據予以佐證，視為被告舉證不能，故被告的該項辯解理由不能成立，本院不予支持。
原、被告雙方租賃合同至2015年3月20日屆滿，原告作為房屋所有權人有權決定是否繼續(xù)出租，在原告決定終止租賃合同的情況下，被告依法應當將本案訴爭樓房返還給原告，被告未及時返還房屋，屬于違約行為，原告有權解除租賃合同，故原告要求解除合同之訴求于法有據，本院予以支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（五）項 ?、第九十七條 ?、第二百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告程某、陳某與被告劉某某之間的租賃合同，被告劉某某于本判決生效之日起立即返還原告房屋，從房屋中搬離；
二、被告劉某某支付原告程某、陳某房屋占有使用費4,000.00元，該費用于本判決生效后立即給付；
三、駁回原告程某、陳某其他訴訟請求。
案件受理費450.00元由被告劉某某承擔。

審判長：張曉艷

書記員：孫艷