程某
金文華（湖北公某某正義法律服務(wù)所）
張某某
公某某通運(yùn)汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
齊奇（湖北思捷律師事務(wù)所）

原告:程某（系受害人程松的妹妹）。
委托代理人:金文華，湖北省公某某正義法律服務(wù)所法律工作者。
被告:張某某，公某某通運(yùn)汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司教練員。
被告:公某某通運(yùn)汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司，住所地湖北省公某某斗湖堤鎮(zhèn)長江路123-1號。
法定代表人:劉德君，該公司書記。
被告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地湖北省荊州市江津西路419號。
代表人:程尚華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:齊奇，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
原告程某訴被告張某某、被告公某某通運(yùn)汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案中，本院于2015年6月29日立案受理，依法由審判員王詩梅適用簡易程序公開進(jìn)行了審理。原告程某的委托代理人金文華、被告張某某、被告公某某通運(yùn)汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司的法定代表人劉德君、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司的委托代理人齊奇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)的人員，在培訓(xùn)活動(dòng)中駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求駕駛培訓(xùn)單位承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。受害人程松的父母均已去世，且生前無配偶、子女，對其死亡的損害后果，原告程某作為受害人程松的妹妹即第二順位繼承人，依法可提起訴訟主張權(quán)利。本案中，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定客觀、真實(shí)，本院予以確認(rèn)。案外人王保軍與被告張某某各承擔(dān)50%的責(zé)任。由于案外人劉勤作為被告公某某通運(yùn)汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司接受機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)的學(xué)員，被告張某某作為被告公某某通運(yùn)汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司聘請的教練員，其二人在駕駛車輛過程中致人傷害，應(yīng)由被告公某某通運(yùn)汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)鄂D×××××學(xué)小型轎車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），且本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對原告的損失，首先應(yīng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告公某某通運(yùn)汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司按責(zé)任比例承擔(dān)。本案事故傷者王保軍已明確書面表示放棄對本次事故所受傷害主張權(quán)利，故對其不再預(yù)留保險(xiǎn)份額。另一位傷者伍發(fā)權(quán)是否提起訴訟尚不明確，故對被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司為其他傷者預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)份額的答辯意見，本院予以采納，并在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)為另一傷者伍發(fā)權(quán)預(yù)留份額20000元（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額5000元、傷殘賠償限額15000元）。
對于原告的損失核定，（一）死亡賠償金:受害人程松雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其長期在公某某斗湖堤鎮(zhèn)務(wù)工，并未以農(nóng)業(yè)收入為其主要生活來源，原告主張死亡賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。（二）精神損害撫慰金:結(jié)合本案事故當(dāng)事人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的損害后果等因素，原告主張50000元偏高，本院酌定40000元。（三）被撫養(yǎng)人生活費(fèi):該項(xiàng)主張缺乏事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。（四）、醫(yī)療費(fèi):結(jié)合雙方提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院核定為50669.14。（六）誤工費(fèi)、交通費(fèi):原告在處理本次事故過程中，必然會產(chǎn)生一定的交通與誤工費(fèi)用，本院酌定1000元。（七）喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。綜上，原告的損失，參照湖北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2014年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本院依法核定為:死亡賠償金497040元（24852元／年×20年）、喪葬費(fèi)21608.5元（43217元／年÷2）、醫(yī)療費(fèi)50669.14元、護(hù)理費(fèi)1023元（28729元／年÷365天／年×13天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元（100元／天×13天）、誤工費(fèi)、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金40000元，合計(jì)612640.64元。由于已為本案事故另一傷者伍發(fā)權(quán)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)預(yù)留份額20000元，故被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司還應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失100000元（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額5000元，傷殘死亡賠償限額95000元），余下?lián)p失512640.64元按照50%的責(zé)任比例，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償256320.32元（512640.64×50%），對余下?lián)p失256320.32元原告放棄向另一事故責(zé)任人王保軍主張，故對該損失由原告程某承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、二十條、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告程某損失100000元；
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告程某損失256320.32元；
三、原告程某在得到上述賠償款項(xiàng)后返還被告張某某已支付的費(fèi)用79530元。
四、駁回原告程某的其他訴訟請求。
上列給付事項(xiàng)，應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行，款匯公某某人民法院，戶名:公某某人民法院，帳號:57×××09，開戶行名稱:中國銀行公安支行營業(yè)部。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)依法減半收取3802元，由被告公某某通運(yùn)汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司負(fù)擔(dān)1901元，原告程某負(fù)擔(dān)1901元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，帳號:17×××30。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)的人員，在培訓(xùn)活動(dòng)中駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求駕駛培訓(xùn)單位承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。受害人程松的父母均已去世，且生前無配偶、子女，對其死亡的損害后果，原告程某作為受害人程松的妹妹即第二順位繼承人，依法可提起訴訟主張權(quán)利。本案中，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定客觀、真實(shí)，本院予以確認(rèn)。案外人王保軍與被告張某某各承擔(dān)50%的責(zé)任。由于案外人劉勤作為被告公某某通運(yùn)汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司接受機(jī)動(dòng)車駕駛培訓(xùn)的學(xué)員，被告張某某作為被告公某某通運(yùn)汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司聘請的教練員，其二人在駕駛車輛過程中致人傷害，應(yīng)由被告公某某通運(yùn)汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)鄂D×××××學(xué)小型轎車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），且本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對原告的損失，首先應(yīng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告公某某通運(yùn)汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司按責(zé)任比例承擔(dān)。本案事故傷者王保軍已明確書面表示放棄對本次事故所受傷害主張權(quán)利，故對其不再預(yù)留保險(xiǎn)份額。另一位傷者伍發(fā)權(quán)是否提起訴訟尚不明確，故對被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司為其他傷者預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)份額的答辯意見，本院予以采納，并在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)為另一傷者伍發(fā)權(quán)預(yù)留份額20000元（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額5000元、傷殘賠償限額15000元）。
對于原告的損失核定，（一）死亡賠償金:受害人程松雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其長期在公某某斗湖堤鎮(zhèn)務(wù)工，并未以農(nóng)業(yè)收入為其主要生活來源，原告主張死亡賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。（二）精神損害撫慰金:結(jié)合本案事故當(dāng)事人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的損害后果等因素，原告主張50000元偏高，本院酌定40000元。（三）被撫養(yǎng)人生活費(fèi):該項(xiàng)主張缺乏事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。（四）、醫(yī)療費(fèi):結(jié)合雙方提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院核定為50669.14。（六）誤工費(fèi)、交通費(fèi):原告在處理本次事故過程中，必然會產(chǎn)生一定的交通與誤工費(fèi)用，本院酌定1000元。（七）喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。綜上，原告的損失，參照湖北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2014年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本院依法核定為:死亡賠償金497040元（24852元／年×20年）、喪葬費(fèi)21608.5元（43217元／年÷2）、醫(yī)療費(fèi)50669.14元、護(hù)理費(fèi)1023元（28729元／年÷365天／年×13天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元（100元／天×13天）、誤工費(fèi)、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金40000元，合計(jì)612640.64元。由于已為本案事故另一傷者伍發(fā)權(quán)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)預(yù)留份額20000元，故被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司還應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失100000元（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額5000元，傷殘死亡賠償限額95000元），余下?lián)p失512640.64元按照50%的責(zé)任比例，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償256320.32元（512640.64×50%），對余下?lián)p失256320.32元原告放棄向另一事故責(zé)任人王保軍主張，故對該損失由原告程某承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、二十條、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告程某損失100000元；
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告程某損失256320.32元；
三、原告程某在得到上述賠償款項(xiàng)后返還被告張某某已支付的費(fèi)用79530元。
四、駁回原告程某的其他訴訟請求。
上列給付事項(xiàng)，應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行，款匯公某某人民法院，戶名:公某某人民法院，帳號:57×××09，開戶行名稱:中國銀行公安支行營業(yè)部。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)依法減半收取3802元，由被告公某某通運(yùn)汽車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司負(fù)擔(dān)1901元，原告程某負(fù)擔(dān)1901元。

審判長：王詩梅

書記員：劉麗華