程某
張大鵬（黑龍江海天慶城律師事務(wù)所）
王某某

原告程某，男，漢族。
委托代理人張大鵬，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，漢族。
原告程某與被告王某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月14日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2015年10月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告程某及委托代理人張大鵬、被告王某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng):原告駕駛的黑AKD102號(hào)起亞小轎車(chē)與被告駕駛陳德明所有的臨時(shí)號(hào)牌黑C66394小型客車(chē)于2014年1月1日17時(shí)50分在青山亞河大嶺發(fā)生交通事故，事故是由被告未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛所致，造成原告及家人人身及財(cái)產(chǎn)損失。
經(jīng)林口縣公安交通警察大隊(duì)《事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，經(jīng)交警部門(mén)調(diào)解，被告在承擔(dān)原告全部損害賠償后額外賠償原告2000元，并當(dāng)場(chǎng)給付。
車(chē)輛修理及人員治療結(jié)束后，經(jīng)林口縣道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，雙方自愿與9月30日調(diào)解協(xié)議，再由被告賠償原告10421.21元，后經(jīng)原告幾次催討，被告未給付。
現(xiàn)原告依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定要求判令被告履行道路交通事故民事賠償《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》給付賠償金10421.21元。
被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告辯稱(chēng):這10421.21元我們不同意給，其中有2000元已經(jīng)給付，我們已經(jīng)到達(dá)保險(xiǎn)公司，后來(lái)原告生氣說(shuō)不要了，就走了，然后我們要報(bào)保險(xiǎn)也報(bào)不了。
保險(xiǎn)公司能報(bào)多少，我們就給付多少，我們是全保。
我們是2014年1月1日發(fā)生事故，發(fā)生事故之后經(jīng)過(guò)調(diào)解了，調(diào)解當(dāng)時(shí)是自愿達(dá)成的，是協(xié)商以后雙方同意達(dá)成的，沒(méi)有欺詐脅迫的行為，調(diào)解程序符合法律規(guī)定。
當(dāng)時(shí)我們確實(shí)給對(duì)方造成車(chē)輛損害，車(chē)損數(shù)額我們不知道怎么確定的，是由原告提出來(lái)的。
我們給付了原告2000元錢(qián)折舊款，但是當(dāng)時(shí)這件事是我姑父陳德明幫我辦的。
折舊款我們不同意給付，同意在調(diào)解數(shù)額10421.26中扣除2000元。
當(dāng)時(shí)雙方商定因?yàn)閷⒃娴能?chē)撞壞，即便是修復(fù)也是舊的，所以給2000折舊費(fèi)。
后被告發(fā)現(xiàn)原告將車(chē)的整體后備箱更換成新的，所以被告認(rèn)為這樣不產(chǎn)生折舊的費(fèi)用，要求對(duì)這部分費(fèi)用扣除。
結(jié)合當(dāng)事人陳述意見(jiàn)，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:人民調(diào)解協(xié)議是否有效，調(diào)解協(xié)議確定的數(shù)額是否符合法律規(guī)定，被告給付的2000元錢(qián)如何認(rèn)定及處理；
原告為支持自己的主張，向法庭提供如下證據(jù):
證據(jù)一，《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》一份，證明:本次交通事故是由被告駕駛臨時(shí)牌照C66394因不按照安全駕駛規(guī)范造成原告方人身及財(cái)產(chǎn)損失，原告方的人身及財(cái)產(chǎn)損失是由被告方侵權(quán)所致，被告方在此次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，原告方無(wú)責(zé)。
被告質(zhì)證:沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為:《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》是交警部門(mén)依法定程序做出的公文，并且被告無(wú)異議，予以采信。
證據(jù)二，《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》一份，證明:原、被告雙方在交警部門(mén)組織協(xié)調(diào)下就此次事故達(dá)成臨時(shí)協(xié)議，雙方約定了賠償?shù)木唧w金額以及賠償事項(xiàng)，并且當(dāng)場(chǎng)簽字畫(huà)押。
該份協(xié)議具有法律效力。
因此，被告方應(yīng)當(dāng)依據(jù)雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議履行相應(yīng)的法律義務(wù)。
被告質(zhì)證:形式要件沒(méi)有異議，但是當(dāng)初我們給付了2000元錢(qián)，但是協(xié)議書(shū)里面沒(méi)有體現(xiàn)，我們有關(guān)于給付2000元錢(qián)的收據(jù)。
本院認(rèn)為:《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》是人民調(diào)解委員會(huì)依法定程序做出的公文，并且被告對(duì)形式要件無(wú)異議，予以采信。
證據(jù)三，事故車(chē)損車(chē)輛照片兩張，證明:因被告方違章駕駛導(dǎo)致原告方車(chē)輛嚴(yán)重受損，上述賠償款項(xiàng)是車(chē)輛及人員實(shí)際發(fā)生費(fèi)用，因此被告方應(yīng)當(dāng)依法依據(jù)雙方協(xié)議履行法律義務(wù)。
被告質(zhì)證:有異議，因?yàn)楫?dāng)時(shí)是晚上，所以我無(wú)法辨認(rèn)。
本院認(rèn)為:結(jié)合以上兩組證據(jù)對(duì)原告車(chē)輛損壞的事實(shí)予以確認(rèn)，對(duì)照予以采信。
證據(jù)四，醫(yī)療門(mén)診票據(jù)7張及醫(yī)療信譽(yù)卡一張，金額3252.6元，證明:因被告方侵權(quán)給原告造成身體損害，屬治療開(kāi)銷(xiāo)。
被告質(zhì)證:形式要件沒(méi)有異議，一方面原告治病沒(méi)有通知我們被告方，也沒(méi)有按程序報(bào)保險(xiǎn)，另一方面原告發(fā)生交通事故之后正常駕駛回去，無(wú)法證明其受傷。
事故發(fā)生在5點(diǎn)多，處理完事故了往林口走是10點(diǎn)多，到林口是11點(diǎn)多，原告也沒(méi)什么事，沒(méi)說(shuō)有病。
第二天原告就訴稱(chēng)身體很多病狀。
本院認(rèn)為:被告對(duì)形式要件無(wú)異議，予以采信。
被告未向法庭提供如下證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2014年1月1日17時(shí)50分原告駕駛其親屬陳德明所有的臨時(shí)號(hào)牌黑C66394小型客車(chē)沿X012縣道由東向西行駛至青山亞河大嶺轉(zhuǎn)彎處，由于冰雪路面操作不當(dāng)以致該車(chē)左前角與前方同向原告駕駛的黑AKD102號(hào)起亞小轎車(chē)尾部右端相撞，造成原告受傷，兩車(chē)損壞的道路交通事故。
1月6日林口縣公安交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告駕駛車(chē)輛違反了《道路交通安全法》第二十二條第一款的規(guī)定，導(dǎo)致該事故發(fā)生，被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
經(jīng)交警部門(mén)調(diào)解，在《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》中一并達(dá)成“經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商達(dá)成:該起道路交通事故損失全部由被告承擔(dān)后再額外賠償給原告車(chē)輛折舊損失2000元，原告損害賠償全部由被告承擔(dān)。
”的調(diào)解結(jié)果，被告并向原告給付了2000元車(chē)輛折舊費(fèi)。
9月30日該事故又經(jīng)林口縣道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解雙方自愿達(dá)成《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》:“被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)3252.60元、護(hù)理費(fèi)524.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元，車(chē)輛損失6464元。
上述費(fèi)用依法由被告在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分被告承擔(dān)。
”后被告發(fā)現(xiàn)原告車(chē)輛維修是將車(chē)輛后備箱整體更換成新的，所以認(rèn)為這樣不產(chǎn)生折舊的費(fèi)用，要求在《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》10421.21元賠償款中扣除2000元，原、被告就此產(chǎn)生爭(zhēng)議。
以上為本案基本事實(shí)。
本院認(rèn)為:本案為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故賠償案件，原、被告對(duì)案件事實(shí)及交警部門(mén)對(duì)事故的責(zé)任認(rèn)定并無(wú)異議，只是主要對(duì)被告給付的2000元調(diào)解協(xié)議存在爭(zhēng)議。
同時(shí)本案被告是肇事車(chē)輛的使用人，庭審中雙方均未主張及證明車(chē)輛所有人存在過(guò)錯(cuò)，所以由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
《人民調(diào)解法》第三十一條第一款規(guī)定“經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行。
”《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第一條 ?規(guī)定“經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議。
”《合同法》第八條規(guī)定“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除。
依法成立的合同，受法律保護(hù)。
”根據(jù)以上法律規(guī)定，林口縣道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解雙方達(dá)成《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》是有效的，同時(shí)庭審中原、被告對(duì)該協(xié)議實(shí)際上并無(wú)異議，所以被告應(yīng)該依該協(xié)議履行。
另依據(jù)林口縣公安交通警察大隊(duì)作出的本案《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》雙方就此調(diào)解結(jié)果:“該起道路交通事故損失‘全部’由被告承擔(dān)后‘再額外賠償’給原告車(chē)輛折舊損失2000元，…”由此可以確定雙方真實(shí)意思是被告履行完本案《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》的賠償后再額外賠償原告2000元車(chē)輛折舊費(fèi)。
依法《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》中的調(diào)解內(nèi)容也應(yīng)參照人民調(diào)解協(xié)議確定其效力，同時(shí)該約定屬于民事協(xié)議范疇即民事合同。
庭審中被告承認(rèn)該調(diào)解是自愿達(dá)成的，沒(méi)有欺詐脅迫的行為，調(diào)解程序符合法律規(guī)定。
因此不違反依據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定，是有效的。
本案《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》中的調(diào)解是由交警部門(mén)主持調(diào)解的，具有公信力，并且雙方并未約定車(chē)輛維修方式，原告可以自由選擇維修方式，后備箱即使是整體更換，維修后外表看不出損壞但維修過(guò)的車(chē)輛與沒(méi)修理過(guò)的車(chē)輛是有區(qū)別的，無(wú)論是價(jià)格還是對(duì)車(chē)主的心理都是有影響的，所以雙方不存在重大誤解。
另外原、被告雙方都是有一定事物辨別能力的成年人，2000元數(shù)額不大，難以認(rèn)定顯示公平。
因此，被告要求將已將給付的2000元扣除的請(qǐng)求，本院不予支持，被告應(yīng)當(dāng)履行林口縣道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》第三十一條 ?第一款 ?、第三十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第一條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第三十二條 ?、第五十二條 ?、第五十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:
被告王某某向原告程某履行林口縣道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的《道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》，給付賠償金10421.21元；于本判決生效后三日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，自本判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)60.50元，減半收取30.25元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》是交警部門(mén)依法定程序做出的公文，并且被告無(wú)異議，予以采信。
證據(jù)二，《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》一份，證明:原、被告雙方在交警部門(mén)組織協(xié)調(diào)下就此次事故達(dá)成臨時(shí)協(xié)議，雙方約定了賠償?shù)木唧w金額以及賠償事項(xiàng)，并且當(dāng)場(chǎng)簽字畫(huà)押。
該份協(xié)議具有法律效力。
因此，被告方應(yīng)當(dāng)依據(jù)雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議履行相應(yīng)的法律義務(wù)。
被告質(zhì)證:形式要件沒(méi)有異議，但是當(dāng)初我們給付了2000元錢(qián)，但是協(xié)議書(shū)里面沒(méi)有體現(xiàn)，我們有關(guān)于給付2000元錢(qián)的收據(jù)。
本院認(rèn)為:《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》是人民調(diào)解委員會(huì)依法定程序做出的公文，并且被告對(duì)形式要件無(wú)異議，予以采信。
證據(jù)三，事故車(chē)損車(chē)輛照片兩張，證明:因被告方違章駕駛導(dǎo)致原告方車(chē)輛嚴(yán)重受損，上述賠償款項(xiàng)是車(chē)輛及人員實(shí)際發(fā)生費(fèi)用，因此被告方應(yīng)當(dāng)依法依據(jù)雙方協(xié)議履行法律義務(wù)。
被告質(zhì)證:有異議，因?yàn)楫?dāng)時(shí)是晚上，所以我無(wú)法辨認(rèn)。
本院認(rèn)為:結(jié)合以上兩組證據(jù)對(duì)原告車(chē)輛損壞的事實(shí)予以確認(rèn)，對(duì)照予以采信。
證據(jù)四，醫(yī)療門(mén)診票據(jù)7張及醫(yī)療信譽(yù)卡一張，金額3252.6元，證明:因被告方侵權(quán)給原告造成身體損害，屬治療開(kāi)銷(xiāo)。
被告質(zhì)證:形式要件沒(méi)有異議，一方面原告治病沒(méi)有通知我們被告方，也沒(méi)有按程序報(bào)保險(xiǎn)，另一方面原告發(fā)生交通事故之后正常駕駛回去，無(wú)法證明其受傷。
事故發(fā)生在5點(diǎn)多，處理完事故了往林口走是10點(diǎn)多，到林口是11點(diǎn)多，原告也沒(méi)什么事，沒(méi)說(shuō)有病。
第二天原告就訴稱(chēng)身體很多病狀。
本院認(rèn)為:被告對(duì)形式要件無(wú)異議，予以采信。
被告未向法庭提供如下證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2014年1月1日17時(shí)50分原告駕駛其親屬陳德明所有的臨時(shí)號(hào)牌黑C66394小型客車(chē)沿X012縣道由東向西行駛至青山亞河大嶺轉(zhuǎn)彎處，由于冰雪路面操作不當(dāng)以致該車(chē)左前角與前方同向原告駕駛的黑AKD102號(hào)起亞小轎車(chē)尾部右端相撞，造成原告受傷，兩車(chē)損壞的道路交通事故。
1月6日林口縣公安交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告駕駛車(chē)輛違反了《道路交通安全法》第二十二條第一款的規(guī)定，導(dǎo)致該事故發(fā)生，被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
經(jīng)交警部門(mén)調(diào)解，在《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》中一并達(dá)成“經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商達(dá)成:該起道路交通事故損失全部由被告承擔(dān)后再額外賠償給原告車(chē)輛折舊損失2000元，原告損害賠償全部由被告承擔(dān)。
”的調(diào)解結(jié)果，被告并向原告給付了2000元車(chē)輛折舊費(fèi)。
9月30日該事故又經(jīng)林口縣道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解雙方自愿達(dá)成《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》:“被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)3252.60元、護(hù)理費(fèi)524.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元，車(chē)輛損失6464元。
上述費(fèi)用依法由被告在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分被告承擔(dān)。
”后被告發(fā)現(xiàn)原告車(chē)輛維修是將車(chē)輛后備箱整體更換成新的，所以認(rèn)為這樣不產(chǎn)生折舊的費(fèi)用，要求在《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》10421.21元賠償款中扣除2000元，原、被告就此產(chǎn)生爭(zhēng)議。
以上為本案基本事實(shí)。
本院認(rèn)為:本案為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故賠償案件，原、被告對(duì)案件事實(shí)及交警部門(mén)對(duì)事故的責(zé)任認(rèn)定并無(wú)異議，只是主要對(duì)被告給付的2000元調(diào)解協(xié)議存在爭(zhēng)議。
同時(shí)本案被告是肇事車(chē)輛的使用人，庭審中雙方均未主張及證明車(chē)輛所有人存在過(guò)錯(cuò)，所以由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
《人民調(diào)解法》第三十一條第一款規(guī)定“經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行。
”《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第一條 ?規(guī)定“經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議。
”《合同法》第八條規(guī)定“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除。
依法成立的合同，受法律保護(hù)。
”根據(jù)以上法律規(guī)定，林口縣道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解雙方達(dá)成《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》是有效的，同時(shí)庭審中原、被告對(duì)該協(xié)議實(shí)際上并無(wú)異議，所以被告應(yīng)該依該協(xié)議履行。
另依據(jù)林口縣公安交通警察大隊(duì)作出的本案《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》雙方就此調(diào)解結(jié)果:“該起道路交通事故損失‘全部’由被告承擔(dān)后‘再額外賠償’給原告車(chē)輛折舊損失2000元，…”由此可以確定雙方真實(shí)意思是被告履行完本案《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》的賠償后再額外賠償原告2000元車(chē)輛折舊費(fèi)。
依法《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》中的調(diào)解內(nèi)容也應(yīng)參照人民調(diào)解協(xié)議確定其效力，同時(shí)該約定屬于民事協(xié)議范疇即民事合同。
庭審中被告承認(rèn)該調(diào)解是自愿達(dá)成的，沒(méi)有欺詐脅迫的行為，調(diào)解程序符合法律規(guī)定。
因此不違反依據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定，是有效的。
本案《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》中的調(diào)解是由交警部門(mén)主持調(diào)解的，具有公信力，并且雙方并未約定車(chē)輛維修方式，原告可以自由選擇維修方式，后備箱即使是整體更換，維修后外表看不出損壞但維修過(guò)的車(chē)輛與沒(méi)修理過(guò)的車(chē)輛是有區(qū)別的，無(wú)論是價(jià)格還是對(duì)車(chē)主的心理都是有影響的，所以雙方不存在重大誤解。
另外原、被告雙方都是有一定事物辨別能力的成年人，2000元數(shù)額不大，難以認(rèn)定顯示公平。
因此，被告要求將已將給付的2000元扣除的請(qǐng)求，本院不予支持，被告應(yīng)當(dāng)履行林口縣道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》第三十一條 ?第一款 ?、第三十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第一條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第三十二條 ?、第五十二條 ?、第五十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:
被告王某某向原告程某履行林口縣道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的《道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》，給付賠償金10421.21元；于本判決生效后三日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，自本判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)60.50元，減半收取30.25元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王立新

書(shū)記員：時(shí)大亮