原告：程雪，女，無職業(yè)，住寧安市。
委托訴訟代理人：牛金堂,黑龍江合興律師事務(wù)所律師。
被告：凌某某，男，住寧安市。
委托訴訟代理人：齊文海，黑龍江安海律師事務(wù)所律師。

原告程雪與被告凌某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2017年1月16日受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告程雪及其委托訴訟代理人牛金堂、被告凌某某及其委托訴訟代理人齊文海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程雪向本院提出訴訟請求：1.要求撤銷與被告凌某某簽訂的轉(zhuǎn)讓合同并返還轉(zhuǎn)讓價款350000元；2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年11月7日，原告與被告簽訂轉(zhuǎn)讓合同，約定被告將寧安市興昌消防器材有限責任公司、寧安市興興昌消防器材維修廠、寧安市東京城凌云消防器材經(jīng)銷處、寧安市興昌消防器材經(jīng)銷處一并轉(zhuǎn)讓給原告，轉(zhuǎn)讓價格為350000元，付款方式為一次付清。原告付清價款后，經(jīng)營過程中發(fā)現(xiàn)被告故意隱瞞了重要事實，即具備消防技術(shù)服務(wù)機構(gòu)三級資質(zhì)應(yīng)符合具有注冊消防工程師一人以上，滅火器維修技能的人員五人以上的條件，且轉(zhuǎn)讓的消防技術(shù)服務(wù)機構(gòu)資質(zhì)證書將于2016年12月31日到期。被告隱瞞這些重要事實，導(dǎo)致原告產(chǎn)生重大誤解，作出錯誤的意思表示。另外，被告沒有完全交付轉(zhuǎn)讓標的，除寧安市興昌消防器材有限責任公司外，其余企業(yè)均為個體工商戶，無法轉(zhuǎn)讓，且均已注銷，被告沒有履行合同，存在違約行為。原告達不到簽訂合同的目的，無法繼續(xù)經(jīng)營，被告行為構(gòu)成欺詐，轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)予撤銷。

本院認為，原告提供的證據(jù)可以證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽訂時間是2016年11月7日，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款為350000元。原告已向被告支付了全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。并能證明消防技術(shù)服務(wù)機構(gòu)資質(zhì)證書到期日期為2016年12月31日。被告質(zhì)證時承認在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時沒有向原告告知經(jīng)營消防器材維修業(yè)務(wù)必須具備技術(shù)人員及資質(zhì)證書即將到期的事實。本院對上述內(nèi)容予以采信。
被告凌某某提供如下證據(jù)：1.黑龍江省公安消防總隊關(guān)于消防技術(shù)服務(wù)機構(gòu)資質(zhì)證書續(xù)期相關(guān)事宜的通知及黑龍江省注冊消防工程師資格考試報名條件審查申請表(復(fù)印件)各一份；2.操作師職業(yè)培訓(xùn)合格證五份；3.設(shè)備清單一份；4.個體工商戶經(jīng)營者變更登記工商檔案三份、公司股權(quán)變更登記工商檔案一份；5.辦公產(chǎn)品、設(shè)施設(shè)備明細表（共七頁）；6.通話記錄一份；7.證人王樹晶當庭證言。
本院認為，被告凌某某提供的證據(jù)能夠證明原告、被告已在工商管理部門完成了股權(quán)變更登記。對被告要證明的其他問題，不予采信。
根據(jù)雙方當事人陳述和經(jīng)審理確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2016年11月7日，原告程雪與被告凌某某簽訂轉(zhuǎn)讓合同書。合同約定被告將其經(jīng)營的寧安市寧安鎮(zhèn)興昌消防器材有限責任公司、寧安市寧安鎮(zhèn)興興昌消防器材維修廠、寧安市東京城鎮(zhèn)凌云消防器材經(jīng)銷處、寧安市興昌消防器材經(jīng)銷處一并轉(zhuǎn)讓給原告。轉(zhuǎn)讓價格為人民幣350000元。付款方式為一次性付清。被告有義務(wù)為原告負責技術(shù)指導(dǎo)及幫助市場開發(fā)等一切銷售問題。合同簽訂后原告已付清轉(zhuǎn)讓款350000元。
寧安市興昌消防器材有限責任公司成立日期為2014年10月30日，法定代表人為被告凌某某，注冊資本為300000元。注冊登記后被告將注冊資金300000元全部取出。該公司于2015年2月3日取得消防技術(shù)服務(wù)機構(gòu)資質(zhì)證書，資質(zhì)等級為臨時三級。消防技術(shù)服務(wù)機構(gòu)類型為消防設(shè)施維護保養(yǎng)檢測。有效期為2015年2月3日至2016年12月31日。2016年11月15日，原、被告到工商管理部門辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，該公司的股東及法定代表人變更為原告程雪。寧安市寧安鎮(zhèn)興興昌消防器材維修廠、寧安市東京城鎮(zhèn)凌云消防器材經(jīng)銷處、寧安市寧安鎮(zhèn)興昌消防器材經(jīng)銷處均為個體工商戶。其中，寧安市寧安鎮(zhèn)興興昌消防器材維修廠于2016年11月15日注銷。2016年12月30日，寧安市寧安鎮(zhèn)興昌消防器材維修廠開業(yè)登記，經(jīng)營者為原告程雪。寧安市東京城鎮(zhèn)凌云消防器材經(jīng)銷處于2017年3月2日注銷。2016年12月15日，寧安市東京城鎮(zhèn)興昌消防器材維修處開業(yè)登記，經(jīng)營者為劉海軍（系原告的公公）。寧安市寧安鎮(zhèn)興昌消防器材經(jīng)銷處于2016年11月14日注銷。2016年11月30日，寧安市寧安鎮(zhèn)興昌消防器材經(jīng)銷處開業(yè)登記，經(jīng)營者為劉海軍。
另查明，根據(jù)《社會消防技術(shù)服務(wù)管理規(guī)定》消防技術(shù)服務(wù)機構(gòu)三級資質(zhì)須有注冊消防工程師一人以上，具有滅火器維修技能的人員五人以上；寧安市興昌消防器材有限責任公司的消防技術(shù)服務(wù)機構(gòu)資質(zhì)證書有效期于2016年12月31日到期（證書下方備注：有效期限屆滿需要續(xù)期的，請在有效期屆滿三個月前向原告許可公安機關(guān)消防機關(guān)提出申請）。被告凌某某在雙方協(xié)商并履行轉(zhuǎn)讓協(xié)議過程中未將上述事實告知原告程雪。
本院認為，原、被告在轉(zhuǎn)讓合同中寫明被告將寧安市興昌消防器材有限責任公司及維修廠、經(jīng)銷處等個體工商戶一并出售給原告，出售價格為350000元。經(jīng)庭審調(diào)查，原、被告均認可該協(xié)議實質(zhì)是公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓，且雙方在工商變更登記時也簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，本院對原、被告系就股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同發(fā)生爭議予以確認?！吨腥A人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定：“下列合同，當事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷”。第六十條規(guī)定：“當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”。根據(jù)上述規(guī)定，合同雙方當事人應(yīng)遵循誠實信用原則，如實告知與是否簽訂合同有關(guān)的內(nèi)容。因未履行上述義務(wù)，導(dǎo)致對方產(chǎn)生重大誤解而簽訂的合同，符合法律規(guī)定的撤銷條件，應(yīng)予以撤銷。本案中，被告有以下幾方面過錯，未向原告如實告知，導(dǎo)致原告產(chǎn)生重大誤解。1、原、被告股權(quán)轉(zhuǎn)讓所涉及的公司為寧安市興昌消防器材有限責任公司，該公司消防技術(shù)服務(wù)資質(zhì)等級為臨時三級。根據(jù)《社會消防技術(shù)服務(wù)管理規(guī)定》三級資質(zhì)須有注冊消防工程師一人以上，具有滅火器維修技能的人員五人以上。關(guān)于公司資質(zhì)及人員方面的規(guī)定，被告在簽訂合同時未向原告告知；2、消防技術(shù)服務(wù)機構(gòu)資質(zhì)證書載明：有效期至2016年12月31日；備注載明：有效期屆滿需要續(xù)期的，請在有效期屆滿三個月前向原許可公安機關(guān)消防機構(gòu)提出申請。原、被告簽訂轉(zhuǎn)讓合同日期為2016年11月7日。被告未申請續(xù)期也未向原告告知資質(zhì)有效期即將到期的情況；3、原、被告簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價款為350000元，公司注冊資本為300000元。原、被告雙方在工商管理部門變更登記時簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中寫明：“轉(zhuǎn)讓方凌某某將持有的寧安市興昌消防器材有限責任公司的占注冊資本100%的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給受讓方程雪?！卑创藚f(xié)議內(nèi)容股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款與公司注冊資本存在一定聯(lián)系。庭審中，被告承認在公司登記設(shè)立后即將300000元注冊資金全部取走，在簽訂轉(zhuǎn)讓合同時公司已無注冊資金。被告未將此情況如實告知原告；4、原、被告簽訂的轉(zhuǎn)讓合同第五條寫明，被告有義務(wù)為原告負責技術(shù)指導(dǎo)及幫助市場開發(fā)等一切銷售問題。但合同簽訂后，公司原有的從業(yè)人員資質(zhì)證明、勞動合同、客戶信息等與公司日常運轉(zhuǎn)有重要關(guān)聯(lián)的手續(xù)，被告未向原告移交及告知，導(dǎo)致原告難以繼續(xù)經(jīng)營。原告正是基于此條款對被告產(chǎn)生信任，并與被告簽訂轉(zhuǎn)讓合同，但被告未全面履行該條款義務(wù)，也是原告產(chǎn)生重大誤解的一個原因。由于被告存在以上幾方面過錯，使原告產(chǎn)生錯誤認識，對簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同產(chǎn)生重大誤解。原告依此要求撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，并返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款350000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對被告不同意撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的辯解意見不予采納。
經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第五十四條第一款、第六十條規(guī)定，判決如下：

撤銷原告程雪與被告凌某某簽訂的轉(zhuǎn)讓合同（2016年11月7日），被告凌某某于本判決發(fā)生法律效力之日返還原告程雪股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款350000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6550元,財產(chǎn)保全申請費2270元，由被告凌某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹
江市中級人民法院。

審判長　　欒宇輝 審判員　　魏春梅 審判員　　徐紅梅

法官助理王晶晶 書記員安琪