原告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　原告：程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地同上。
　　法定代理人：程某某(系原告程某某父親)，身份同上。
　　原告：陳登妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)，住上海市嘉定區(qū)。
　　上列三原告的共同委托訴訟代理人：李斌、張裕，上海予一律師事務(wù)所律師。
　　被告：程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地同被告程某某。
　　被告：縱元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地同被告程某某。
　　上列三被告的共同委托訴訟代理人：鐘高德，上海達真律師事務(wù)所律師。
　　原告程某某、程某某、陳登妹與被告程某某、陳某、縱元共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員吳紅蘭獨任審理，于2017年3月16日公開開庭進行了審理。2017年5月22日，本案因案情復(fù)雜依法轉(zhuǎn)普通程序?qū)徖恚⒂?018年1月23日、5月3日再次公開開庭進行了審理。原告程某某、程某某、陳登妹的共同委托訴訟代理人李斌、張裕、被告程某某、陳某、縱元及三被告的共同委托訴訟代理人鐘高德到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告程某某、程某某、陳登妹向本院提出訴訟請求：要求三被告支付三原告就上海市嘉定區(qū)嘉定鎮(zhèn)西城河北街XXX號XXX-XXX室公房(以下簡稱105-206公房)的拆遷安置補償款共計人民幣1,288,969.87元。事實與理由：原告程某某系原告程某某的父親，原告陳登妹系原告程某某的母親。原告程某某父親陳繼學(xué)已故，其系被告程某某的哥哥。被告陳某系被告程某某的女兒，被告縱元系被告程某某的女婿。系爭房屋105-206公房原系被告程某某及程繼學(xué)生父程鴻聲、生母甘寶珍租賃的公房，最初承租人為程鴻聲。程鴻聲去世后，承租人更改為甘寶珍。甘寶珍于2013年10月6日去世，承租人變更為被告程某某。2015年10月23日，系爭房屋納入房屋征收范圍。經(jīng)房屋征收事實單位統(tǒng)計和認(rèn)定：系爭房屋內(nèi)在冊戶口同住人為：原告程某某、程某某和程繼學(xué)及三被告共6人。但征收開始之后，程繼學(xué)于2006年10月5日去世，故其應(yīng)得的拆遷權(quán)益應(yīng)由其配偶及兒子，即原告程某某、陳登妹繼承。但是在系爭房屋征收補償協(xié)議簽署后，三原告與三被告多次協(xié)商，要求確認(rèn)屬于三原告應(yīng)得的拆遷安置補償款，但三被告加以拒絕。原告認(rèn)為其系系爭房屋的被拆遷安置對象及同住人，有權(quán)要求三被告給付公房動遷安置的補償款；而原告程某某、陳登妹作為程繼學(xué)的法定繼承人，完全有權(quán)要求依法繼承程繼學(xué)應(yīng)得的動遷安置補償款的相應(yīng)份額，故訴至來院
　　被告程某某、陳某、縱元辯稱，原告所述不屬實。原告程某某、程某某并未實際居住在系爭房屋內(nèi)，而程繼學(xué)享受過福利分房，且原告名下有多處房產(chǎn)；另外，系爭房屋根據(jù)面積拆遷安置補償，并非根據(jù)房屋內(nèi)戶口進行安置，故三原告并非拆遷安置對象；而且程繼學(xué)生前明確表示放棄系爭房屋有關(guān)利益，故請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明事實一，原告程某某系原告程某某的父親，原告陳登妹的兒子。被告程某某系被告陳某的母親，被告陳某與被告縱元系夫妻。被告程某某的父親程鴻聲、甘寶珍原居住在系爭房屋內(nèi)，兩人共生育九個子女，分別為：程繼元、程繼燮、程繼英、程繼芳、程繼全、程繼青、程繼聰、程繼學(xué)、程某某。最初的房屋承租人為程鴻聲，程鴻聲去世后，由甘寶珍繼續(xù)租賃、居住該系爭房屋。2007年11月7日，甘寶珍因年事已高，提出申請要求將系爭房屋租賃戶名變更為被告程某某，當(dāng)時系爭房屋戶口人員有：甘寶珍、原告程某某及其父親程繼學(xué)、被告程某某及其女兒陳某、女婿縱元。由在冊戶口人員在變更戶名申請上簽字確認(rèn)，戶口人員中除原告程某某的簽名為其父親代簽外，其余五人均簽字確認(rèn)。之后，系爭房屋105-206公房租賃戶名變更為被告程某某。2015年10月，上海市嘉定區(qū)人民政府將系爭房屋列入嘉定西門舊城區(qū)改建地塊房屋征收范圍，并于2016年11月出具房屋征收決定并公示。被告程某某作為承租人與上海市房屋征收服務(wù)事務(wù)有限公司簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》，系爭房屋獲得補償款257,7939.73元(補貼總金額不包含生效獎勵費第二目、搬遷獎勵費、臨時安置費)，具體組成如下：一、被征收房屋價值補償款：1、評估價格(居住面積38.3平方米，換算建筑面積58.982平方米、居住評估單價每平方米18,389元，評估均價每平方米17,599.84元，房屋征收價格補貼系數(shù)為0.3、套型面積補貼為建筑面積15平方米)867,696元；2、價格補貼：311,422.13元；3、套型面積補貼263,997.60元，共計1,443,115.73元；二、被征收房屋建立與補貼金額：1、評估配合獎20,000元；2、簽約獎勵費117,964元；3、協(xié)議生效獎勵費第一目100,000元；4、西門地塊舊城改建補貼300,000元；5、證載面積補貼150,600元；6、評估補貼58,982元；7、二次裝潢評估補貼20,000元；8、公房套算外特別補貼119,000元；9、購房補貼235,928元；10、無搭建補貼10,000元；11、搬家補助費1,500元；12、家用設(shè)施移裝費850元，共計1,134,824元。被告程某某選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，獲得坐落于上海市嘉定區(qū)紅石路XXX弄XXX號XXX室(寶菊家園)建筑面積136.39平方米安置房屋一套，該房屋價值為2,394,053.67元。之后，因原、被告對征收補償利益分配不能達成一致，故涉訴。
　　查明事實二，系爭房屋105-206室一直由甘寶珍居住使用。被告程某某在該房屋內(nèi)一直居住至2007年，后搬至女兒陳某處居住，甘寶珍的生活起居一直由被告程某某照顧。2013年10月6日，甘寶珍去世。系爭房屋由被告程某某出租直至被征收。該房屋戶主為被告程某某，其戶口于1989年10月26日遷入，被告縱元的戶口于2006年12月26日遷入，被告陳某的戶口于1998年5月6日遷入，原告程某某的戶口于1997年12月15日遷入，其父親程繼學(xué)戶口于1997年9月11日遷入，其女兒程某某戶口于2006年12月27日遷入。
　　查明事實三，原告程某某父親程繼學(xué)于2016年10月5日去世，其于2016年7月11日出具申明，陳述系爭房屋租賃證名字變更是在其兒子程某某不知情的情況下，由其代為簽字變更給程某某的；系爭房屋今后如發(fā)生任何事項，都全權(quán)委托兒子程某某處理和支配，包括動拆遷等問題等。
　　查明事實四，原告父親程繼學(xué)通過單位福利分房獲得坐落于上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)墨玉路XXX弄XXX號XXX室租賃權(quán)，并于1994年12月6日出資15,913.64元房屋產(chǎn)權(quán)并登記在程繼學(xué)名下。原告程某某工作期間享受住房貨幣補貼21萬元。被告程某某丈夫陳賢飛曾通過單位福利分房獲得坐落于上海市嘉定區(qū)嘉定鎮(zhèn)清河路XXX號XXX室房屋租賃權(quán)，并于1998年4月23日出資16,799元獲得房屋產(chǎn)權(quán)并登記在陳賢飛名下。被告陳某工作期間享受單位發(fā)放的住房補貼283,045.96元；被告縱元工作至今享受單位住房貨幣補貼89,125元。
　　上述事實，有有關(guān)的戶籍資料、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、出生醫(yī)學(xué)證明、關(guān)于嘉定西門舊城區(qū)改建地塊房屋征收范圍的公告、變更戶名申請、上海市租用居住公房憑證、上海市嘉定區(qū)人民政府房屋征收決定、上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議、嘉定區(qū)西門地塊舊城區(qū)改建一期房屋征收補償告知單、個人聲明、共有住房買賣合同、上海市公有住房出售合同、公有住房出售價格計算表、購房交款憑證及票據(jù)、單位證明、情況說明、證人沈鵬飛(程繼聰丈夫)、朱簡敏(程繼青妻子)、郁培德(程繼芳丈夫)及當(dāng)事人庭審筆錄等為證，事實清楚、證據(jù)確實，本院依法予以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因公有房屋被征收所得的貨幣補償款，歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。所謂共同居住人，是指作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實際居住生活一年以上，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。本案中，根據(jù)相關(guān)證人證實，原告程某某一家從未實際居住在系爭房屋105-206室內(nèi)，其父親程繼學(xué)獲得過福利分房，原告程某某曾獲得單位的住房補貼，且查實三原告亦不屬于居住困難，故原告程某某、程某某及程繼學(xué)雖然戶口均在系爭房屋內(nèi)，但均不屬于共同居住人，本案拆遷補償款等征收補償利益均應(yīng)歸屬于房屋被征收時的承租人即被告程某某所有。原告程某某關(guān)于變更戶名申請上的簽名為其父親程繼學(xué)代簽，并非其真實意思表示的主張，經(jīng)查，當(dāng)時公房的承租人甘寶珍尚健在，其同意將承租人變更為被告程某某并無不妥，且公房出租人已實際將系爭房屋租賃戶名予以變更，該變更應(yīng)為合法、有效。根據(jù)系爭房屋征收補償方案及征收補償協(xié)議等顯示，雖然本案系爭房屋的征收未能顯示考慮了征收時在冊的戶籍人員，但根據(jù)本案實際情況及最后安置房屋的面積，綜合考慮系爭房屋的來源、各方當(dāng)事人戶籍遷入的歷史緣由及戶籍遷入的時間長短等因素，遵循公平、合理之原則，本院認(rèn)為征收時戶籍在冊人員程某某、程某某和程繼學(xué)確實應(yīng)當(dāng)獲得一定的補償，因程繼學(xué)在2015年10月系爭房屋被列入嘉定西門舊城區(qū)改建地塊房屋征收范圍后去世，其所應(yīng)獲得的補償份額可由原告程某某、陳登妹繼承。據(jù)此，系爭房屋105-206室所獲征收補償利益歸屬于被告程某某，由被告程某某對三原告支付一定金額的補償款，具體金額由本院予以酌定。
　　綜上所述，系爭房屋105-206室所獲征收補償利益均歸屬于被告程某某，被告程某某酌情支付原告程某某、程某某及陳登妹補償款50萬元。據(jù)此，依照第十條、《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款、《中華人民共和國繼承法》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、坐落于上海市嘉定區(qū)嘉定鎮(zhèn)西城河北街XXX號XXX-XXX室公房征收補償款及獎勵補貼共計人民幣2,577,939.73元歸被告程某某所有；
　　二、被告程某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告程某某、程某某、陳登妹補償款人民幣500,000元；
　　三、駁回原告程某某、程某某、陳登妹的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費人民幣16,400元，財產(chǎn)保全費人民幣5,000元，訴訟費共計人民幣21,400元，由原告程某某、程某某、陳登妹負(fù)擔(dān)人民幣13,400元，被告程某某、陳某和縱元負(fù)擔(dān)8,000元。被告方負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王建良

書記員：吳紅蘭