程陸林
費(fèi)立增（河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
李某某
桑洪濤（山東聯(lián)邦律師事務(wù)所）
桑某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壽光支公司
溫丁浩（山西晉信律師事務(wù)所）
安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
韓會(huì)軍

原告程陸林，
委托代理人費(fèi)立增，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
被告桑某某。
二被告共同委托代理人桑洪濤，山東聯(lián)邦律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壽光支公司，地址山東省壽光市銀海路南端131號(hào)。
代表人李茂富，該公司經(jīng)理。
委托代理人溫丁浩，山西晉信律師事務(wù)所律師。
被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，地址河北省滄州市新華區(qū)清池大道47號(hào)中亞風(fēng)情1號(hào)樓501室。
代表人盧紹濱，該公司經(jīng)理。
委托代理人韓會(huì)軍，山西省太原市迎澤區(qū)居民。
原告程陸林與被告李某某、桑某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壽光支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)壽光支公司）、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安邦財(cái)險(xiǎn)滄州支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員謝文軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告程陸林的委托代理人費(fèi)立增，被告李某某、桑某某的共同委托代理人桑洪濤，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壽光支公司委托代理人溫丁浩，被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司委托代理人韓會(huì)軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)利，在其身體受到傷害時(shí)，有權(quán)利提起訴訟主張其合法權(quán)益。保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)理賠機(jī)構(gòu)，在機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故造成他人傷害時(shí)，有義務(wù)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，不足部分由責(zé)任人根據(jù)責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本起事故事實(shí)清楚，責(zé)任明確，原告程陸林、被告李某某駕駛車輛在公共道路上行駛時(shí)，均未盡到安全防護(hù)義務(wù)，違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，是導(dǎo)致本次交通事故發(fā)生的原因，交警部門因此認(rèn)定原告程陸林對(duì)事故發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任，被告李某某對(duì)事故發(fā)生承擔(dān)次要責(zé)任，本院予以采信。此次事故造成程陸林受傷，其有權(quán)請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失。其中對(duì)于原告所主張的醫(yī)療費(fèi)103314.12元，有山西省晉中市中醫(yī)醫(yī)院、中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)山西省總隊(duì)醫(yī)院、河北省黃驊市骨科醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，經(jīng)對(duì)票據(jù)核對(duì)無誤，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天50標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算71天為3550元（50元／天×71天）。程陸林出院醫(yī)囑注明需增加營(yíng)養(yǎng)，本院根據(jù)其傷情酌情認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)期限為100天，每天按30元計(jì)算為3000元（30元／天×100天）。司法鑒定意見書確定原告二次手術(shù)費(fèi)為8000元至10000元，本院酌情認(rèn)定程陸林二次手術(shù)費(fèi)為9000元。原告主張其誤工費(fèi)參照山西省2013年交通運(yùn)輸業(yè)年職工工資標(biāo)準(zhǔn)54751元從2014年1月10日計(jì)算至定殘前一天，共計(jì)269天，本院予以支持，其誤工費(fèi)為40351元（54751元／年÷365天×269天）。司法鑒定意見書確定，程陸林住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，護(hù)理期限為90-120天，原告主張其護(hù)理期限為120日，并不違反規(guī)定，本院予以支持，同時(shí)主張孟淑鳳按月平均工資3150元計(jì)算及程雙林按山西省衛(wèi)生業(yè)職工平均工資計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持，其護(hù)理費(fèi)為19601元（3150元／月÷30天×120天＋35993元／年÷365天×71天）。原告程陸林為河北省農(nóng)村居民，其居住地的農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)，故原告要求殘疾賠償金參照河北省標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，程陸林傷殘構(gòu)成九級(jí)、十級(jí)，其傷殘賠償金應(yīng)用河北省2013年農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)9012元計(jì)算20年再乘以21%，為37850.4元（9012元／年×20年×21%）。原告因此事故造成傷殘，精神上遭受很大痛苦，但原告主張精神撫慰金20000元，數(shù)額偏高，本院酌情支持9600元。原告主張交通費(fèi)5000元、住宿費(fèi)2000元，數(shù)額較高，考慮其住院、出院、護(hù)理人員的往來及原告多次轉(zhuǎn)院的情況，酌情支持交通費(fèi)3000元、住宿費(fèi)1000元為宜。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，由于其傷殘未造成被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)來源的喪失，故其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持。人保財(cái)險(xiǎn)壽光支公司及安邦財(cái)險(xiǎn)滄州支公司共同辯稱，鑒定費(fèi)屬于間接損失，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)，因鑒定費(fèi)系原告為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，故對(duì)二保險(xiǎn)公司的辯稱，本院不予采信。程陸林列入交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失為:醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)共計(jì)118864.12元，列入死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為:誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)共計(jì)111402.4元。因同一事故受害人劉世昌承諾將魯V×××××-魯G×××××掛貨車交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額項(xiàng)下的保險(xiǎn)份額優(yōu)先賠付給原告程陸林，且程陸林亦同意該觀點(diǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)壽光支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠付原告損失1萬元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠付原告損失11萬元（先行賠付精神撫慰金）。對(duì)程陸林超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額外的損失108864.12元、超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額外的損失1402.4元及鑒定費(fèi)2000元共計(jì)112266.52元，由人保財(cái)險(xiǎn)壽光支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%責(zé)任，即33679.96元。因程陸林駕駛的冀J×××××-冀J×××××掛貨車在被告安邦財(cái)險(xiǎn)滄州支公司處投保了責(zé)任限額為5萬元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員），為減少訴累、方便當(dāng)事人訴訟，故對(duì)原告剩余70%的損失即78586.56元，應(yīng)由被告安邦財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)5萬元。綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)壽光支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告程陸林各項(xiàng)損失12萬元，在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告程陸林各項(xiàng)損失33679.96元；被告安邦財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告程陸林各項(xiàng)損失5萬元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二、三款、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壽光支公司賠償原告程陸林本次交通事故各項(xiàng)損失共計(jì)153679.96元。
二、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告程陸林本次交通事故各項(xiàng)損失共計(jì)5萬元。
以上一、二項(xiàng)于判決發(fā)生法律效力之日起7日內(nèi)履行。
當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，減半收取1650元，其他訴訟費(fèi)600元，共計(jì)2250元，由被告桑某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省晉中市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)利，在其身體受到傷害時(shí)，有權(quán)利提起訴訟主張其合法權(quán)益。保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)理賠機(jī)構(gòu)，在機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故造成他人傷害時(shí)，有義務(wù)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，不足部分由責(zé)任人根據(jù)責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本起事故事實(shí)清楚，責(zé)任明確，原告程陸林、被告李某某駕駛車輛在公共道路上行駛時(shí)，均未盡到安全防護(hù)義務(wù)，違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，是導(dǎo)致本次交通事故發(fā)生的原因，交警部門因此認(rèn)定原告程陸林對(duì)事故發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任，被告李某某對(duì)事故發(fā)生承擔(dān)次要責(zé)任，本院予以采信。此次事故造成程陸林受傷，其有權(quán)請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失。其中對(duì)于原告所主張的醫(yī)療費(fèi)103314.12元，有山西省晉中市中醫(yī)醫(yī)院、中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)山西省總隊(duì)醫(yī)院、河北省黃驊市骨科醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，經(jīng)對(duì)票據(jù)核對(duì)無誤，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天50標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算71天為3550元（50元／天×71天）。程陸林出院醫(yī)囑注明需增加營(yíng)養(yǎng)，本院根據(jù)其傷情酌情認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)期限為100天，每天按30元計(jì)算為3000元（30元／天×100天）。司法鑒定意見書確定原告二次手術(shù)費(fèi)為8000元至10000元，本院酌情認(rèn)定程陸林二次手術(shù)費(fèi)為9000元。原告主張其誤工費(fèi)參照山西省2013年交通運(yùn)輸業(yè)年職工工資標(biāo)準(zhǔn)54751元從2014年1月10日計(jì)算至定殘前一天，共計(jì)269天，本院予以支持，其誤工費(fèi)為40351元（54751元／年÷365天×269天）。司法鑒定意見書確定，程陸林住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，護(hù)理期限為90-120天，原告主張其護(hù)理期限為120日，并不違反規(guī)定，本院予以支持，同時(shí)主張孟淑鳳按月平均工資3150元計(jì)算及程雙林按山西省衛(wèi)生業(yè)職工平均工資計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持，其護(hù)理費(fèi)為19601元（3150元／月÷30天×120天＋35993元／年÷365天×71天）。原告程陸林為河北省農(nóng)村居民，其居住地的農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)，故原告要求殘疾賠償金參照河北省標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，程陸林傷殘構(gòu)成九級(jí)、十級(jí)，其傷殘賠償金應(yīng)用河北省2013年農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)9012元計(jì)算20年再乘以21%，為37850.4元（9012元／年×20年×21%）。原告因此事故造成傷殘，精神上遭受很大痛苦，但原告主張精神撫慰金20000元，數(shù)額偏高，本院酌情支持9600元。原告主張交通費(fèi)5000元、住宿費(fèi)2000元，數(shù)額較高，考慮其住院、出院、護(hù)理人員的往來及原告多次轉(zhuǎn)院的情況，酌情支持交通費(fèi)3000元、住宿費(fèi)1000元為宜。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，由于其傷殘未造成被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)來源的喪失，故其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持。人保財(cái)險(xiǎn)壽光支公司及安邦財(cái)險(xiǎn)滄州支公司共同辯稱，鑒定費(fèi)屬于間接損失，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)，因鑒定費(fèi)系原告為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，故對(duì)二保險(xiǎn)公司的辯稱，本院不予采信。程陸林列入交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失為:醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)共計(jì)118864.12元，列入死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為:誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)共計(jì)111402.4元。因同一事故受害人劉世昌承諾將魯V×××××-魯G×××××掛貨車交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額項(xiàng)下的保險(xiǎn)份額優(yōu)先賠付給原告程陸林，且程陸林亦同意該觀點(diǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)壽光支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠付原告損失1萬元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠付原告損失11萬元（先行賠付精神撫慰金）。對(duì)程陸林超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額外的損失108864.12元、超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額外的損失1402.4元及鑒定費(fèi)2000元共計(jì)112266.52元，由人保財(cái)險(xiǎn)壽光支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%責(zé)任，即33679.96元。因程陸林駕駛的冀J×××××-冀J×××××掛貨車在被告安邦財(cái)險(xiǎn)滄州支公司處投保了責(zé)任限額為5萬元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員），為減少訴累、方便當(dāng)事人訴訟，故對(duì)原告剩余70%的損失即78586.56元，應(yīng)由被告安邦財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)5萬元。綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)壽光支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告程陸林各項(xiàng)損失12萬元，在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告程陸林各項(xiàng)損失33679.96元；被告安邦財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告程陸林各項(xiàng)損失5萬元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二、三款、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司壽光支公司賠償原告程陸林本次交通事故各項(xiàng)損失共計(jì)153679.96元。
二、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告程陸林本次交通事故各項(xiàng)損失共計(jì)5萬元。
以上一、二項(xiàng)于判決發(fā)生法律效力之日起7日內(nèi)履行。
當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，減半收取1650元，其他訴訟費(fèi)600元，共計(jì)2250元，由被告桑某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：謝文軍

書記員：胡麗蓉