程某某
李文英（河北方程律師事務所）
張某
朱貴春（河北方程律師事務所）
張某某
信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
杜朋朋

原告:程某某，農(nóng)民。
委托代理人:李文英，河北方程律師事務所律師。
被告:張某。
委托代理人:朱貴春，河北方程律師事務所律師。
被告:張某某。
被告:信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地為石家莊市橋西區(qū)裕華西路15號萬象天成商務廣場A座13號；
負責人:李振波，公司總經(jīng)理。
委托代理人:杜朋朋，公司職工。
原告程某某訴被告張某、張某某、信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱“信達財險河北分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2015年3月10日立案受理，依法由代理審判員崔東嶺獨任審理，于2015年5月27日公開開庭進行了審理。原告程某某及其委托代理人李文英，被告張某委托代理人朱貴春，信達財險河北分公司委托代理人杜朋朋到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。根據(jù)本院查明的案件事實，參照《河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準》有關數(shù)據(jù)，原告因本案交通事故所受各項損失如下:1、醫(yī)療費10775.3元。2、誤工費，根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。本案交通事故發(fā)生于2015年1月20日，傷殘鑒定日期為2015年4月22日，原告的誤工時間應為92天。原告為農(nóng)民，參照河北省2014年度農(nóng)業(yè)在崗職工年平均工資標準，按每天37.44元計算，誤工費為3444.48元（37.44元／天×92天）3、護理費，應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。本案原告未提供醫(yī)療機構或者鑒定機構關于護理人數(shù)的意見，護理人員應為1人，根據(jù)鑒定意見，原告的護理期限為60日，護理人員均為農(nóng)民，參照河北省2014年度農(nóng)業(yè)在崗職工年平均工資標準，護理費為2246.4元（37.44元／天×60天），超出部分沒有事實依據(jù)，不予支持。4、住院伙食補助費，原告共計住院8天，參照河北省國家機關一般工作人員每天50元的出差伙食補助標準，住院伙食補助費為400元（50元／天×8天）。5、營養(yǎng)費，原告住院8天，結(jié)合原告?zhèn)麣埱闆r及醫(yī)療機構關于加強營養(yǎng)的意見，按每天30元計算，營養(yǎng)費為240元（30元／天×8天），超出部分不予支持。6、殘疾賠償金，原告的傷殘等級為拾級二處，賠償指數(shù)為11%，參照河北省上一年度農(nóng)村居民人均年純收入標準，按二十年計算，殘疾賠償金為20024.4元（9102元／年×20年×11%）。7、鑒定費1400元。8、精神損害賠償金，事故造成原告的傷殘等級為拾級二處，確給原告造成較大的精神傷害，結(jié)合受訴法院所在地生活水平、當事人的過錯程度等因素，認為原告主張精神損害賠償金6000元較為合理，本院予以支持。9、交通費，原告雖未提出符合規(guī)定的交通費票據(jù)，但原告及其護理人員因就醫(yī)治療，產(chǎn)生交通費損失的事實客觀存在，結(jié)合原告的住院時間、護理人數(shù)、治療檢查等實際情況，本院酌定交通費為200元，超出部分不予支持。
綜上，原告因交通事故所受損失共計44730.58元（醫(yī)療費10775.3元＋住院伙食補助費400元＋營養(yǎng)費240元＋誤工費3444.48元＋護理費2246.4元＋殘疾賠償金20024.4元＋鑒定費1400元＋精神損害賠償金6000元＋交通費200元）。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔責任。本案交通事故車輛冀D×××××號車在被告信達財險河北分公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告信達財險河北分公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害賠償金、交通費等33315.28元。鑒定費是原告為確定交通事故給其造成的傷殘程度所支出的必要、合理費用，被告信達財險河北分公司關于對該損失不予賠償?shù)霓q解意見沒有事實依據(jù)，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第49條 ?之規(guī)定，因借用機動車致使所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。本案被告張某具有相應的駕駛資格，交通事故發(fā)生在其送子女上學的途中，原告未提供證據(jù)證明作為機動車所有人的被告張某某對損害的發(fā)生有過錯，因本案交通事故給原告造成的損失應由被告張某承擔賠償責任，原告請求被告張某某承擔賠償責任沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告張某在交通事故中承擔主要責任，對原告超出交強險責任限額的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等1415.30元損失，被告張某應賠償990.71元（1415.3元×70%）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告程某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害賠償金、交通費等損失43315.28元；
二、被告張某賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等損失990.71元；
三、上述賠償義務于本判決生效之日起10日內(nèi)履行；
四、駁回原告程某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費935元減半收取467.5元，原告程某某負擔11.5元，被告張某負擔10元，被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔446元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。根據(jù)本院查明的案件事實，參照《河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標準》有關數(shù)據(jù)，原告因本案交通事故所受各項損失如下:1、醫(yī)療費10775.3元。2、誤工費，根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。本案交通事故發(fā)生于2015年1月20日，傷殘鑒定日期為2015年4月22日，原告的誤工時間應為92天。原告為農(nóng)民，參照河北省2014年度農(nóng)業(yè)在崗職工年平均工資標準，按每天37.44元計算，誤工費為3444.48元（37.44元／天×92天）3、護理費，應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。本案原告未提供醫(yī)療機構或者鑒定機構關于護理人數(shù)的意見，護理人員應為1人，根據(jù)鑒定意見，原告的護理期限為60日，護理人員均為農(nóng)民，參照河北省2014年度農(nóng)業(yè)在崗職工年平均工資標準，護理費為2246.4元（37.44元／天×60天），超出部分沒有事實依據(jù)，不予支持。4、住院伙食補助費，原告共計住院8天，參照河北省國家機關一般工作人員每天50元的出差伙食補助標準，住院伙食補助費為400元（50元／天×8天）。5、營養(yǎng)費，原告住院8天，結(jié)合原告?zhèn)麣埱闆r及醫(yī)療機構關于加強營養(yǎng)的意見，按每天30元計算，營養(yǎng)費為240元（30元／天×8天），超出部分不予支持。6、殘疾賠償金，原告的傷殘等級為拾級二處，賠償指數(shù)為11%，參照河北省上一年度農(nóng)村居民人均年純收入標準，按二十年計算，殘疾賠償金為20024.4元（9102元／年×20年×11%）。7、鑒定費1400元。8、精神損害賠償金，事故造成原告的傷殘等級為拾級二處，確給原告造成較大的精神傷害，結(jié)合受訴法院所在地生活水平、當事人的過錯程度等因素，認為原告主張精神損害賠償金6000元較為合理，本院予以支持。9、交通費，原告雖未提出符合規(guī)定的交通費票據(jù)，但原告及其護理人員因就醫(yī)治療，產(chǎn)生交通費損失的事實客觀存在，結(jié)合原告的住院時間、護理人數(shù)、治療檢查等實際情況，本院酌定交通費為200元，超出部分不予支持。
綜上，原告因交通事故所受損失共計44730.58元（醫(yī)療費10775.3元＋住院伙食補助費400元＋營養(yǎng)費240元＋誤工費3444.48元＋護理費2246.4元＋殘疾賠償金20024.4元＋鑒定費1400元＋精神損害賠償金6000元＋交通費200元）。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔責任。本案交通事故車輛冀D×××××號車在被告信達財險河北分公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告信達財險河北分公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害賠償金、交通費等33315.28元。鑒定費是原告為確定交通事故給其造成的傷殘程度所支出的必要、合理費用，被告信達財險河北分公司關于對該損失不予賠償?shù)霓q解意見沒有事實依據(jù)，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第49條 ?之規(guī)定，因借用機動車致使所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。本案被告張某具有相應的駕駛資格，交通事故發(fā)生在其送子女上學的途中，原告未提供證據(jù)證明作為機動車所有人的被告張某某對損害的發(fā)生有過錯，因本案交通事故給原告造成的損失應由被告張某承擔賠償責任，原告請求被告張某某承擔賠償責任沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告張某在交通事故中承擔主要責任，對原告超出交強險責任限額的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等1415.30元損失，被告張某應賠償990.71元（1415.3元×70%）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告程某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害賠償金、交通費等損失43315.28元；
二、被告張某賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等損失990.71元；
三、上述賠償義務于本判決生效之日起10日內(nèi)履行；
四、駁回原告程某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費935元減半收取467.5元，原告程某某負擔11.5元，被告張某負擔10元，被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔446元。

審判長：崔東嶺

書記員：郭燕燕