原告：程鋼，司機。
委托代理人：饒?zhí)?，湖北瑞通天元律師事?wù)所律師。
被告：王清明，無業(yè)。
委托代理人：李玉龍，湖北山川律師事務(wù)所律師。

原告程鋼訴被告王清明提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由審判員高桂云適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告程鋼及委托代理人饒?zhí)?、被告王清明的委托代理人李玉龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年11月，被告王清明聘請原告程鋼為其駕駛吊車進行吊裝作業(yè)，之后原告一直隨被告工作。2014年11月20日上午9時許，被告將車牌號為AKB581的吊車鑰匙交給原告，并指派原告駕駛該吊車在武漢長利玻璃（漢南）有限公司的新建鋼構(gòu)廠房內(nèi)從事鋼構(gòu)吊裝作業(yè)，在作業(yè)過程中吊車突然發(fā)生傾斜，導(dǎo)致原告從吊車操作室內(nèi)摔出，并被吊車尾部安置的鋼板滑落砸傷右腿。隨即被送往武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院救治，臨床診斷為右膝關(guān)節(jié)外傷，未進行住院治療。2015年1月8日，原告經(jīng)武漢市新洲骨傷?？漆t(yī)院MRI影像診斷顯示為1、右側(cè)膝關(guān)節(jié)外側(cè)半月板后角撕裂；2、右側(cè)膝關(guān)節(jié)前后交叉韌帶及雙側(cè)副韌帶完全斷裂；3、右側(cè)髕骨半脫位；4、右側(cè)膝關(guān)節(jié)髕上囊及關(guān)節(jié)腔積液；5、右膝關(guān)節(jié)周圍軟組織水腫。2015年1月15日，經(jīng)同濟醫(yī)院診斷，原告為右膝外側(cè)半月板損傷、右膝前后交叉韌帶損傷，治療意見為建議手術(shù)治療、不適隨診。同年1月19日，原告因右膝外傷后疼痛，又前往武漢市普愛醫(yī)院住院進行手術(shù)治療，住院13天，出院診斷為：右膝前后交叉韌帶斷裂，內(nèi)側(cè)副韌帶撕裂，外側(cè)副韌帶損傷。出院醫(yī)囑：第1項院外繼續(xù)臥床休息，避免下床負重活動；第4項定期門診復(fù)查；第5項不適隨診。原告共用支醫(yī)療費共計72341.4元，其中經(jīng)醫(yī)療保銷21349.89元，剩余50991.51元已由原告自行支付。2014年4月8日，湖北誠信司法鑒定所受湖北瑞通天元律師事務(wù)所委托，對原告的傷情進行鑒定，并于2015年6月9日作出鄂誠信（2015）臨鑒字第733號法醫(yī)鑒定意見：被鑒定人程鋼的傷殘程度為十級；誤工休息時間為傷后70天，護理時間為傷后30日，后續(xù)治療費為2000元人民幣或據(jù)實結(jié)算。2015年8月24日，被告王清明向本院提出申請要求對原告程鋼的傷情進行重新鑒定，經(jīng)原、被告協(xié)商選定，由本院委托湖北荊楚法醫(yī)司法鑒定所進行重新鑒定，該鑒定書載明“同濟醫(yī)院放射科會診意見記載：程鋼，2015年12月10日，會診意見：1、右膝前后交叉韌帶Ⅲ。撕裂。2、右膝外側(cè)半月板后角Ⅲ。撕裂。3、右膝內(nèi)外側(cè)副韌帶Ⅱ-Ⅲ。挫裂傷。4、右膝創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎（關(guān)節(jié)積液）。5右膝關(guān)節(jié)旁骨髓挫傷。上述與2014年11月20日外傷相符合”。鑒定意見將原告所受損傷傷殘等級評定為十級。
另查明：原告于2007年11月2日考取機動車駕駛證，準(zhǔn)駕車型為B2，2013年5月8日考取特種設(shè)備從業(yè)人員操作證，并已連續(xù)在武漢市工作和居住超一年以上。
以上事實有原告提供的調(diào)查筆錄，銀行流水、門診病歷、影像診斷報告、出院記錄、交通費、醫(yī)療費、鑒定費票據(jù)、鑒定意見書、村委會證明及出生醫(yī)學(xué)證明、駕駛證、操作證以及經(jīng)法院委托的鑒定意見書予以證明。

本院認為，原告程鋼受被告王清明雇請為其提供勞務(wù)，接受其工作指派，并由其支付報酬，雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到傷害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。”本案中，原告作為提供勞務(wù)一方，雖然具備起重車操作資格，但在工作中未盡到安全注意義務(wù)，存在一定的過錯，應(yīng)自負20%的責(zé)任；被告王清明作為接受勞務(wù)的一方，在施工現(xiàn)場未能進行有效安全管理，是造成事故發(fā)生的主要原因，存在較大過錯，應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。現(xiàn)原告請求被告賠償醫(yī)療費50991.51元、交通費3000元、住院伙食補助費450元、營養(yǎng)費450元、誤工費8007.6元、護理費2361.3元、殘疾賠償金49704元、精神損害撫慰金5000元、被撫養(yǎng)人生活費30025.8元、鑒定費1500元、后續(xù)治療費2000元，共計153490.21元。對此，因被告對鑒定費1500元、后續(xù)治療費2000元、護理費2361.3元無異議，本院予以支持；醫(yī)療費結(jié)合票據(jù)據(jù)實計算為50991.51元、殘疾賠償金按2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為24852元／年×20年×0.1=49704元、誤工費按2015年度建筑業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計算為41754元÷365年／天×70天=8007.6元，本院亦予以支持；被撫養(yǎng)人生活費按2015年度農(nóng)村居民人均生活消費性支出計算為8681元／年×17年×0.1×2人÷2=14757.7元、交通費本院結(jié)合票據(jù)酌定為500元、精神撫慰金酌情為1000元，住院伙食補助費13天×15元=195元；營養(yǎng)費因無加強營養(yǎng)醫(yī)囑不予支持；上述費用共計131017.1元。關(guān)于被告提出應(yīng)追加涉事車輛車主及保險公司參加訴訟，將保險合同糾紛、機動車交通事故責(zé)任糾紛一并審理，本案損失應(yīng)由保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)，其本人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的的辯稱意見，本案審理的是提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛而不是交通事故責(zé)任糾紛或保險合同糾紛，三者分屬不同法律關(guān)系，不應(yīng)在同一案件中審理，雖然被告并非涉事車輛車主，但原告是按照其指派進行吊車操作，被告作為接受勞務(wù)一方應(yīng)當(dāng)對原告的受傷承擔(dān)民事責(zé)任，故本院對此辯稱意見不予采信；關(guān)于被告認為原告的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進行計算的辯稱意見，因被告已認可原告為其提供勞務(wù)一年左右，原告受傷地點也是在武漢市漢南區(qū)城區(qū)，且結(jié)合村委會開具的證明可以證實原告連續(xù)在武漢市工作居住超一年以上，收入來源為非農(nóng)收入，原告的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進行計算，故本院對該項辯稱意見不予采信；至于被告提出原告所受傷不是此次事故所形成的辯稱意見，根據(jù)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定意見書所載明的被鑒定人程鋼的傷系2014年11月20日外傷相符合的結(jié)論，說明原告的傷不是其它原因所致，故對被告的該辯稱意不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王清明于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告程鋼醫(yī)療費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、鑒定費、后續(xù)治療費元、交通費、精神撫慰金，共計105013.68元；
二、原告程鋼自行承擔(dān)206003.4元；
三、駁回原告程鋼的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費3370元，減半收取計1685元，由被告王清明負擔(dān)1348元，原告程鋼負擔(dān)337元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；帳號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　高桂云

書記員：張霞