上訴人（原審被告）：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住榮成市青陽西區(qū)。
委托訴訟代理人：劉海強(qiáng)(系程某某之婿)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住榮成市谷豐南區(qū)。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住榮成市雙河西區(qū)。

上訴人程某某因與被上訴人王某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服榮成市人民法院(2015)榮民初字第1190號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
程某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判。事實(shí)和理由：一、山東永鼎司法鑒定中心出具的鑒定意見書不應(yīng)予以采信，申請(qǐng)重新鑒定。1、對(duì)王某某傷殘情況的認(rèn)定有誤，鑒定意見中并未注明依據(jù)何時(shí)的影像資料且無測(cè)量數(shù)據(jù)，一審訴訟中鑒定人現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量采用的是王某某事故發(fā)生當(dāng)天拍攝的X光片，這有悖于《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的“評(píng)定時(shí)機(jī)應(yīng)以事故直接所致的損傷或者確因損傷所致的并發(fā)癥治療終結(jié)時(shí)間為準(zhǔn)”，且鑒定人將X光片中的陰影部分誤當(dāng)作缺陷進(jìn)行測(cè)量是錯(cuò)誤的，根據(jù)程某某對(duì)王某某住院期間至治療終結(jié)前三次X光片進(jìn)行的數(shù)據(jù)測(cè)量及計(jì)算，王某某L2腰椎壓縮量并未達(dá)到1/3，不構(gòu)成十級(jí)傷殘；2、對(duì)王某某誤工及護(hù)理期的認(rèn)定有誤，根據(jù)《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》（GA/T1193-2014）的規(guī)定，王某某傷情對(duì)應(yīng)的誤工時(shí)間為45-150日，護(hù)理時(shí)間為45-60日，鑒定意見認(rèn)定的誤工及護(hù)理時(shí)間超過了上述規(guī)定時(shí)間；3、對(duì)王某某第二次住院與案涉交通事故關(guān)聯(lián)性的認(rèn)定有誤，根據(jù)《道路交通事故受傷人員治療終結(jié)時(shí)間》（GA/T1088-2013）之規(guī)定，椎體輕度壓縮為3個(gè)月，椎體重度壓縮為6個(gè)月，王某某第二次住院時(shí)已經(jīng)超過了治療終結(jié)時(shí)間，且其第二次住院期間所做檢查及用藥都是治療舊疾，與案涉交通事故無關(guān)。二、王某某并非榮成住宅開發(fā)有限公司的正式職工，社保機(jī)構(gòu)查不到其任何信息，其主張的每月3500元固定收入不應(yīng)予以支持。三、訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由雙方各承擔(dān)50%。
王某某辯稱，山東永鼎司法鑒定中心做出的鑒定意見，是應(yīng)程某某要求經(jīng)一審法院依法委托作出，王某某第二次住院所做的檢查系為準(zhǔn)備做腰部手術(shù)，只是后來因其白血球過低導(dǎo)致未能手術(shù)。
王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令程某某賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)119202.71元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年7月30日，程某某駕駛魯Ｙ×××××號(hào)三輪摩托車沿榮成市青山路由西向東行至金帝桂都小區(qū)北路口處向南右轉(zhuǎn)彎時(shí)與王某某駕駛的魯Ｋ×××××號(hào)二輪摩托車相撞，致王某某受傷，雙方車輛損壞。經(jīng)榮成市公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，認(rèn)定王某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，程某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。王某某于當(dāng)日被送往榮成市人民醫(yī)院，其傷情經(jīng)診斷為L2腰椎骨折，為治療傷情，王某某共在榮成市人民醫(yī)院住院治療18天，2014年8月17日出院，本次住院王某某共支付醫(yī)療費(fèi)7161.39元，程某某墊付了其中的4000元。2015年1月13日，王某某到文登整骨醫(yī)院門診，并購買藥品，支付202.8元醫(yī)療費(fèi)。2015年1月26日，王某某自行到文登整骨醫(yī)院就診，經(jīng)診斷，其病情有陳舊性腰椎骨折、腰椎間盤突出癥、××、膽囊胰腺切除術(shù)后狀態(tài)、××，王某某共計(jì)在文登整骨醫(yī)院住院治療35天，2015年3月2日出院，本次住院王某某支付醫(yī)療費(fèi)10645.66元。2015年3月10日，王某某到威海市龍鳳祥醫(yī)藥連鎖有限公司購買腰息痛膠囊及尼美舒利膠囊，支付115元；2015年9月19日，王某某到榮成市尋山街道衛(wèi)生院購買中草藥，支付365元；2015年12月17日，王某某到榮成市仁生堂診所購買西藥，支付490元；2016年2月29日，王某某到威海四零四醫(yī)院購買塞來昔布膠囊及生骨膠囊，支付679元；2016年3月14日，王某某到威海四零四醫(yī)院購買塞來昔布膠囊，支付76.2元；2016年4月2日，王某某到山東燕喜堂醫(yī)藥連鎖有限公司購買塞來昔布膠囊，支付78.28元。
2015年9月16日，王某某委托威海恒源司法鑒定所對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定，鑒定意見為王某某之傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，王某某為此支付鑒定費(fèi)700元。2015年11月20日，王某某委托威海鑒通司法鑒定所對(duì)其誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間等進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：1、王某某誤工時(shí)間為8個(gè)月；2、第一次住院期間需2人陪護(hù)，第二次住院期間需1人陪護(hù)；3、第一次出院后2個(gè)月內(nèi)需要1人陪護(hù)。王某某為此支付鑒定費(fèi)1300元。一審訴訟中，程某某對(duì)王某某提交的兩份鑒定意見提出異議，認(rèn)為鑒定的傷殘等級(jí)過高，誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間過長，并申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定。2016年3月1日，一審法院委托山東永鼎司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定，鑒定意見為：1、王某某傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘；2、王某某誤工時(shí)間7個(gè)月；3、王某某護(hù)理時(shí)間為2.5個(gè)月，需1人護(hù)理；4、王某某第二次住院與此次交通事故存在關(guān)聯(lián)性，參與度為70％-90％。程某某為此支付鑒定費(fèi)2300元。程某某對(duì)該鑒定意見書不予認(rèn)可，山東永鼎司法鑒定中心鑒定人劉某出庭接受質(zhì)詢，程某某對(duì)鑒定意見中王某某腰椎壓縮骨折是否達(dá)到1／3程度提出異議，并提供計(jì)算公式及結(jié)果，具體為(36.81-25.38)÷36.81×100%=31.05％，該比值小于1／3。鑒定人稱程某某量取的部位與數(shù)額有誤，其鑒定當(dāng)日對(duì)王某某提供的X光檢查片現(xiàn)場(chǎng)量取，壓縮量超過1／3，并當(dāng)庭對(duì)王某某的檢查片進(jìn)行復(fù)測(cè)，認(rèn)為壓縮量超過1／3，滿足十級(jí)傷殘要求。程某某還對(duì)王某某二次住院與本次事故的參與度提出異議，并針對(duì)其中用藥是否系治療腰傷、用藥的具體用途向鑒定人發(fā)問。鑒定人稱參與度系根據(jù)王某某傷情及原發(fā)病情況綜合認(rèn)定。王某某對(duì)鑒定意見書及鑒定人出庭質(zhì)詢內(nèi)容無異議，程某某對(duì)鑒定人出庭質(zhì)詢內(nèi)容不予認(rèn)可，并申請(qǐng)重新鑒定。另查，王某某父親王述先，現(xiàn)年87周歲，王某某母親張洪彩，現(xiàn)年85周歲，二人均系榮成市石橋子社區(qū)居民，二人共生育五名子女，分別是王興早、王興剛、王興顯、王淑榮及王某某。王某某傷前在榮成市住宅開發(fā)有限公司工作，每月收入3500元。
一審法院認(rèn)為，我國境內(nèi)的車輛駕駛?cè)?、行人、乘車人及其他交通參與人均應(yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法規(guī)，保障道路交通安全、有序、暢通，預(yù)防和減少交通事故，保護(hù)人身安全，保護(hù)公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)當(dāng)由投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，事故雙方根據(jù)各自的過錯(cuò)比例進(jìn)行負(fù)擔(dān)。本次事故事實(shí)清楚，責(zé)任明確，王某某之傷是否構(gòu)成十級(jí)傷殘及二次住院與本次事故參與度為本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。山東永鼎司法鑒定中心鑒定意見書是一審法院根據(jù)程某某的申請(qǐng)依法委托而作，程序合法。鑒定人依據(jù)其自身職業(yè)判斷，確定王某某腰椎壓縮性骨折超過1／3，達(dá)到十級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)，并依規(guī)定出庭接受質(zhì)詢，就鑒定依據(jù)予以合理解釋，且有威海鑒通司法鑒定所鑒定意見書予以輔證，其鑒定意見合理，應(yīng)予采信。程某某雖提出不同的數(shù)值、計(jì)算結(jié)果，但不能推翻兩份鑒定意見書不同鑒定人的一致鑒定意見，故不予支持。綜上，對(duì)王某某因本次致傷構(gòu)成十級(jí)傷殘、其二次住院與本次事故的參與度為70％-90％的鑒定意見予以認(rèn)定，并根據(jù)王某某病歷記載的陳舊性腰椎骨折、腰椎間盤突出癥、××、膽囊胰腺切除術(shù)后狀態(tài)、××等內(nèi)容，酌定參與度為70％。雙方當(dāng)事人對(duì)榮成市公安局交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定書均無異議，本次事故的責(zé)任比例以王某某、程某某分別承擔(dān)70%、30％為宜。王某某提供的榮成市人民醫(yī)院、文登整骨醫(yī)院、威海四零四醫(yī)院、威海市龍鳳祥醫(yī)藥連鎖有限公司、山東燕喜堂醫(yī)藥連鎖有限公司的醫(yī)藥費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等，可以證實(shí)其第一次住院及后續(xù)治療共支付醫(yī)療費(fèi)7364.19元，第二次住院及后續(xù)治療共支付醫(yī)療費(fèi)11594.14元，結(jié)合交通事故與王某某第二次住院的關(guān)聯(lián)度，王某某為治療交通事故傷情支付的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為15480.1元(7364.19+11594.14×70％)。王某某提交的榮成市尋山街道衛(wèi)生院、榮成市仁生堂的票據(jù)不能證實(shí)其購買藥品詳情，亦不能提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷記錄予以佐證，不應(yīng)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)數(shù)額。鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定王某某傷情時(shí)，已經(jīng)通過關(guān)聯(lián)度因素對(duì)王某某第二次住院期間針對(duì)非因本次交通事故引起的傷情的治療、用藥予以剔除，無需再次扣減，故程某某辯稱王某某在文登整骨醫(yī)院住院期間的診療及誤工費(fèi)用應(yīng)當(dāng)予以駁回的理由，不予支持。王某某傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，結(jié)合王某某城鎮(zhèn)居民的戶籍性質(zhì)，王某某的殘疾賠償金應(yīng)計(jì)算為58444元(29222元×20年×10％)；王某某父母均系城鎮(zhèn)居民，共生育五名子女，王某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為3664元(18323元×5年×2年÷5人×10％)；王某某傷前在榮成市住宅開發(fā)有限公司工作，每月工資3500元，又因王某某誤工時(shí)間為7個(gè)月，本次交通事故與第二次住院關(guān)聯(lián)度為70％，故王某某的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為23274元[3500元÷30天×(210天-35天)+3500元÷30天×35天×70％]；王某某護(hù)理時(shí)間為2.5個(gè)月，期間由其妻子護(hù)理，因本次交通事故與第二次住院關(guān)聯(lián)度為70％，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為5164元[29222元÷365天×(40+35×70％)天]；王某某因此次事故受傷致殘，綜合考慮雙方過錯(cuò)程度、王某某傷殘等級(jí)等情況，王某某精神損害撫慰金1000元為宜；王某某兩次住院共計(jì)53天，本次交通事故與第二次住院關(guān)聯(lián)度為70％，故王某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)計(jì)算為1275元[30元×(18+35×70％)天]；王某某主張共支付交通費(fèi)470元，符合王某某兩次住院的實(shí)際交通情況，予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條之規(guī)定，判決：一、程某某在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金62108元(含被扶養(yǎng)人生活費(fèi))、誤工費(fèi)23274元、護(hù)理費(fèi)5164元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)101564元；二、程某某賠償王某某醫(yī)療費(fèi)1991.85元[(16639.5元-10000元)×30％]、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)383元(1275元×30％)、交通費(fèi)141元(470×30％)，共計(jì)2515.85元。上述一、二兩項(xiàng)債務(wù)共計(jì)104079.85元，扣除程某某已經(jīng)墊付的4000元醫(yī)療費(fèi)，余款100079.85元，由程某某于判決生效后十日內(nèi)付清；三、程某某賠償王某某威海恒源司法鑒定所鑒定費(fèi)210元，威海鑒通司法鑒定所鑒定費(fèi)390元。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2684元，由程某某負(fù)擔(dān)2174元，王某某負(fù)擔(dān)510元；鑒定費(fèi)2300元，由程某某負(fù)擔(dān)1863元，王某某負(fù)擔(dān)437元。
二審訴訟中，王某某主張其實(shí)際月工資為4000元，因未有繳稅證明，所以一審時(shí)其公司為其出具了月工資3500元的證明，并為此提交銀行卡交易明細(xì)一宗，載明事故發(fā)生前其月工資收入為4000元。經(jīng)質(zhì)證，程某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但主張王某某一審提交的證明證實(shí)其月工資收入為3500元，應(yīng)以此為準(zhǔn)，認(rèn)可一審對(duì)王某某月收入的認(rèn)定。經(jīng)程某某申請(qǐng)，本院依法委托青島正源司法鑒定所對(duì)如下事項(xiàng)進(jìn)行鑒定：1、王某某的傷情是否構(gòu)成傷殘，如構(gòu)成傷殘，確定傷殘等級(jí)；2、王某某合理的誤工及護(hù)理時(shí)間；3、王某某第二次住院用藥及治療是否合理（是否存在與交通事故無關(guān)的用藥及治療），后該鑒定所出具退案說明稱，根據(jù)《司法鑒定程序通則》第十五條（五）之規(guī)定不予受理，將案件退回本院。二審訴訟中，本院依法要求山東永鼎司法鑒定中心鑒定人劉某出庭接受質(zhì)詢，鑒定人稱：一、對(duì)于椎體壓縮程度的傷殘鑒定一般盡量采用傷情早期的影像片進(jìn)行鑒定，因?yàn)閷?duì)該傷情可能會(huì)采取手術(shù)的治療方式，改變椎體壓縮程度，且個(gè)體恢復(fù)程度不同，有可能出現(xiàn)經(jīng)過休養(yǎng)后恢復(fù)或者傷情加重的不同情況，該鑒定中心對(duì)王某某傷殘?jiān)u定主要依據(jù)的是其2014年7月30日的X光片，王某某鑒定時(shí)提交的其他影像片主要用于審核區(qū)分新舊傷，其7月30日的X光片中所見的L2椎體下緣的陰影部分為異常，陰影部分會(huì)影響對(duì)壓縮量的測(cè)量，鑒定人測(cè)量時(shí)未將該部分陰影計(jì)算在椎體高度中，而在其他片子中不存在該部分陰影，該陰影存在的原因鑒定人無法解釋，鑒定人現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量王某某2014年8月16日及2014年9月28日的X光片，L2椎體壓縮量均不足三分之一。二、王某某第二次住院的入院原因是因交通事故受傷，其前期的治療主要針對(duì)的亦是腰傷，后期發(fā)現(xiàn)其頸椎退變并治療，而治療頸椎退變和腰傷的很多藥物是重合的無法區(qū)分，王某某第二次住院后對(duì)肝、膽、胰、脾、腎等的檢查屬于常規(guī)檢查，但其確實(shí)存在部分治療腰椎及頸椎之外的用藥，鑒定意見中對(duì)第二次住院關(guān)聯(lián)度的認(rèn)定并未將該部分用藥予以剔除，建議把該部分用藥剔除。三、關(guān)于程某某對(duì)誤工期及護(hù)理期的異議，鑒定人述稱對(duì)誤工期及護(hù)理期的評(píng)定需綜合考量椎體壓縮量及結(jié)合被鑒定人自身恢復(fù)情況，不受《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》（GA/T1193-2014）中期限的限制。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：第一，關(guān)于王某某是否構(gòu)成十級(jí)傷殘的問題。山東永鼎司法鑒定中心系依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002）之規(guī)定對(duì)王某某的傷殘情況作出評(píng)定，而該標(biāo)準(zhǔn)第3.1條規(guī)定“傷殘?jiān)u定應(yīng)以人體傷后治療效果為依據(jù)，認(rèn)真分析殘疾與事故、損傷之間的關(guān)系，實(shí)事求是地評(píng)定”，第3.2條規(guī)定“評(píng)定時(shí)機(jī)應(yīng)以事故直接所致的損傷或確因損傷所致的并發(fā)癥治療終結(jié)為準(zhǔn)。”2017年1月1日施行的《人體損傷致殘程度分級(jí)》第4.1條規(guī)定“應(yīng)以損傷治療后果或者結(jié)局為依據(jù)，客觀評(píng)價(jià)組織器官缺失和/或功能障礙程度，科學(xué)分析損傷與殘疾之前的因果關(guān)系，實(shí)事求是地進(jìn)行鑒定?！睋?jù)此，傷殘?jiān)u定應(yīng)當(dāng)以被鑒定人治療終結(jié)后的損傷程度為依據(jù)進(jìn)行評(píng)定，本案中，鑒定人主張應(yīng)以事故發(fā)生初期的傷情作為鑒定椎體壓縮傷殘程度的依據(jù)，既不符合上述規(guī)定，亦未提供相應(yīng)規(guī)定或鑒定規(guī)范等予以支持，故對(duì)其該觀點(diǎn)本院不予采信。威海恒源司法鑒定所及山東永鼎司法鑒定中心出具的鑒定意見書中對(duì)王某某傷殘的評(píng)定，依據(jù)的均是事故發(fā)生當(dāng)天或初期的影像資料，與鑒定規(guī)范要求的治療終結(jié)的時(shí)機(jī)不符，且人身損害賠償案件中受害人的殘疾狀況，應(yīng)是指受害人之傷經(jīng)治療后相對(duì)穩(wěn)定仍無法恢復(fù)遺留的身體殘疾，上述鑒定意見無法科學(xué)、真實(shí)地反映王某某經(jīng)治療后的傷情及傷殘程度。而根據(jù)鑒定人現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量，王某某于2014年8月16日、2014年9月28日拍攝的X光片中，其L2椎體壓縮量均不足三分之一，即達(dá)不到十級(jí)傷殘的定殘標(biāo)準(zhǔn)。雖王某某提交榮成市人民醫(yī)院出具的2014年9月28日放射科醫(yī)學(xué)影像學(xué)診斷報(bào)告單，但該報(bào)告單僅載明椎體壓縮約1/3，其陳述并不精確，無法以此作為明確壓縮量的依據(jù)。綜上，威海恒源司法鑒定所、山東永鼎司法鑒定中心關(guān)于王某某傷殘等級(jí)的評(píng)定依據(jù)不足，本院不予采信。二審訴訟中，經(jīng)本院依法委托，青島正源司法鑒定所亦對(duì)此不予鑒定，故王某某主張其傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，依據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。一審對(duì)此認(rèn)定有誤，本院予以糾正。第二，關(guān)于王某某第二次住院與案涉交通事故關(guān)聯(lián)度的問題。根據(jù)山東永鼎司法鑒定中心出具的鑒定意見，王某某第二次住院與案涉交通事故存在關(guān)聯(lián)性，參與度建議為70%-90%，該意見的作出系結(jié)合王某某診療經(jīng)過、長期醫(yī)囑、臨時(shí)醫(yī)囑所作出，程某某雖不予認(rèn)可，但未有證據(jù)推翻該意見，一審據(jù)此酌定參與度為70%，未有不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于王某某第二次住院期間所做檢查，亦難以排除系入院的必要及常規(guī)檢查。關(guān)于第二次住院期間的用藥，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定，“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！惫试趯?duì)第二次住院與交通事故的參與度予以考量的情況下，程某某主張存在與交通事故無關(guān)的用藥，則應(yīng)舉證證明，××患實(shí)際有針對(duì)性作出的治療，其本身具有較強(qiáng)的專業(yè)性，程某某于一審訴訟中未申請(qǐng)就該部分用藥予以鑒定，二審訴訟中其雖申請(qǐng)予以鑒定，但亦因鑒定機(jī)構(gòu)退回而無法鑒定，鑒于鑒定人述稱第二次住院期間存在部分與交通事故無關(guān)的用藥并建議剔除，經(jīng)本院審查，對(duì)于王某某第二次住院期間用藥中明顯與交通事故無關(guān)的枇杷止咳膠囊、妥布霉素滴眼液在醫(yī)療費(fèi)賠償總額中予以扣除。第三，關(guān)于王某某誤工期及護(hù)理期的問題。根據(jù)《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》（GA/T1193-2014）9.1.1條，“脊柱骨折非手術(shù)治療的，誤工45-150日，護(hù)理45-60日”，同時(shí)該規(guī)范附錄A.2載明“本標(biāo)準(zhǔn)中的誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期為各類損傷/事故的一般性期限，在具體案件的評(píng)定中，應(yīng)遵循個(gè)性化為主、循證化為輔的原則，考慮不同個(gè)體的自身情況、損傷情況、臨床治療、恢復(fù)等因素具體分析，綜合評(píng)定，不可機(jī)械照搬”。本案中，根據(jù)鑒定人的陳述，對(duì)王某某的誤工時(shí)間及護(hù)理時(shí)間的評(píng)定綜合考慮了其椎體壓縮及治療情況，且其該項(xiàng)評(píng)定亦未明顯超過評(píng)定規(guī)范中的參考值，現(xiàn)有證據(jù)難以認(rèn)定對(duì)王某某誤工期及護(hù)理期的鑒定意見明顯不當(dāng)，故對(duì)該鑒定意見本院予以維持。關(guān)于王某某的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，其主張事發(fā)前月工資收入為3500元，并提交了相關(guān)證據(jù)以證實(shí)其收入情況，二審訴訟中程某某對(duì)其月收入3500元的主張亦予以認(rèn)可，故本院對(duì)此予以確認(rèn)。對(duì)一審查明的其他事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，王某某因與程某某發(fā)生交通事故致傷，對(duì)于其因此產(chǎn)生的合理損失，程某某理應(yīng)依照事故責(zé)任予以賠償。根據(jù)本院二審查明的事實(shí)，王某某之傷情不構(gòu)成傷殘，故其要求程某某賠償其殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及精神損害撫慰金，依據(jù)不足，不應(yīng)予以支持。關(guān)于王某某的醫(yī)療費(fèi)用，經(jīng)扣減，其為治療交通事故傷情支付的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為15459.4元[7364.19+

（11594.14-10.8-18.7）×70%]。關(guān)于王某某訴前委托威海恒源司法鑒定所及威海鑒通司法鑒定所鑒定而支出的鑒定費(fèi)用共計(jì)2000元，結(jié)合上述鑒定鑒定意見的采信情況及雙方當(dāng)事人在本次事故中的責(zé)任比例，本院酌定程某某承擔(dān)300元。訴訟中支出的鑒定費(fèi)2300元，根據(jù)案件審理情況，由雙方分擔(dān)。一審對(duì)上述賠償項(xiàng)目的認(rèn)定有誤，本院予以糾正。關(guān)于王某某的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，一審根據(jù)山東永鼎司法鑒定中心出具的誤工期及護(hù)理期的鑒定意見，結(jié)合王某某出具的其自身及護(hù)理人收入的證明，對(duì)誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以維持。綜上所述，程某某的上訴請(qǐng)求部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷榮成市人民法院（2015）榮民初字第1190號(hào)民事判決；
二、程某某在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)23274元、護(hù)理費(fèi)5164元，交通費(fèi)470元，共計(jì)38908元；
三、程某某在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額外賠償王某某醫(yī)療費(fèi)1637.82元[（15459.4元-10000元）×30%]、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)383元（1275元×30%），鑒定費(fèi)300元，共計(jì)2320.82元；
上述二項(xiàng)共計(jì)41228.82元，扣除程某某已經(jīng)墊付的4000元，余款37228.82元，由程某某于本判決生效后十日內(nèi)付清。
四、駁回王某某其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)2684元，由程某某負(fù)擔(dān)920元，王某某負(fù)擔(dān)1764元；鑒定費(fèi)2300元，由程某某負(fù)擔(dān)1300元，王某某負(fù)擔(dān)1000元。二審案件受理費(fèi)2174元，由程某某負(fù)擔(dān)854元，王某某負(fù)擔(dān)1320元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　金永祥 審　判　員　　潘　慧 代理審判員　　趙　娟

書記員：鄧雯濤