原告：程觀德，住浮梁縣。
委托訴訟代理人：楊彪，浮梁服農(nóng)中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告：羅某，住浮梁縣。
被告：付國中，住浮梁縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司，住所地：景德鎮(zhèn)市。
負(fù)責(zé)人：王峰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：夏斌，江西晨天律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：吳嘉成，江西晨天律師事務(wù)所律師。

原告程觀德與被告羅某、被告付國中、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司（以下簡稱：人保財險景德鎮(zhèn)分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告程觀德及其委托訴訟代理人楊彪、被告羅某、被告付國中、被告人保財險景德鎮(zhèn)分公司委托訴訟代理人夏斌、吳嘉成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程觀德向本院提出訴訟請求：1、判令三被告賠償原告各項損失共計85524.30元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年11月25日上午8時10分許，被告羅某駕駛贛Ｈ×××××號小型客車沿朝陽中路自東向西行駛，途經(jīng)大洲賓館門口地段時，超越同方向車輛右側(cè)行駛的由原告程觀德駕駛的二輪電動車時，兩車發(fā)生刮擦，導(dǎo)致兩車受損、原告程觀德受傷的交通事故。經(jīng)浮梁交警大隊出具的事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告羅某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。后原告被送到浮梁中醫(yī)院治療，住院102天，醫(yī)囑建休二個月。經(jīng)景德鎮(zhèn)市科信司法鑒定中心鑒定原告程觀德構(gòu)成傷殘十級。經(jīng)查，被告羅某所駕駛的贛Ｈ×××××號小型客車系被告付國中所有，而被告付國中在被告人保財險景德鎮(zhèn)分公司處投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，且在保險期內(nèi)，故同時將該公司列為被告。因原、被告之間就事故賠償未達(dá)成協(xié)議，故原告程觀德訴至法院，請求判令三被告賠償其：①誤工費24300元（150元/天×162天）、②護(hù)理費15300元（150元/天×102天）、③住院伙食補(bǔ)助費7140元（70元/天×102天）、④營養(yǎng)費4080元（40元/天×102天）、⑤交通費1530元（15元/天×102天）、⑥殘疾賠償金15779.40元（12138元×13年×10%）、⑦精神撫慰金5000元、⑧醫(yī)療費11659.90元、⑨鑒定費735元。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機(jī)動車投保的保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告羅某負(fù)全部責(zé)任，原告程觀德無責(zé)，鑒于被告付國中為贛Ｈ×××××號機(jī)動車在被告人保財險景德鎮(zhèn)分公司投保了交強(qiáng)險和賠償限額為50萬元的商業(yè)險，故被告人保財險景德鎮(zhèn)分公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)足額賠償原告程觀德的經(jīng)濟(jì)損失，超出部分在商業(yè)險限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。如仍有不足，由機(jī)動車使用人即被告羅某予以賠償。
綜上所述，依據(jù)本院已采信的證據(jù)及查明的事實，綜合當(dāng)事人的訴求和抗辯，對此次事故所造成的損失作如下確認(rèn)：1、醫(yī)療費11659.90元。2、住院伙食補(bǔ)助費7140元（70元/天×102天）。3、營養(yǎng)費4080元（40元/天×102天）。4、護(hù)理費15300元（150元/天×102天）。5、誤工費10560元（80元/天×132天）。原告程觀德在受傷前主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動，其誤工費參照上年度江西省農(nóng)林牧漁類在崗平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工時間為住院天數(shù)加出院后醫(yī)療機(jī)構(gòu)建休天數(shù)。6、殘疾賠償金15779.40元（12138元×13年×10%）。7、精神撫慰金5000元。8、交通費1530元（15元/天×102天）。9鑒定費735元。以上九項共計71784.30元。對于被告人保財險景德鎮(zhèn)分公司提出的原告的損失計算標(biāo)準(zhǔn)過高、已過退休年齡不能主張誤工費的抗辯主張，本院認(rèn)為原告程觀德主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)均在法律規(guī)定的幅度之內(nèi)，另外根據(jù)填平原則，因原告程觀德具有勞動能力，其誤工損失可以要求據(jù)實賠償，故被告人保財險景德鎮(zhèn)分公司的上述抗辯主張本院不予采納。對于被告羅某提出的其已墊付了11659.90元醫(yī)療費和2300元伙食費應(yīng)予返還的抗辯主張，鑒于庭審中原告程觀德予以認(rèn)可，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)共計賠付人民幣71049.30元，其中的人民幣13959.90元返還被告羅某，余款人民幣57089.40元給付原告程觀德；
二、駁回原告程觀德其他的訴訟請求。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1938元，減半收取為969元，鑒定費735元，兩項合計1704元，由被告羅某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省景德鎮(zhèn)市中級人民法院。

審 判 員　彭社春

書記員：胡華