原告程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，農(nóng)民，住本縣。原告程金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，商人，住址同上。系原告程某某之子。二原告委托代理人黎岳來，湖北德馨律師事務(wù)所律師。被告吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，農(nóng)民，住本縣。被告吳志新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，農(nóng)民，住址同上。系被告吳某某之子。

原告程某某、程金某向本院提出訴訟請求：①判決確認(rèn)原告程金某與被告吳某某簽訂的土地協(xié)議書無效；②判令被告吳某某、吳志新恢復(fù)土地原狀并返還土地。事實(shí)與理由：國家實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后的2005年6月30日第二輪土地承包時，原告程某某以承包方之名繼續(xù)承包了位于金老窩八塊4.01畝和位于門口兩丘0.6畝水田耕種糧食。2012年3月份，在原告程某某腦梗病住院不知情之時，被告吳某某同原告程金某達(dá)成口頭協(xié)議，被告吳某某以其承包責(zé)任制的水田換取原告位于門口兩丘的部分水田，并找2.1萬元給原告程金某作為青苗補(bǔ)償費(fèi)。達(dá)成口頭協(xié)議時，因原告程金某要去醫(yī)院照顧病重的父親，被告吳某某拿出一張空白紙，要求原告程金某簽字后去醫(yī)院，由被告吳某某事后按口頭協(xié)議內(nèi)容整理書面協(xié)議。爾后，原告程金某要求被告兌現(xiàn)雙方的口頭協(xié)議，可被告吳某某、吳志新不但不落實(shí)責(zé)任田的交付，反而在原告的責(zé)任田上建房，并在2016年向原告出示了一份土地協(xié)議書，原來原告程金某之前在空白紙簽名后，被被告將土地協(xié)議書的形式變成了土地買賣協(xié)議?，F(xiàn)該土地協(xié)議書違反了國家的有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，且被告改變了土地所有權(quán)的農(nóng)業(yè)用途，屬于無效協(xié)議。另外，承包方未經(jīng)發(fā)包方同意，采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)其土地經(jīng)營權(quán)的，轉(zhuǎn)讓合同無效。再次，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證的承包方是本案原告程某某，而土地承包方共有5人，程金某只是五位土地使用權(quán)共有人之一，無權(quán)代理其他四位土地使用權(quán)人，原告程金某和被告吳某某簽訂的土地協(xié)議書侵害了程某某等人的權(quán)利。被告吳某某、吳志新辯稱，原、被告所簽訂的土地買賣協(xié)議經(jīng)雙方簽字確認(rèn)后依法成立并實(shí)際履行，其協(xié)議本身并不違反法律規(guī)定，也不損害第三人利益，不具有合同法上無效的情形。原告作為完全民事行為能力人，很清楚簽字的法律意義，主觀上不具有在空白紙上簽字被他人利用的可能。在雙方達(dá)成協(xié)議后的履行過程中，交付了地塊，收取了款項(xiàng)，這么長時間雙方均無異議。同時，原告已超過訴訟時效期間，應(yīng)當(dāng)駁回其起訴。本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：原、被告均為本縣雋水鎮(zhèn)油坊村26組村民。2012年3月31日，原告程金某與被告吳某某簽訂了“土地協(xié)議書”，約定“將程金某水泥路邊菜園田一坵讓給吳某某建幾間房居住(長至水泥路邊26.2米，寬12.2米)，以21000元整包干讓給吳某某”。被告吳某某于2012年8月開始動工在上述土地上建房，2013年上半年建成一棟三層樓房（長、寬均為10.5米）給被告吳志新居住。原告表示對被告修建房屋的事情知情。2017年上半年，被告打算在已建成的房屋后修建圍墻(協(xié)議所約定的26.2米以內(nèi))，原告不允，并訴至本院要求確認(rèn)協(xié)議無效。
原告程某某、程金某與被告吳某某、吳志新土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2017年3月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告程某某、程金某及其委托代理人黎岳來與被告吳某某、吳志新到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告屬于同一集體經(jīng)濟(jì)組織成員，為方便耕種或者各自需要，可以對屬于同一集體經(jīng)濟(jì)組織的土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行互換。對原告程金某提出在空白紙上簽名后，被被告在空白紙上寫出協(xié)議的事實(shí)，無證據(jù)證實(shí)，本院不予確認(rèn)。對于原告認(rèn)為程金某與吳某某簽訂的土地協(xié)議書侵害了程某某等人的權(quán)利的問題，因程某某與程金某系父子關(guān)系，被告吳某某在簽訂協(xié)議時有理由相信原告程金某享有處分的權(quán)限，原告程金某的行為符合表見代理構(gòu)成要件，是一種表見代理行為，故本院對原告認(rèn)為程某某與吳某某簽訂的土地協(xié)議書侵害了其他人權(quán)利的理由不予支持。原、被告簽訂協(xié)議后，被告吳某某開始修建房屋，原、被告系近鄰關(guān)系，卻在此期間并未提出異議，應(yīng)視為雙方已按該協(xié)議實(shí)際履行?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十八條規(guī)定：“土地承包經(jīng)營權(quán)采取互換、轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人要求登記的，應(yīng)當(dāng)向縣級以上地方人民政府申請登記。未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。”現(xiàn)原、被告所簽訂的協(xié)議雖未及時辦理土地承包經(jīng)營權(quán)證的變更、注銷或重發(fā)手續(xù)，但土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同是否登記、備案并非強(qiáng)制性的法律規(guī)定，不影響合同效力。雖然原、被告所簽訂的協(xié)議內(nèi)容存在瑕疵，但雙方已按協(xié)議約定履行多年，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)依約全面、善意地履行合同，故本院對原告要求確認(rèn)原告程金某與被告吳某某簽訂的土地協(xié)議書無效、要求被告吳某某、吳志新恢復(fù)土地原狀并返還土地的訴訟請求院不予支持。對于被告的建房行為是否合法,應(yīng)屬行政主管部門認(rèn)定及處理。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條、第三十四條、第三十六條、第四十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回原告程某某、程金某的訴訟請求。本案受理費(fèi)100元，由原告程某某、程金某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員　　羅軍

書記員：黎蔚