上訴人（原審原告）程行國，務工。
委托代理人夏偉，湖北東坡律師事務所律師，代理權限為特別授權，即代為應訴、放棄、變更訴訟請求，代為調解等。
被上訴人（原審被告）翟佑清，個體工商戶。
委托代理人向火民，浠水縣和諧法律服務所法律工作者，代理權限為一般代理。
委托代理人翟甜，男，漢族，湖北省浠水縣人，無業(yè)，住址同被上訴人，公民身份號碼。代理權限為一般代理。

上訴人程行國為與被上訴人翟佑清違反安全保障義務責任糾紛一案，不服湖北省浠水縣人民法院（2014）鄂浠水民初字第00641號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月24日立案受理后，依法組成由審判員楊靜擔任審判長，審判員倪志勇、朱衛(wèi)參加的合議庭，于2015年8月18日公開開庭進行了審理。上訴人程行國的委托代理人夏偉，被上訴人翟佑清及其委托代理人向火民、翟甜均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審查明，程行國系程某之父。2011年，翟佑清在經營資格超期的情況下經營浠水縣金豐大廈三樓溜冰場。2011年7月16日中午，司澤光、吳奇在該溜冰場溜冰時遇到程某。因司澤光、吳奇與程某事先產生過糾紛，看見程某打電話，以為程某叫人來打他們，遂走出溜冰場準備離開。二人下樓時看見一群年輕人往樓上跑，誤以為是程某叫來的人，于是跑回溜冰場，拿出隨身攜帶的匕首追殺程某。吳奇刺殺程某肚子、屁股、后腰等部位，司澤光從正面刺殺程某左肩胛骨等部位，程某被二人刺殺數刀后倒地身亡。經法醫(yī)鑒定：程某系被銳器刺傷左胸部致肺動脈破裂急性大出血死亡。事發(fā)后，翟佑清撥打110、120報警，同時阻止司澤光、吳奇逃走，但未成功。
二審經審理查明，湖北省高級人民法院于2012年11月20日作出的刑事附帶民事判決書中認定事實采信的證據有：“1、證人翟佑清的證言：…之后，程某來了，就與這兩個年輕人發(fā)生爭吵，還要打架，我老婆叫我出來，我出來后發(fā)現那兩個年輕人把溜冰鞋脫了，便把他們二人叫到臺球室并勸他們別打架…我看沒什么事便去擺臺球了…不一會，我來到溜冰場，發(fā)現那兩個人同程某打架，這兩個人用刀子往程某身上捅，我叫他們不要打，這兩個人便往外跑，我攔住他們，并打電話報警…”?！?、證人孟某的證言：…后司澤光和吳奇朝溜冰場門口跑，溜冰場的人把溜冰場的門關上了，不讓他倆走，并叫人打電話報警…”。“5、證人肖某的證言：…我老公上前扯架時，那兩個男人還將匕首指向我老公，我們就報了警…”。“14、被告人吳奇的供述：…捅了人以后，我和司澤光準備離開，溜冰場的工作人員把柵子門關了，不讓我們離開，他們說要報警…”?！?5、被告人司澤光的供述：…我和吳奇準備跑，發(fā)現老板把門鎖了，吳奇便去找老板，老板叫人打電話報警。…”。
二審其他查明事實與原審查明事實一致。

本院認為，違反安全保障義務責任是指賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務致人損害時，所應承擔的侵權責任。安全保障義務體現在三個方面的內容，即危險預防義務、危險消除義務和發(fā)生損害后的救助義務。翟佑清作為娛樂場所管理人，應盡到對進出該娛樂場所人員的安全保障義務。本案中，程某與吳奇、司澤光發(fā)生斗毆前，翟佑清已予以勸阻；斗毆時，翟佑清上去制止；吳奇、司澤光逃跑時，翟佑清又把門鎖上，不讓他們逃跑；案發(fā)后還及時撥打110、120。以上事實有湖北省高級人民法院于2012年11月20日作出的刑事附帶民事判決書中認定事實采信的證據為證。翟佑清在危險發(fā)生前進行了預防，在危險發(fā)生時履行了危險消除義務，在發(fā)生損害后履行了救助義務，故其沒有違反安全保障義務責任，不應予以賠償。同時，在湖北省高級人民法院的刑事附帶民事訴訟過程中，程行國對司澤光和吳奇進行了諒解，視為其放棄了其他賠償，故應認定其已獲得了足額賠償。另程行國起訴翟佑清超過了民事訴訟規(guī)定的訴訟時效期限。
綜上，原審認定事實基本清楚，適用法律正確，判決恰當，本院依法予以維持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費900元由上訴人程行國負擔。
本判決為終審判決。

審判長　楊　靜 審判員　倪志勇 審判員　朱　衛(wèi)

書記員：劉延超