上訴人（原審原告）：程某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市。
委托訴訟代理人：張升和，佳木斯市永正法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：佳木斯海方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地佳木斯市郊區(qū)長青鄉(xiāng)江南村。組織機(jī)構(gòu)代碼77263XXXX。
法定代表人：王長春，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫小風(fēng)，黑龍江合林律師事務(wù)所律師。

上訴人程某因與被上訴人佳木斯海方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房銷售合同糾紛一案，不服黑龍江省佳木斯市郊區(qū)人民法院（2016）黑0811民初354號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月4日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人程某、委托訴訟代理人張升和、被上訴人委托訴訟代理人孫小風(fēng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
程某上訴請求：此案有新證據(jù)證明，沒超訴訟時效；此案的上訴費(fèi)由佳木斯海方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人于2011年7月4日在被告處購買商品房一套，具體位置位于佳木斯市郊區(qū)新府苑小區(qū)15樓7號門市，建筑面積為132.64平方米，總造價729520元。雙方約定交房日期為2011年12月31日，實(shí)際交房日期是2012年6月1日，被上訴人違約期限6個月，違約金13140元?，F(xiàn)上訴人向被上訴人主張權(quán)利。原審法院以過訴訟時效為由駁回上訴人的訴訟請求是錯誤的，上訴人有新證據(jù)證明本案沒有過訴訟時效。
佳木斯海方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，上訴人提出的上訴理由不成立，上訴人與被上訴人簽訂的合同明確約定被上訴人于2011年12月31日交付房屋，2012年6月1日被上訴人將上訴人購買的房屋交由上訴人占有使用，從2012年1月1日起上訴人就已經(jīng)知道被上訴人并未按合同約定時間交付房屋，最遲在2012年6月1日上訴人實(shí)際交付房屋時，上訴人明知被上訴人已經(jīng)違約，按照民法通則第一百三十五條規(guī)定，本案的訴訟時效應(yīng)從2012年1月1日最遲2012年的6月2日計算兩年訴訟時效，然而上訴人是在2016年3月份提出訴訟，已經(jīng)超過法定的訴訟時效，特別是在一審期間，上訴人無論是在庭審中還是在休庭后，主審法官給其延長的舉證期間內(nèi)均未提出證據(jù)證實(shí)訴訟時效中止中斷，故一審法院判決駁回上訴人的訴訟請求事實(shí)清楚、適用法律正確，請求二審法院維持一審判決。
程某向一審法院起訴請求：要求被告依合同約定承擔(dān)延期交付違約金13140元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年7月4日，原、被告簽訂了《商品房買賣合同》，原告購買被告開發(fā)建設(shè)的位于佳木斯市郊區(qū)新府苑小區(qū)15號樓7號門市房，建筑面積132.64平方米，每平方米5500元，總價款為729520元，雙方約定被告作為出賣人應(yīng)當(dāng)在2011年12月31日前將原告購買商品房交付買受人即原告，約定出賣人逾期交房的違約責(zé)任，如逾期超過30天，從約定交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，按日向買受人支付已交房款萬分之一的違約金。被告于2012年7月3日正式交付原告購買房屋。原告因被告逾期交付房屋違約訴訟至法院，原告被告依合同約定承擔(dān)延期交付違約金13140元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《商品房買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合同有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。原告依合同約定交付被告購房款后，被告未按合同約定將商品房及時交付原告，構(gòu)成違約。原、被告約定交房期限為2011年12月31日，實(shí)際交付日期為2012年7月3日。本案爭議焦點(diǎn)為原告訴求是否已經(jīng)超過了訴訟時效。遲延交付商品房買賣合同中，訴訟時效應(yīng)該自法律的規(guī)定可行使而不行使之日起計算，商品房買賣合同約定的出賣人交付房屋的期限屆滿，買受人根據(jù)合同約定而請求出賣人承擔(dān)遲延交付房屋違約金，其請求權(quán)屬于債權(quán)請求權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條之規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年。本案中，訴訟時效期間的起算，依據(jù)被告向法庭提交證據(jù)一業(yè)主入住房屋驗(yàn)收單，確定該房屋具備法定的交付條件的時間為2012年7月3日，故原告訴訟時效應(yīng)從房屋交付期限之日起計算，即從2012年7月3日起開始計算訴訟時效。原告已完全知道被告違約的具體情形，其起訴時間為2016年3月3日，顯然已超過2年的訴訟時效，且原告舉證期間未提交有效證據(jù)證實(shí)訴訟時效中斷、中止情形，故被告不應(yīng)承擔(dān)延期交房違約金,本院對原告的請求不予支持。判決：駁回原告程某的訴訟請求；案件受理費(fèi)129元由原告程某承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：程某申請證人宋某出庭作證，意在證明房屋交付后，十五號樓的業(yè)主宋某曾一直找售樓處要求辦理房照，但房照至今沒有辦理，也因?yàn)樯谭拈T造價太高以及房屋交付比較晚的問題找過開發(fā)商，開發(fā)商也并未給答復(fù)。本院經(jīng)審查，對該份證據(jù)的真實(shí)性予以采信，但證人并未與上訴人一同到被上訴人處反映上述問題，也不清楚由于房屋延遲交付上訴人曾要求被上訴人支付違約金，因此該份證人證言并不能證實(shí)上訴人向被上訴人主張支付違約金的具體時間。本院對一審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：程某在二審中所提交的新證據(jù)并不能證明其在法定訴訟時效期間內(nèi)向佳木斯海方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張過權(quán)利。因此，程某并不能證明該案存在訴訟時效的中斷、中止的事由，上訴人的上訴理由不成立。
綜上所述，程某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)129元，由程某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姜廣武 代理審判員　　尚　君 代理審判員　　何思禹

書記員：付麗麗