原告程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托代理人伊建新，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　被告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙市分公司，住所地湖南省長(zhǎng)沙市。
　　負(fù)責(zé)人廖文常。
　　原告程某某與被告朱某某、上海剛泰混凝土有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)中保長(zhǎng)沙分公司)健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告程某某的委托代理人伊建新到庭參加了訴訟，被告朱某某、被告中保長(zhǎng)沙分公司經(jīng)本院傳票傳喚后，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。審理中，原告程某某提出申請(qǐng)要求撤回對(duì)被告上海剛泰混凝土有限公司的起訴，本院依法口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告程某某訴稱(chēng)，2017年6月30日，被告朱某某駕駛牌號(hào)為滬BSXXXX重型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)在上海市浦東新區(qū)英墩路、大治河橋北岸處作業(yè)時(shí)噴出的混凝土砸傷原告，被告朱某某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。滬BSXXXX重型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)在被告中保長(zhǎng)沙分公司處投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn))及機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)險(xiǎn))100萬(wàn)元(人民幣，下同)?，F(xiàn)提出事故造成其損失為醫(yī)療費(fèi)35,824.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)230元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500元、誤工費(fèi)14,520元、交通費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)7,480元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)900元，上述損失要求由被告中保長(zhǎng)沙分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)全額賠償，超出部分同意由原告自行承擔(dān)。
　　被告朱某某書(shū)面辯稱(chēng)，對(duì)事故責(zé)任沒(méi)有異議，愿意依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，其駕駛的車(chē)輛投保在中保長(zhǎng)沙分公司，應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失同意按責(zé)承擔(dān)。
　　被告中保長(zhǎng)沙分公司未具答辯。
　　經(jīng)審理查明，2017年6月30日下午13時(shí)52分許，在上海市浦東新區(qū)英墩路、大治河橋北岸處，被告朱某某駕駛牌號(hào)為滬BSXXXX重型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)作業(yè)時(shí)噴出的混凝土將原告砸傷。原告受傷后，在上海市浦東醫(yī)院進(jìn)行住院及門(mén)診治療。2018年6月5日，原告的傷情經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見(jiàn)為“被鑒定人程某某因故致左第五掌骨骨折，傷后休息期180日、營(yíng)養(yǎng)期90日，護(hù)理期90日(包括后續(xù)治療)?！?br/>　　另查明，滬BSXXXX重型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)在被告中保長(zhǎng)沙分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，商業(yè)險(xiǎn)的投保金額為100萬(wàn)元，并投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
　　上述事實(shí)，由上海市公安局案(事)件接報(bào)回執(zhí)單、病史材料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定意見(jiàn)書(shū)、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單，原告的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，本起事故是特種作業(yè)車(chē)在作業(yè)過(guò)程中發(fā)生的安全責(zé)任事故，中國(guó)保監(jiān)會(huì)于2008年12月對(duì)江蘇省徐州市九里區(qū)人民法院作出的《關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)條例使用問(wèn)題的復(fù)函》內(nèi)容為：根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第43條的立法精神，用于起重的特種機(jī)動(dòng)車(chē)輛在進(jìn)行作業(yè)時(shí)發(fā)生的責(zé)任事故，可以比照使用該條款。本案中事故車(chē)輛為重型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)(混凝土泵車(chē))亦屬特種機(jī)動(dòng)車(chē)輛范疇。據(jù)此，原告要求其損失由被告中保長(zhǎng)沙分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償并無(wú)不當(dāng)，予以支持。事故責(zé)任方面，原告系被被告朱某某駕駛的混凝土泵車(chē)噴出的混凝土致傷，原告無(wú)過(guò)錯(cuò)，被告朱某某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。綜上，原告的合理?yè)p失由被告中保長(zhǎng)沙分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分原告自愿承擔(dān)予以準(zhǔn)許。
　　原告提出的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)230元、誤工費(fèi)14,520元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)900元，經(jīng)本院審查均屬合理范圍，予以支持。其余各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下：(1)醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票結(jié)合病史材料，扣除住院醫(yī)療費(fèi)中伙食費(fèi)后核實(shí)為35,626.90元。(2)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情酌情支持90日的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2,700元。(3)護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的傷情酌情支持90日的護(hù)理費(fèi)為5,400元。以上各項(xiàng)損失共計(jì)60,176.90元，由被告中保長(zhǎng)沙分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)全額賠付原告。需要說(shuō)明的是，兩被告經(jīng)本院合法傳喚后拒不到庭應(yīng)訴，視為放棄對(duì)原告所主張之事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此可能產(chǎn)生的不利后果由兩被告自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙市分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告程某某各項(xiàng)損失共計(jì)60,176.90元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,408元，減半收取計(jì)704元，由原告程某某負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：倪水芳

書(shū)記員：周尊意