程某某
張世勛（黑龍江騰飛律師事務(wù)所）
于春莉（黑龍江騰飛律師事務(wù)所）
羅春華
高昆（雞東縣永安鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
張某某
王艷（黑龍江利和律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司
路濱（黑龍江雪原律師事務(wù)所）
陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司
冀偉

原告程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人張世勛，黑龍江騰飛律師事務(wù)所律師。
委托代理人于春莉，黑龍江騰飛律師事務(wù)所律師。
被告羅春華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人高昆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雞東縣永安鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人王艷，黑龍江利和律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司。
負(fù)責(zé)人吳軍，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人路濱，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。
被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司。
負(fù)責(zé)人王春艷，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人冀偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員。
原告程某某訴被告羅春華、張某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（下稱平安財(cái)險(xiǎn)公司）、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司（下稱陽光財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法適用簡易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，于2015年12月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告程某某的委托代理人張世勛、于春莉，被告羅春華及其委托代理人高昆、張某某及其委托代理人王艷、平安財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人路濱、陽光財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人冀偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告羅春華、張某某分別違反道路交通安全法規(guī)，違章駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，且分別負(fù)交通事故的主、次責(zé)任，致原告程某某構(gòu)成八級(jí)、九級(jí)兩處傷殘，二被告系侵權(quán)人，均應(yīng)依法向原告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二被告分別實(shí)施的侵權(quán)行為造成原告受傷的同一侵權(quán)結(jié)果，且能夠確定責(zé)任的大小，二被告應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本起交通事故羅春華負(fù)交通事故的主要責(zé)任、張某某負(fù)次要責(zé)任、原告無責(zé)任，主次責(zé)任按照7:3的比例確定較為適宜；羅春華駕駛的肇事車輛黑GK0879路虎越野車在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，張某某駕駛的黑GQ3279別克轎車在陽光財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且交通事故發(fā)生時(shí)，上述保險(xiǎn)合同均處于有效履行期間。如原告的經(jīng)濟(jì)損失超過二公司交強(qiáng)險(xiǎn)限額之和，二保險(xiǎn)公司應(yīng)在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由平安財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)與張某某按照7:3的比例繼續(xù)承擔(dān)賠償責(zé)任。如二保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額足以賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，二保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在各自的交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任；關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，此項(xiàng)賠償數(shù)額應(yīng)單獨(dú)計(jì)算后，計(jì)入殘疾賠償金。計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)結(jié)合原告喪失勞動(dòng)能力的程度，按照法庭辯論終結(jié)時(shí)上一年度黑龍江省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神損害撫慰金，根據(jù)原告所受傷害的實(shí)際情況，酌定按照6000元確定較為適宜；原告未能提供有效的證據(jù)證明二位護(hù)理人員所從事的職業(yè)及護(hù)理期間減少收入的具體數(shù)額，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬計(jì)算，根據(jù)原告所受傷害及本地的實(shí)際情況，酌定按照每天100元計(jì)算；原告提供的證據(jù)并不足以證明其傷前的工資收入狀況，且其系農(nóng)村居民，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照法庭辯論終結(jié)時(shí)上一年度黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)就業(yè)人員的工資標(biāo)準(zhǔn)確定；殘疾賠償金，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，按照法庭辯論終結(jié)時(shí)上一年度黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)確定；原告雖未提供正式的乘車票據(jù)證明交通費(fèi)的實(shí)際發(fā)生數(shù)額，但結(jié)合原告居住地距醫(yī)療機(jī)構(gòu)較遠(yuǎn)的客觀實(shí)際，其請求賠償180元交通費(fèi)的請求，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照原告的實(shí)際住院天數(shù)，每天按30元確定；營養(yǎng)費(fèi)，按照司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期限，每天按10元確定；鑒定費(fèi)，不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)約定的賠償事項(xiàng)，應(yīng)由羅春華、張某某按交通事故責(zé)任比例承擔(dān)；關(guān)于原告提出的后續(xù)治療費(fèi)，實(shí)際是原告的牙齒因交通事故外傷性脫落后，為了生理需要，而采取的定期制作、鑲復(fù)、更換牙齒而產(chǎn)生的費(fèi)用，這與其他殘疾輔助器具具有相同的特征，即在身體的某項(xiàng)功能以醫(yī)學(xué)手段無法恢復(fù)的情形下，采取人為制作、更換牙齒（器具）的方式，替代身體已喪失的功能，并且這種替代功能隨著使用年限的延長而逐漸衰減而定期更換。而醫(yī)療費(fèi)、美容費(fèi)的產(chǎn)生，系采用醫(yī)學(xué)技術(shù)手段促進(jìn)遭到損壞的生理機(jī)能自我恢復(fù)或者盡量減輕容貌的毀損程度。因此，牙齒鑲復(fù)費(fèi)用與一般意義上的醫(yī)療費(fèi)和整容費(fèi)不同，不應(yīng)計(jì)入交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額之內(nèi)，應(yīng)參照司法鑒定意見在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)予以賠付。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十二條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告程某某營養(yǎng)費(fèi)600元（10元×60天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（30元×60天），合計(jì)2400元的50%，即1200元。于本判決發(fā)生法律效力后付清；
二、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告程某某營養(yǎng)費(fèi)600元（10元×60天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（30元×60天），合計(jì)2400元的50%，即1200元。于本判決發(fā)生法律效力后付清；
三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告程某某誤工費(fèi)17210.67元（25816元÷12個(gè)月×8個(gè)月）、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）91955.20元（10453元×20年×32%＋7830元×20年×32%÷2人）、護(hù)理費(fèi)21000元（100元×30天×2人＋100元×150天）、交通費(fèi)180元、精神損害撫慰金6000元、牙齒鑲復(fù)費(fèi)用36000元，合計(jì)172345.87元的50%，即86172.94元。于本判決發(fā)生法律效力后付清；
四、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告程某某誤工費(fèi)17210.67元（25816元÷12個(gè)月×8個(gè)月）、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）91955.20元（10453元×20年×32%＋7830元×20年×32%÷2人）、護(hù)理費(fèi)21000元（100元×30天×2人＋100元×150天）、交通費(fèi)180元、精神損害撫慰金6000元、牙齒鑲復(fù)費(fèi)用36000元，合計(jì)172345.87元的50%，即86172.94元。于本判決發(fā)生法律效力后付清；
五、被告羅春華賠償原告程某某交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額不足部分司法鑒定費(fèi)3910元的70%，即2737元。于本判決發(fā)生法律效力后付清；
六、被告張某某賠償原告程某某交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額不足部分司法鑒定費(fèi)3910元的30%，即1173元。于本判決發(fā)生法律效力后付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告已交納的案件受理費(fèi)4329元，減半收取2164.50元，由被告羅春華承擔(dān)1337元，被告張某某承擔(dān)573元，原告自行承擔(dān)254.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告羅春華、張某某分別違反道路交通安全法規(guī)，違章駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，且分別負(fù)交通事故的主、次責(zé)任，致原告程某某構(gòu)成八級(jí)、九級(jí)兩處傷殘，二被告系侵權(quán)人，均應(yīng)依法向原告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二被告分別實(shí)施的侵權(quán)行為造成原告受傷的同一侵權(quán)結(jié)果，且能夠確定責(zé)任的大小，二被告應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本起交通事故羅春華負(fù)交通事故的主要責(zé)任、張某某負(fù)次要責(zé)任、原告無責(zé)任，主次責(zé)任按照7:3的比例確定較為適宜；羅春華駕駛的肇事車輛黑GK0879路虎越野車在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，張某某駕駛的黑GQ3279別克轎車在陽光財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且交通事故發(fā)生時(shí)，上述保險(xiǎn)合同均處于有效履行期間。如原告的經(jīng)濟(jì)損失超過二公司交強(qiáng)險(xiǎn)限額之和，二保險(xiǎn)公司應(yīng)在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由平安財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)與張某某按照7:3的比例繼續(xù)承擔(dān)賠償責(zé)任。如二保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額足以賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，二保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在各自的交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任；關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第四條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，此項(xiàng)賠償數(shù)額應(yīng)單獨(dú)計(jì)算后，計(jì)入殘疾賠償金。計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)結(jié)合原告喪失勞動(dòng)能力的程度，按照法庭辯論終結(jié)時(shí)上一年度黑龍江省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神損害撫慰金，根據(jù)原告所受傷害的實(shí)際情況，酌定按照6000元確定較為適宜；原告未能提供有效的證據(jù)證明二位護(hù)理人員所從事的職業(yè)及護(hù)理期間減少收入的具體數(shù)額，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬計(jì)算，根據(jù)原告所受傷害及本地的實(shí)際情況，酌定按照每天100元計(jì)算；原告提供的證據(jù)并不足以證明其傷前的工資收入狀況，且其系農(nóng)村居民，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照法庭辯論終結(jié)時(shí)上一年度黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)就業(yè)人員的工資標(biāo)準(zhǔn)確定；殘疾賠償金，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，按照法庭辯論終結(jié)時(shí)上一年度黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)確定；原告雖未提供正式的乘車票據(jù)證明交通費(fèi)的實(shí)際發(fā)生數(shù)額，但結(jié)合原告居住地距醫(yī)療機(jī)構(gòu)較遠(yuǎn)的客觀實(shí)際，其請求賠償180元交通費(fèi)的請求，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照原告的實(shí)際住院天數(shù)，每天按30元確定；營養(yǎng)費(fèi)，按照司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期限，每天按10元確定；鑒定費(fèi)，不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)約定的賠償事項(xiàng)，應(yīng)由羅春華、張某某按交通事故責(zé)任比例承擔(dān)；關(guān)于原告提出的后續(xù)治療費(fèi)，實(shí)際是原告的牙齒因交通事故外傷性脫落后，為了生理需要，而采取的定期制作、鑲復(fù)、更換牙齒而產(chǎn)生的費(fèi)用，這與其他殘疾輔助器具具有相同的特征，即在身體的某項(xiàng)功能以醫(yī)學(xué)手段無法恢復(fù)的情形下，采取人為制作、更換牙齒（器具）的方式，替代身體已喪失的功能，并且這種替代功能隨著使用年限的延長而逐漸衰減而定期更換。而醫(yī)療費(fèi)、美容費(fèi)的產(chǎn)生，系采用醫(yī)學(xué)技術(shù)手段促進(jìn)遭到損壞的生理機(jī)能自我恢復(fù)或者盡量減輕容貌的毀損程度。因此，牙齒鑲復(fù)費(fèi)用與一般意義上的醫(yī)療費(fèi)和整容費(fèi)不同，不應(yīng)計(jì)入交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額之內(nèi)，應(yīng)參照司法鑒定意見在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)予以賠付。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十二條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告程某某營養(yǎng)費(fèi)600元（10元×60天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（30元×60天），合計(jì)2400元的50%，即1200元。于本判決發(fā)生法律效力后付清；
二、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告程某某營養(yǎng)費(fèi)600元（10元×60天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（30元×60天），合計(jì)2400元的50%，即1200元。于本判決發(fā)生法律效力后付清；
三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告程某某誤工費(fèi)17210.67元（25816元÷12個(gè)月×8個(gè)月）、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）91955.20元（10453元×20年×32%＋7830元×20年×32%÷2人）、護(hù)理費(fèi)21000元（100元×30天×2人＋100元×150天）、交通費(fèi)180元、精神損害撫慰金6000元、牙齒鑲復(fù)費(fèi)用36000元，合計(jì)172345.87元的50%，即86172.94元。于本判決發(fā)生法律效力后付清；
四、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告程某某誤工費(fèi)17210.67元（25816元÷12個(gè)月×8個(gè)月）、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）91955.20元（10453元×20年×32%＋7830元×20年×32%÷2人）、護(hù)理費(fèi)21000元（100元×30天×2人＋100元×150天）、交通費(fèi)180元、精神損害撫慰金6000元、牙齒鑲復(fù)費(fèi)用36000元，合計(jì)172345.87元的50%，即86172.94元。于本判決發(fā)生法律效力后付清；
五、被告羅春華賠償原告程某某交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額不足部分司法鑒定費(fèi)3910元的70%，即2737元。于本判決發(fā)生法律效力后付清；
六、被告張某某賠償原告程某某交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額不足部分司法鑒定費(fèi)3910元的30%，即1173元。于本判決發(fā)生法律效力后付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告已交納的案件受理費(fèi)4329元，減半收取2164.50元，由被告羅春華承擔(dān)1337元，被告張某某承擔(dān)573元，原告自行承擔(dān)254.50元。

審判長：丁建波

書記員：張佶銘