原告程秀麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省汝南縣人，住河南省汝南縣，
原告項(xiàng)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省汝南縣人，住河南省汝南縣，
原告項(xiàng)玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省汝南縣人，住河南省汝南縣，
以上三原告委托代理人田耕，河南良善律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告伍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司，住所地黃岡市黃州大道140號(hào)教育優(yōu)秀人才安居小區(qū)商住樓二層；
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9142110067645212X1
負(fù)責(zé)人陳先猛；
委托代理人舒勤，湖北齊安律師事務(wù)所律師，一般代理

原告程秀麗、項(xiàng)某、項(xiàng)玉訴被告伍某某、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下稱(chēng)陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年12月8日受理后，依法由審判員阮向南獨(dú)任審判，于2017年3月31日進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告程秀麗、項(xiàng)某及其委托代理人田耕、被告伍某某、陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)委托代理人舒勤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年10月30日，被告伍某某駕駛鄂Ｊ×××××小客中車(chē)沿紅安縣杏花大道由南向北行駛至同泰路路口時(shí)遇受害人項(xiàng)建立（xxxx年xx月xx日出生）由西向東步行橫穿公路。小客車(chē)在右側(cè)快車(chē)道內(nèi)撞倒項(xiàng)建立，造成項(xiàng)建立經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。該事故伍某某負(fù)全部責(zé)任，項(xiàng)建立無(wú)責(zé)任。項(xiàng)建立受傷后在紅安縣人民醫(yī)院進(jìn)行搶救，花去醫(yī)療費(fèi)用4774.69元，該費(fèi)用由被告伍某某支付。項(xiàng)建立父母親已經(jīng)去世，原告程秀麗、項(xiàng)某、項(xiàng)玉分別是其配偶、兒子、女兒，項(xiàng)建立生前在本縣東城國(guó)際工地務(wù)工。本案刑事部分已經(jīng)處理，被告伍某某支付了70000元的刑事和解費(fèi)用并將醫(yī)療費(fèi)的追償權(quán)轉(zhuǎn)給原告。
另鄂Ｊ×××××小客車(chē)在被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和含不計(jì)免賠條款的責(zé)任限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。依照該規(guī)定，本案中原告因項(xiàng)建立死亡受到的損失和費(fèi)用應(yīng)當(dāng)先由承保被告武宏申所駕車(chē)輛的被告陽(yáng)光財(cái)保在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的范圍內(nèi)賠償；依交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分由被告武宏申依在事故的過(guò)錯(cuò)程度而全部承擔(dān)，又由于被告武宏申所駕駛車(chē)輛向被告陽(yáng)光財(cái)保投保了商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，故其應(yīng)承擔(dān)部分也由被告陽(yáng)光財(cái)保該險(xiǎn)依約定予以賠償；該部分賠償沒(méi)有超出商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的責(zé)任限額。受害人項(xiàng)建立雖是農(nóng)業(yè)人口，但其長(zhǎng)期在外務(wù)工，務(wù)工的工地均在城鎮(zhèn)，務(wù)工時(shí)也不可能回戶(hù)籍地居住，根據(jù)其從事的工種性質(zhì)，通常也是居住在工地，故其主要收入來(lái)源地和居住地均在城鎮(zhèn)，故其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算。原告因項(xiàng)建立在此次交通事故中死亡所受到的損失和費(fèi)用為593721.49元（含被告武宏申轉(zhuǎn)讓追償權(quán)的醫(yī)療費(fèi)）。包括：1、死亡賠償金541020元（27051元/年×20年）；2、喪葬費(fèi)23660元（47320元/年÷12月/年×6月）；3、交通費(fèi)1000元；4、受害人近親屬參加喪葬事宜產(chǎn)生的誤工費(fèi)1166.8元（47320元/年÷365天/年×3人×3天）；5、精神損害撫慰金20000元；6、住宿費(fèi)1200元；7、伙食費(fèi)900元；8、醫(yī)療費(fèi)4774.69元。該損失和費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)賠114774.69元，剩余的在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)賠付。被告武宏申依刑事和解協(xié)議支付的刑事和解費(fèi)用和其轉(zhuǎn)讓醫(yī)療費(fèi)追償權(quán)是其真實(shí)意思的表示，也沒(méi)有違背法律的規(guī)定，應(yīng)依其意思。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償三原告程秀麗、項(xiàng)某、項(xiàng)玉114774.69元，此款限其于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
二、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償三原告程秀麗、項(xiàng)某、項(xiàng)玉478946.8元，此款限其于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
本案受理費(fèi)9738元減半按4869元收取，由被告武宏申負(fù)擔(dān)。
如未按判決書(shū)指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中
華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付
遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)4869元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　阮向南

書(shū)記員：劉敏