原告程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人尹華杰，上海市協(xié)力律師事務(wù)所律師。
　　原告蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人白青昕，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人王曉玉，上海市華榮律師事務(wù)所律師。
　　原告蔡蘭琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托代理人王平，上海圓譽(yù)律師事務(wù)所律師。
　　原告蔡月蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告蔡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告蔡慧玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告蔡慧萌，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　法定代理人蔡某某(系被告蔡慧萌的父親)，住上海市寶山區(qū)。
　　被告蔡慧聰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　法定代理人蔡某某(系被告蔡慧聰?shù)母赣H)，住上海市寶山區(qū)。
　　被告陳衛(wèi)娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列六被告共同委托代理人鄭方優(yōu)，上海華宏律師事務(wù)所律師。
　　原告程某某訴被告蔡某某、蔡某某、蔡慧玲、蔡慧萌、蔡慧聰、陳衛(wèi)娟析產(chǎn)、繼承糾紛一案，本院于2018年7月26日受理后，依法適用普通程序，由審判員吳建平擔(dān)任審判長，與人民陪審員沈英、宋麗君組成合議庭，于2018年8月23日公開開庭進(jìn)行了審理，本院追加蔡某某、蔡蘭琴、蔡月蘭為原告，于2018年12月13日、2019年2月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告程某某及其委托代理人尹華杰、原告蔡某某及其委托代理人白青昕、王曉玉、原告蔡蘭琴及其委托代理人王平、原告蔡月蘭、被告蔡某某及六被告共同委托代理人鄭方優(yōu)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告程某某訴稱，上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)民豐村孫家宅XXX號(以下簡稱15號房屋)和16號房屋(以下簡稱16號房屋)動(dòng)遷獲得上海市浦東新區(qū)盛夏路XXX弄XXX號XXX室、1401室、24號602室的三套動(dòng)遷房(已辦出大產(chǎn)證)及動(dòng)遷款人民幣(下同)983,016元?，F(xiàn)原告訴至法院，請求判令對上海市浦東新區(qū)盛夏路XXX弄XXX號XXX室、1401室、24號602室的三套動(dòng)遷房及動(dòng)遷款983,016元進(jìn)行分割。
　　原告蔡某某訴稱，15號、16號的動(dòng)遷補(bǔ)償利益(包括上海市浦東新區(qū)盛夏路XXX弄XXX號XXX室、1401室、24號602室的三套動(dòng)遷房及動(dòng)遷款977,991元)本人應(yīng)獲得總動(dòng)遷利益的60.2%。
　　原告蔡蘭琴訴稱，訴請同原告程某某。
　　原告蔡月蘭未作訴稱。
　　被告蔡某某、蔡某某、蔡慧玲、蔡慧萌、蔡慧聰、陳衛(wèi)娟辯稱，原告程某某和蔡秋彬結(jié)婚系老來伴，無財(cái)產(chǎn)糾紛。原告程某某于2001年8月在他處已動(dòng)遷并得到安置，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，其不得二次動(dòng)遷。原告程某某不是應(yīng)安置人口，其戶籍不在本次動(dòng)遷處，是根據(jù)被告蔡某某的要求出于人道主義考慮才將原告程某某列為安置人，故不同意原告訴請。
　　經(jīng)審理查明，蔡秋彬(2006年1月16日死亡，生前未留有遺囑，其父母先于其死亡)和胡文秀(1992年11月30日死亡，生前未留有遺囑，其父母先于其死亡)夫妻共生育原告蔡某某、蔡蘭琴、蔡月蘭、被告蔡某某。原告程某某和徐士文(1986年死亡，生前未留有遺囑)夫妻共生育徐敏、徐政、徐群。原告程某某與蔡秋彬于1995年1月25日登記結(jié)婚，婚后未生育子女。
　　被告蔡某某表示，其與王穎結(jié)婚后生育被告蔡慧玲，2000年雙方協(xié)議離婚。被告蔡某某與孫愛紅結(jié)婚后，生育被告蔡慧萌、蔡慧聰，2004年雙方協(xié)議離婚。被告蔡某某與被告陳衛(wèi)娟登記結(jié)婚，婚后未生育子女，2005年雙方協(xié)議離婚。被告蔡某某與戴金玉登記結(jié)婚，婚后未生育子女，2006或2007年雙方協(xié)議離婚。被告蔡某某和被告蔡某某于2010年登記結(jié)婚，現(xiàn)仍系夫妻。本院數(shù)次告知被告提供被告蔡某某上述所陳述的結(jié)婚、離婚之材料，但被告至今未提供。
　　另查明，1997年9月12日，上海浦東新區(qū)農(nóng)村個(gè)人建房用地申請表上載明蔡秋彬、原告程某某(又名程富娣)申請獲準(zhǔn)建造占地面積32平方米房屋。1998年3月12日，上海浦東新區(qū)農(nóng)村個(gè)人建房用地申請表上載明蔡秋彬、原告程某某申請獲準(zhǔn)建造占地面積6平方米房屋。2001年5月10日，農(nóng)村個(gè)人建房用地申請表上載明蔡秋彬、原告程某某申請獲準(zhǔn)建造加層面積38平方米房屋。
　　原告程某某表示15號房屋為二層樓房二上二下(面朝西，無建房申請報(bào)告)、北面灶間一間和16號房屋為二層樓房三上三下(面朝南，系1997年9月12日、1998年3月12日的上海浦東新區(qū)農(nóng)村個(gè)人建房用地申請表二份和2001年5月10日的農(nóng)村個(gè)人建房用地申請表一份)。被告蔡某某、蔡某某、蔡慧玲、蔡慧萌、蔡慧聰、陳衛(wèi)娟表示15號房屋系正房一間(無建房申請報(bào)告)，16號房屋系二層樓房二上二下(面朝西，無建房申請報(bào)告)和半間廂房(無建房申請報(bào)告)。原告蔡某某、蔡蘭琴表示15號房屋系二層樓房二上二下(33平方米，系2001年5月31日的農(nóng)村個(gè)人建房用地申請表)和二層樓房二上二下(57平方米，系2001年5月31日的農(nóng)村個(gè)人建房用地申請表)，16號房屋系廂房一間、過弄一間、客堂一間(八分之三間)、披二間、二層樓房三上三下(系1997年9月12日、1998年3月12日上海浦東新區(qū)農(nóng)村個(gè)人建房用地申請表二份及2001年5月10日農(nóng)村個(gè)人建房用地申請表一份)，另有二層樓房三上三下是幾號房屋本人不知。原告蔡月蘭表示15號房屋二層樓房二上二下于1978年由本人父母建造，北面灶間是本人父母于1965年向他人購買，但對房屋建造情況不知。上述被拆遷房屋無上海市農(nóng)村宅基地使用證或上海市房地產(chǎn)權(quán)證。
　　《上海市征用集體所有土地居住房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單》載明：唐鎮(zhèn)民豐村孫家宅15、16號蔡秋彬戶，房屋(1)建造年份1999，評估單價(jià)575元；房屋(2)建造年份1999，評估單價(jià)519元；房屋(3)建造年份2002，評估單價(jià)563元；房屋(4)建造年份50年代，評估單價(jià)383元；房屋(5)建造年份1999，評估單價(jià)601元。
　　2017年6月6日，拆遷人上海張江集成電路產(chǎn)業(yè)區(qū)開發(fā)有限公司與被拆遷人被告蔡某某、蔡某某、蔡慧玲、蔡慧萌、蔡慧聰、陳衛(wèi)娟、原告程某某就15號、16號房屋【建筑面積420平方米(有證面積239平方米﹢增補(bǔ)面積181平方米)】拆遷簽訂《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補(bǔ)償安置協(xié)議》，第五條中載明：(1)、(1,350﹢500﹢575)×144.90＝351,382.50(2)、(1,350﹢500﹢519)×99.80＝236,426.20(3)、(1,350﹢500﹢601)×104.85＝256,987.35(4)、(1,350﹢500﹢563)×70.45＝169,995.85。本次拆遷被告方總獲得并領(lǐng)取拆遷款1,997,316.90元，安置上海市浦東新區(qū)盛夏路XXX弄XXX號XXX室(61.74平方米，目前由原告程某某居住使用)、1401室(127.55平方米，目前由被告方使用)、24號602室(126.72平方米，目前由被告方使用)三套房屋(均已辦大產(chǎn)證)，三套房屋總價(jià)款為1,057,792.50元(含超面積款項(xiàng))。原告程某某與被告蔡某某、蔡某某、蔡慧玲、蔡慧萌、蔡慧聰、陳衛(wèi)娟表示三套房屋均未裝修。
　　在本拆遷材料中的蔡秋彬(亡)蔡某某(戶)有證建筑面積明細(xì)表記載：1997年9月12日32平方米、1998年3月12日6平方米、2001年5月10日加層38平方米、2002年8月20日二層66平方米，1979年超齡老房二層80平方米、1979年超齡老房17平方米和超齡老房13.69平方米。
　　再查明，(2013)浦民一(民)初字第36342號民事判決書中確認(rèn)“經(jīng)審理查明，……2001年5月，由蔡秋彬、蔡某某、奚文琴、蔡國師共同向相關(guān)部門申請建房用地，獲得拆除1間33平方米房屋、批占地33平方米二層房屋，留57平方米二間房屋。批準(zhǔn)后在占承包地建造了二層房屋。2010年1月12日，上海萬千土地房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對上述房屋進(jìn)行了評估，其中占地57平方米房屋每平方米單價(jià)為503元、占地33平方米房屋的每平方米單價(jià)為601元……。本院認(rèn)為，根據(jù)2001年5月的農(nóng)村個(gè)人建房用地申請表，占地33平方米二層房屋、占地57平方米房屋權(quán)利人為蔡秋彬、蔡某某、奚文琴、蔡國師，上述房屋地上物重置價(jià)可參照上海市征用集體所有土地居住房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單，其中33平方米二層房屋的價(jià)值應(yīng)為39,666元、57平方米房屋的價(jià)格應(yīng)為28,671元?！袥Q如下：一、被告蔡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蔡某某、奚文琴、蔡國師房屋損失38,040.42元，電器、家具、服裝、生活用品等經(jīng)濟(jì)損失65,000元；二、被告蔡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告程某某5,423.82元，被告蔡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)各賠償蔡蘭琴、蔡月蘭8,290.92元?！痹撆袥Q書中的該處房屋與2001年5月31日農(nóng)村個(gè)人建房用地申請表上的房屋(申請人蔡秋彬、蔡某某、奚文琴、蔡國師)系同一處房屋。
　　2001年8月5日，拆遷人上海市張江高科技園區(qū)開發(fā)公司與被拆遷人徐政簽訂《房屋拆遷保留私房產(chǎn)權(quán)安置協(xié)議》，此次拆遷中原告程某某作為安置人之一。
　　2010年11月30日，拆遷人上海張江集成電路產(chǎn)業(yè)區(qū)開發(fā)有限公司與被拆遷人蔡某某、奚文琴、蔡國師、蔡嘉晟就上海市浦東新區(qū)唐鎮(zhèn)民豐村孫家宅XXX號、29號房屋(建筑面積367.94平方米，以下簡稱28號、29號房屋)拆遷簽訂《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補(bǔ)償安置協(xié)議》，并已獲得安置房等的補(bǔ)償利益。同日，原告蔡某某出具《具結(jié)保證書》，“……保證在安置人中已無任何建筑批復(fù)和房屋緩建批復(fù)。……如有隱瞞視為自動(dòng)放棄，不再要求任何形式的補(bǔ)償……?！绷碓?8號、29號房屋拆遷與本案15號、16號房屋拆遷屬同一次拆遷(同一個(gè)拆遷公司、同一個(gè)許可證、同一個(gè)基地)。
　　《上海市征用集體所有土地居住房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單》載明：唐鎮(zhèn)民豐村孫家宅XXX號蔡國師，房屋(1)建造年份1999，評估單價(jià)601元；房屋(2)建造年份1999，評估單價(jià)503元。
　　審理中，原告程某某與被告蔡某某、蔡某某、蔡慧玲、蔡慧萌、蔡慧聰、陳衛(wèi)娟表示系爭房價(jià)值40,000元/平方米(不含裝修)，原告蔡某某表示系爭房價(jià)值45,000元/平方米(不含裝修)，原告蔡蘭琴表示系爭房價(jià)值40,000元/平方米-50,000元/平方米(不含裝修)，到庭原、被告不申請?jiān)u估，由法院根據(jù)雙方的意見詢問相關(guān)中介公司后酌定。
　　原告程某某表示：原告蔡某某認(rèn)為2001年5月31日的農(nóng)村個(gè)人建房用地申請表上載明的占地33平方米二層房屋、占地57平方米房屋權(quán)利人為蔡秋彬、蔡某某、奚文琴、蔡國師系本案中拆遷的房屋無依據(jù)，且與原告蔡某某向拆遷人出具的具結(jié)保證書相違；若該主張成立，(2013)浦民一(民)初字第36342號民事判決書已作出處理，有違一事不二理之原則。
　　本院認(rèn)為，共有人可以協(xié)商確定分割方式。達(dá)不成協(xié)議，共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)可以分割并且不會因分割減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對實(shí)物予以分割；難以分割或者因分割會減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對折價(jià)或者拍賣、變賣取得的價(jià)款予以分割。《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補(bǔ)償安置協(xié)議》明確，原告程某某與被告蔡某某、蔡某某、蔡慧玲、蔡慧萌、蔡慧聰、陳衛(wèi)娟屬本次拆遷中的被拆遷人，故本次被拆遷人系該七人。原告程某某雖在他處被作為拆遷安置人已被安置，但其在本次拆遷中屬被拆遷房屋的申請人之一，故拆遷人按本次拆遷的相關(guān)政策將其作為被安置人，并無不妥。被拆遷房屋中有證建筑面積為1997年9月12日32平方米、1998年3月12日6平方米、2001年5月10日加層38平方米、2002年8月20日二層66平方米、1979年超齡老房二層80平方米、1979年超齡老房17平方米(其中超齡老房13.69平方米未作有證面積計(jì))計(jì)239平方米，另因該戶按人數(shù)計(jì)面積尚有不足，拆遷人對此作出增補(bǔ)建筑面積181平方米，故認(rèn)定該戶被拆遷(有證)面積合計(jì)420平方米。1997年9月12日的上海浦東新區(qū)農(nóng)村個(gè)人建房用地申請表、1998年3月12日的上海浦東新區(qū)農(nóng)村個(gè)人建房用地申請表、2001年5月10日的農(nóng)村個(gè)人建房用地申請表與拆遷材料中的蔡秋彬(亡)蔡某某(戶)有證建筑面積明細(xì)表能相印證，該平方米面積的房屋申請人為蔡秋彬、原告程某某兩人，故屬蔡秋彬、原告程某某兩人所有。同號房屋的《上海市征用集體所有土地居住房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單》須與同號房屋的《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補(bǔ)償安置協(xié)議》相對應(yīng)是拆遷中的基本原則之一(也系常識)。本案中15號、16號房屋的《上海市征用集體所有土地居住房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單》與15號、16號房屋的《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補(bǔ)償安置協(xié)議》是相對應(yīng)的，此是例證一。另15號、16號房屋的《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補(bǔ)償安置協(xié)議》第五條中載明的單價(jià)與15號、16號房屋的《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補(bǔ)償安置協(xié)議》單價(jià)完全相吻合，此是例證二。同理，29號房屋的《上海市征用集體所有土地居住房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單》不可能在15號、16號房屋的《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補(bǔ)償安置協(xié)議》中使用，此一也；29號房屋的《上海市征用集體所有土地居住房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單》中的評估單價(jià)601元、評估單價(jià)503元與15號、16號房屋的《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補(bǔ)償安置協(xié)議》的單價(jià)不能對應(yīng)，此二也。需說明，(2013)浦民一(民)初字第36342號民事判決書中明確2001年5月31日的農(nóng)村個(gè)人建房用地申請表上(載明的占地33平方米二層房屋、占地57平方米)房屋，與29號房屋的《上海市征用集體所有土地居住房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單》的房屋系同一處房屋。評估單價(jià)601元、評估單價(jià)503元的《上海市征用集體所有土地居住房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單》載明是29號房屋。綜上2001年5月31日的農(nóng)村個(gè)人建房用地申請表上所指向的房屋非本案被拆遷房屋(即非15號、16號房屋)，由此可知29號的《上海市征用集體所有土地居住房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單》上的房屋定不在以15號、16號房屋為被拆遷房屋而簽訂的《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補(bǔ)償安置協(xié)議》中。原告蔡某某主張2001年5月31日的農(nóng)村個(gè)人建房用地申請表上的房屋與向拆遷人出具的具結(jié)保證書中“……保證在安置人中已無任何建筑批復(fù)和房屋緩建批復(fù)?！缬须[瞞視為自動(dòng)放棄，不再要求任何形式的補(bǔ)償……”相違；從原告蔡某某向拆遷人出具的《具結(jié)保證書》可見，若29號《上海市征用集體所有土地居住房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單》的房屋屬在本案系爭被拆遷房屋中，其已表見代理代表28、29號戶放棄29號的《上海市征用集體所有土地居住房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單》上房屋的拆遷安置；原告蔡某某無依據(jù)證明2001年5月31日的農(nóng)村個(gè)人建房用地申請表上的房屋系屬本案系爭被拆遷的房屋，故對原告蔡某某此主張不予采信。從現(xiàn)有的拆遷材料等可見本次拆遷系面積結(jié)合人數(shù)的安置方式，本次安置主要由土地基價(jià)、補(bǔ)貼價(jià)、房屋評估價(jià)組成的總價(jià)用來購買拆遷人提供的安置房面積，即同等(或標(biāo)準(zhǔn))價(jià)值房調(diào)換的安置方式。因蔡秋彬已死亡，對此中屬蔡秋彬之份額由其繼承人繼承。原告程某某與被告蔡某某、蔡某某、蔡慧玲、蔡慧萌、蔡慧聰、陳衛(wèi)娟作為被拆遷人均屬面積結(jié)合人數(shù)的安置方式，但需考慮房屋拆遷評估中含無證房屋作有證房屋部分的出資人主要為被告方，另老房的評估價(jià)未作為同等(或標(biāo)準(zhǔn))價(jià)值房調(diào)換的安置方式。系爭房屋分配需結(jié)合房屋來源、本次安置的特點(diǎn)、原、被告實(shí)際居住等情況酌定，多得房屋面積的一方向?qū)Ψ街Ц斗课菡蹆r(jià)款，折價(jià)款之多少由本院根據(jù)雙方商定的房屋價(jià)值、面積等酌定(含被告方領(lǐng)取的過渡費(fèi)等款項(xiàng)，并扣除用于購買安置房等的金額)。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百條、《中華人民共和國繼承法》第五條、第九條、第十條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市浦東新區(qū)盛夏路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告程某某房屋所有，原告蔡某某、蔡蘭琴、蔡月蘭、被告蔡某某、蔡某某、蔡慧玲、蔡慧萌、蔡慧聰、陳衛(wèi)娟于本判決生效之日起三十日內(nèi)協(xié)助辦理該房屋過戶至原告程某某名下的手續(xù)；
　　二、上海市浦東新區(qū)盛夏路XXX弄XXX號XXX室、上海市浦東新區(qū)盛夏路XXX弄XXX號XXX室房屋歸被告蔡某某、蔡某某、蔡慧玲、蔡慧萌、蔡慧聰、陳衛(wèi)娟所有，原告程某某、蔡某某、蔡蘭琴、蔡月蘭于本判決生效之日起三十日內(nèi)協(xié)助辦理該房屋過戶至被告蔡某某、蔡某某、蔡慧玲、蔡慧萌、蔡慧聰、陳衛(wèi)娟名下的手續(xù)；
　　三、原告程某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)各支付原告蔡某某、蔡蘭琴、蔡月蘭房屋面積折價(jià)款252,000元；
　　四、被告蔡某某、蔡某某、蔡慧玲、蔡慧萌、蔡慧聰、陳衛(wèi)娟共同于本判決生效之日起三十日內(nèi)各支付原告蔡某某、蔡蘭琴、蔡月蘭房屋面積折價(jià)款10,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)117,490元，由原告程某某負(fù)擔(dān)24,442元，原告蔡某某、蔡蘭琴、蔡月蘭各負(fù)擔(dān)5,080元，被告蔡某某、蔡某某、蔡慧玲、蔡慧萌、蔡慧聰、陳衛(wèi)娟共同負(fù)擔(dān)77,808元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈??英

書記員：吳建平