原告：程海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：俞永偉，上海市申中律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：夏萃芳，上海市申中律師事務所律師。
　　被告：古某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：王運建，上海市信本律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：顧晟，上海市信本律師事務所律師。
　　原告程海某與被告古某、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年7月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告程海某及其委托訴訟代理人俞永偉、夏萃芳、被告古某、被告平安公司的委托訴訟代理人顧晟到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告程海某向本院提出訴訟請求：原告因交通事故產生的損失費如下：醫(yī)療費86,041.91元(具體金額由法院審核)、日用品165.8元、住院伙食補助費690元、營養(yǎng)費1800元、殘疾賠償金106,133.04元、護理費4270元、誤工費10,326元(按1700元/月為標準計算)、交通費78元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2200元、律師費10,000元，以上費用要求被告平安公司在交強險限額內予以賠償，精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠付，超出部分在商業(yè)三者險范圍內承擔60%賠償責任，保險理賠范圍外的費用由被告古某承擔60%賠償責任，但律師費10,000元要求被告全額賠償。
　　事實和理由：2018年12月26日19時19分許，被告古某駕駛的牌號為滬FFXXXX小型越野客車在本市常德路余姚路路口與騎自行車的原告相撞，致原告受傷。本起交通事故，經上海市公安局靜安分局交通警察支隊認定，被告古某與原告承擔同等責任。原告的傷情，經司法鑒定科學研究院鑒定，意見為：被鑒定人程海某頭顱交通傷，后遺腦軟化形成伴有神經系統(tǒng)癥狀及開顱術后，已分別構成人體損傷XXX傷殘，傷后休息180日，護理60日，營養(yǎng)60日。此外，事故車輛的交強險和商業(yè)三者險均投保于被告平安公司，其中商業(yè)三者險的保額為1,500,000元，并投保了不計免賠。事發(fā)后被告平安公司墊付10,000元，同意在本案中一并處理。
　　被告古某辯稱，認可原告陳述的交通事故發(fā)生的經過、公安機關的認定結論以及事故車輛的交強險和商業(yè)三者險投保情況等事實。對于原告主張的賠償費用，律師費同意承擔3000元，日用品費同意由己按責負擔，其余意見與被告平安公司一致。
　　被告平安公司辯稱，認可原告陳述的交通事故發(fā)生的經過、公安機關的認定結論以及事故車輛的交強險和商業(yè)三者險投保情況等事實。對于原告主張的具體賠償項目和費用，本公司認為：醫(yī)療費由法院核算(要求扣除伙食費、統(tǒng)籌支付、附加支付及非醫(yī)保費用，外購藥如無法補充醫(yī)囑則不認可)；住院伙食補助費無異議；營養(yǎng)費認可30元/天，期限待閱片后發(fā)表意見；殘疾賠償金計算年限無異議，傷殘等級待閱處片后發(fā)表意見；護理費認可40元/天，期限待閱片后發(fā)表意見；誤工費不予認可；交通費無異議；精神損害撫慰金及鑒定費待閱片后發(fā)表意見；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。另查明，原告系本市非農家庭戶口，受傷前已退休，受聘于上海兆嘉物業(yè)管理服務有限公司，勞務合同期限自2017年11月1日至2018年12月31日止，其收入由上海睿潔環(huán)?？萍加邢薰就ㄟ^銀行轉賬發(fā)放。
　　本院認為，本案所涉交通事故，經公安機關認定，雙方當事人負同等責任，故被告古某作為事故責任人、被告平安公司作為事故車輛的交強險和商業(yè)三者險的保險公司，理應依法承擔相應的賠償責任。
　　關于原告的賠償數額，本院認為：一、醫(yī)療費，根據原告提供的證據，扣除住院伙食費及統(tǒng)籌支付、附加支付費用，另將原告的120急救費用亦計入醫(yī)療費，本院核定總額為28,308.61元；被告平安公司要求扣除非醫(yī)保費用的主張，證據不足，本院不予采信；二、住院伙食補助費，按20元/日，計34.5日，本院確定為690元；三、營養(yǎng)費，鑒定意見評定營養(yǎng)期為60日，按30元/日，本院確定為1800元；四、殘疾賠償金，根據鑒定意見及原告的年齡因素，原告主張106,133.04元，本院予以確認；五、護理費，根據鑒定意見，原告的護理期為60日，原告住院累計36日，但其提供的二次住院的護理費發(fā)票時間部分重疊，且第一次住院院方開具證明與庭后提供的發(fā)票的計算數額不符，考慮到原告住院聘請護工的必要性與合理性，其中監(jiān)護室12日按60元/日計720元，其余24日按80元/日計1920元，出院后24日酌情按60元/日計1440元，本院確定總額為4080元；六、誤工費，原告受傷前確有工作，根據原告提供的銀行交易明細，其主張1700元/月，尚屬合理，但原告的勞務合同截止期為2018年12月31日，故計至合同到期日止，本院酌定原告的誤工費為283.3元；七、交通費，本院核定為78元；八、精神損害撫慰金，根據原告的傷情和事故責任情況，本院酌定為3000元；九、司法鑒定費，本院核定為2200元；十、律師費，根據本市司法實踐和本案實際情況，本院酌定為3000元；十一、日用品費，本院核定為165.8元。
　　綜上所述，上述費用，律師費3000元非保險理賠范圍，本院確定由被告古某承擔；日用品費165.8元被告古某同意按責任負擔，本院核算為99.48元；其余費用中，120,000元(含精神損害撫慰金3000元)屬于交強險的賠付范圍，由被告平安公司在交強險下賠付，剩余損失費(含鑒定費2200元)共計26,572.95元，計60%即15,943.77元，由被告平安公司在商業(yè)三者險下賠付。被告平安已墊付錢款，為便于執(zhí)行，作為已履行額在交強險賠付款中抵扣結算。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(二)》第九條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內給付原告程海某交強險賠付款120,000元(已履行10,000元)；
　　二、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內給付原告程海某商業(yè)三者險賠付款15,943.77元；
　　三、被告古某應于本判決生效之日起十日內給付原告程海某律師費3000元、日用品費99.48元；
　　四、原告程海某的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2038元，由原告程海某負擔1048元，由被告古某負擔990元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉魯寧

書記員：孫??淼