原告程浩浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市，
委托代理人謝凱東，湖北演繹律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原住枝江市，現(xiàn)下落不明，
被告胡某某（被告楊某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原住枝江市，現(xiàn)下落不明，

原告程浩浩訴被告楊某某、胡某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告程浩浩及其委托代理人謝凱東到庭參加訴訟，被告楊某某、胡某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程浩浩向本院提出訴訟請求：1、判令二被告共同償還欠款80萬元，并按約定利率支付利息；2、判令二被告承擔訴訟費用。事實和理由：2015年12月至2016年7月間，被告楊某某、胡某某以經(jīng)營酒店需要周轉(zhuǎn)資金為由，分5次向原告借款160萬元。后雙方協(xié)商簽訂《還款協(xié)議》：二被告用其部分房屋產(chǎn)權(quán)抵償債務(wù)80萬元，下余欠款訂立了還款計劃。但二被告均未實際履行，現(xiàn)二被告為躲避債務(wù)外出失聯(lián)，為此原告訴至法院，提出如上訴求。
被告楊某某、胡某某未到庭，亦未提出書面答辯意見。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
1、二被告系夫妻關(guān)系。被告楊某某，曾用名楊新華，經(jīng)枝江市公安局馬家店派出所核實，楊某某、楊新華二名稱，身份證號碼相同，二名實為同一人。位于枝江市××大道的鑫華酒店由二被告與他人合伙經(jīng)營，二被告占股40%。
2、二被告分5次向原告借款160萬元，利率日8‰。其中，2015年12月9日借款100萬元；2016年3月29日借款20萬元；2016年4月8日借款10萬元；2016年4月27日借款20萬元；2016年6月9日借款10萬元。上述借款均有被告楊某某、胡某某所立借據(jù)以及銀行轉(zhuǎn)帳流水為證，本院予以采信。
3、2016年7月19日，原告與二被告簽訂《還款協(xié)議》：…二被告用枝江市××大道154、156號房屋6.598%的產(chǎn)權(quán)（產(chǎn)權(quán)證號20111244、20111245、20121403、20111648、20111649、20111650）抵償欠款80萬元；下余欠款80萬元，二被告定于2016年7月26日償還30萬元，另50萬元3個月內(nèi)還清；雙方約定欠款利率為月2.4%…。該協(xié)議簽訂后，二被告未按協(xié)議履行還款義務(wù)，并外出下落不明，雙方由此成訟。

本院認為，原告與二被告在平等自愿基礎(chǔ)上所立借款合同以及還款協(xié)議，系雙方真實意思表示，不違反禁止性法律規(guī)定，本院予以確認。合同當事人均應(yīng)按合同約定全面履行各自義務(wù)。原告請求二被告按還款協(xié)議履行還款義務(wù)，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持；雙方約定的利率標準超過國家法律規(guī)定，對超過部分，本院不予支持，對逾期還款利率標準依相關(guān)司法解釋的規(guī)定可按年利率24%執(zhí)行。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某某、胡某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告程浩浩借款80萬元，并從2016年7月27日起至欠款還清之日止以30萬元為本金按年利率24%支付利息、從2016年10月27日起至欠款還清之日止以50萬元為本金按年利率24%支付利息；
二、駁回原告程浩浩其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11800元減半收取5900元，由被告楊某某、胡某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 楊維梁
審判員 張久紅
審判員 柴蘭

書記員： 陳曉玲