原告程浩浩，男，生于1984年8月21日，住枝江市。委托代理人茍敏，湖北鑫典律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告周為，男，生于1975年6月19日，住枝江市。委托代理人王更生，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告周某，男，生于1969年9月18日，住枝江市。委托代理人鄭獻忠，男，生于1970年9月29日，住枝江市。特別授權(quán)。

原告程浩浩訴稱，2015年3月15日，被告周為因周轉(zhuǎn)需要，向原告程浩浩借款200000元，并約定借款期限為一年，借款利率為年利率24%。被告周某為該借款提供擔保。借款期限屆滿，二被告未償還借款。現(xiàn)原告程浩浩向法院起訴，請求法院判決：二被告返還借款本金200000元，并自2015年3月15日起按年利率24%支付利息直至借款還清之日止。被告周為辯稱，被告周為向原告借款20萬元，但原告實際只支付了被告周為188000元，原告扣除了當期利息12000元。被告周為與被告周某自2015年3月15日起已經(jīng)先后通過現(xiàn)金支付、廣告費抵扣等形式向原告返還了167900元。被告周某辯稱，被告周某作為保證人已先后向原告返還17000元。經(jīng)審理查明，2015年3月15日，被告周為因周轉(zhuǎn)需要，向原告程浩浩借款200000元。同日，被告周為出具借據(jù)一份，約定借款金額為200000元，借款期限12個月，月利率2.4%，如到期不能還清借款，自愿承擔此款總額每日千分之八的滯納金。同時約定188000匯入周為中國建設(shè)銀行賬戶，另12000元以現(xiàn)金方式支付借款人，借款人為周為，擔保人為周某。原告于2015年3月15日將188000元匯入被告周為指定的賬戶。被告周為于2015年3月15日出具收到原告現(xiàn)金12000元的收條。被告周某分別于2016年9月30日、2016年11月23日、2017年2月25日、2017年5月10日支付案外人陳金金5000元、3000元、6000元、3000元，合計17000元。原告對被告周某償還原告借款17000元無異議。2015年8月27日，陳金金受宜昌五彩石廣告?zhèn)髅接邢薰疚惺杖⊙高_集團枝江迅達置業(yè)有限公司廣告制作費50000元。2016年3月25日宜昌達展裝飾工程有限公司受湖北五彩石廣告?zhèn)髅接邢薰疚惺杖≈袊娦殴煞萦邢薰局止緩V告費67746元。上述事實，有周為出具的借條、周為出具的收條、程浩浩與周為之間的銀行轉(zhuǎn)賬明細、周某的還款記錄、迅達集團枝江迅達置業(yè)有限公司提供的中國建設(shè)銀行客戶專用回單和付款委托書、中國電信股份有限公司枝江分公司提供的委托書和說明及當事人的陳述等證據(jù)在卷佐證。本院認為，被告周為因周轉(zhuǎn)需要向原告借款，被告周為向原告出具了借條，借條對原告出借的方式作出了約定。原告按照約定將188000元匯入被告周為指定的賬戶，被告周為另于2015年3月15日出具收到原告現(xiàn)金12000元的收條。被告周為辯稱原告未全額出借，本院不予采信。借款期限屆滿，被告周為應(yīng)當及時返還借款。被告周為辯稱，其控制的宜昌五彩石廣告?zhèn)髅接邢薰炯昂蔽宀适瘡V告?zhèn)髅接邢薰痉謩e為迅達集團枝江迅達置業(yè)有限公司、中國電信股份有限公司枝江分公司提供廣告制作勞務(wù)，由此產(chǎn)生的廣告費由原告委托的第三方收取，用于抵付本案的借款。原告對被告周為的該說法不予認可，并且被告周為對第三方代收廣告費與本案借款是否相關(guān)未提供充分證據(jù)證明，故對被告周為的該辯解，本院不予采信。借條約定借款期內(nèi)按月利率2.4%計息，原告僅要求按年利率24%支付利息，本院予以支持。對于逾期還款，原被告約定了每日千分之八的滯納金，也即違約金。對于逾期還款違約金，不應(yīng)超過年利率24%，超過部分本院不予支持。對于逾期還款，原告主張按年利率24%計息，本院予以支持。被告周某為借款保證人，關(guān)于保證的方式未作明確約定，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔保證責(zé)任。被告周某分別于2016年9月30日、2016年11月23日、2017年2月25日、2017年5月10日支付5000元、3000元、6000元、3000元，合計17000元。原告對于被告周某代周為還款17000元無異議，本院予以認定。按照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)”之規(guī)定，被告周某支付的該款項應(yīng)當優(yōu)先支付借款利息。根據(jù)原告關(guān)于利息的主張，自2015年3月16日起至2017年9月15日止，該借款利息合計120000元。被告周某代付17000元，還剩103000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條的規(guī)定，判決如下：
原告程浩浩與被告周為、周某民間借貸糾紛一案，本院于2017年8月22日受理后，依法由審判員曹自豪適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告程浩浩的委托代理人茍敏、被告周為的委托代理人王更生、被告周某及其委托代理人鄭獻忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告周為于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告程浩浩借款本金200000元及2015年3月16日至2017年9月15日期間的利息103000元，并自2017年9月16日起以200000元為基數(shù)，按照年利率24%支付利息至本金利息還清之日止，被告周某對上述借款及利息負連帶清償責(zé)任；二、被告周某承擔保證責(zé)任后，有權(quán)向被告周為追償。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取2150元，由被告周為、周某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　曹自豪

書記員：阮曉艷