原告：程某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，住京山縣。
委托代理人：胡艷波，湖北京山經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)法律服務所法律工作者。
被告：湖北荊門五三順達農(nóng)機專業(yè)合作社，住所地荊門市屈家?guī)X管理區(qū)五三大道北電廠路東，組織機構(gòu)代碼55390416-5。
法定代表人：董國華，系該合作社經(jīng)理。
委托代理人：付九龍，湖北惠山律師事務所律師。特別授權。
被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，住荊門市東寶區(qū)。

原告程某訴被告湖北荊門五三順達農(nóng)機專業(yè)合作社（以下簡稱順達農(nóng)機合作社）、馬某某買賣合同糾紛一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由審判員袁京順適用簡易程序獨任審判，于2016年9月13日公開開庭進行了審理。原告程某及其委托代理人胡艷波及被告順達農(nóng)機合作社的委托訴訟代理人付九龍到庭參加訴訟，被告馬某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告系經(jīng)營種子、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)械的個體經(jīng)營戶。2014年7月24日及同年8月10日，被告向原告共賒購了價值31900原代生產(chǎn)材料。其中7月24日，賒購了彩甜糯云號6升，每升60元，計款360元；圣園丹甜糯512升，每升55元，計款28160元。8月10日，賒購精喹禾靈及電動噴霧器鄧生產(chǎn)材料，計款3380元。兩次均由被告出具了相應憑據(jù)。后經(jīng)原告多次催討未果，為此，原告特具狀起訴；請求判令被告立即支付原告貨款31900元；被告承擔本案訴訟費。
被告馬某某未提交書面答辯意見。
被告順達農(nóng)機合作社辯稱，一、被告馬某某不是合作社員工；二、合作社沒有委托馬某某辦理相關種子采購業(yè)務；三、被告馬某某與原告之間的種子賒購業(yè)務系其個人行為，與合作社無關。故懇請人民法院判決駁回原告的訴訟請求。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告身份證、被告身份信息、營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證復印件各一份，證明原、被告的主體資格；
證據(jù)二、收條兩份，證明2014年7月24日，被告收到原告出售的貨物彩甜糯六號6斤（60元/斤）、圣園、丹甜糯512斤（55元/斤），兩項合計金額為28520元；2014年8月10日，被告收到原告的精喹禾靈1000袋（2.8元/袋）、電動噴霧器2個（280元/個）、借款300元，合計3380元，兩項合計31900元。要說明的是借款是當時拿貨時被告馬某某向原告借的300元，說是要買些其他物品。
被告馬某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，亦未提出答辯意見，視為放棄抗辯權利。被告順達農(nóng)機合作社對原告提交的證據(jù)一無異議，本院予以采信；對原告提交的證據(jù)二的真實性沒有異議，但對其證明目的有異議，認為只能證明是被告馬某某的個人行為，與順達農(nóng)機合作社沒有任何關聯(lián)性，本院認為，該兩張收條上除有收貨人馬某某的簽名外，并沒有被告順達農(nóng)機合作社的公章或其負責人的簽字，且被告順達農(nóng)機合作社不予認可，現(xiàn)原告并未提交其他證據(jù)證明被告馬某某系被告順達農(nóng)機合作社的員工，故原告的證據(jù)二只能證明兩份條據(jù)上載明的貨物系由被告馬某某購買，不能證明被告順達農(nóng)機合作社與原告之間存在買賣關系，故本院對原告證據(jù)二中證明被告順達農(nóng)機合作社收到原告貨物的證明目的不予采信，對其余部分予以采信。
被告順達農(nóng)機合作社、馬某某均未提交證據(jù)。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合雙方當事人的陳述，本院確認事實如下：
2014年7月24日，被告馬某某向原告賒購種子彩甜糯云號60升（60元/升）、圣園丹甜糯512升（55元/升），共計價值28520元；2014年8月10日，被告馬某某再次向原告賒購精喹禾靈1000袋（2.8元/袋）、電動噴霧器2個（140元/個），并向原告借款300元，上述貨款及借款合計31900元，經(jīng)原告多次催討未果，為此，原告訴至本院。

本院認為，被告馬某某先后向原告購買種子及其他農(nóng)業(yè)產(chǎn)品并均向原告出具了收條，雙方形成的買賣合同關系合法、有效，應受法律保護?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！北景钢校姘醇s將貨物交付被告，已履行了合同約定的義務，被告馬某某應當支付貨款，被告馬某某拒絕支付貨款的行為已構(gòu)成違約，應承擔繼續(xù)履行合同、給付原告貨款的違約責任，即被告馬某某應支付原告貨款31900元。
關于被告順達農(nóng)機合作社的責任，本院認為，雖然原告訴稱被告馬某某系被告系順達農(nóng)機合作社的員工，但在本案的審理過程中，原告并未提交相關證據(jù)證明兩被告之間存在勞動關系，且被告馬某某向原告出具的兩張收據(jù)上均沒有被告順達農(nóng)機合作社的公章或其負責人的簽名，被告順達農(nóng)機合作社對該事實予以否認，故本院認定原告與被告順達農(nóng)機合作社之間并無買賣合同關系，被告順達農(nóng)機合作社不應對被告馬某某所負債務承擔償還責任，對原告的該請求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百三十條、第一百五十九、第一百六十一條、《最高人民法院關于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告馬某某應于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告程某貨款31900元；
二、駁回原告程某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費598元，因適用簡易程序減半收取299元，由被告馬某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 袁京順

書記員： 張宏楚