程波
楊兆衛(wèi)（湖北漢江律師事務所）
湖北豐碩農業(yè)科技有限公司

原告程波。
委托代理人楊兆衛(wèi)，湖北漢江律師事務所律師，特別授權。
被告湖北豐碩農業(yè)科技有限公司。
法定代表人蔡鳳桂，系該公司董事長。
原告程波訴被告湖北豐碩農業(yè)科技有限公司（以下簡稱“豐碩公司”）租賃合同糾紛一案中，原告于2015年10月16日訴至本院，本院于同日受理后，依法組成合議庭。在案件審理過程中，因被告豐碩公司下落不明，我院于2015年11月25日對其公告送達了民事起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書、審判人員告知書、開庭傳票等相關法律文書，公告期滿后于2016年2月25日公開開庭進行了審理。原告程波的委托代理人楊兆衛(wèi)到庭參加了訴訟，被告豐碩公司經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭，本案經合議庭合議，現已審理終結。
對于原告提交的證據，通過庭審的詢問及結合證據之間的關系，本庭對原告提交證據的證明效力，本院予以確認。
本院認為，原、被告雙方簽訂的租賃合同，系雙方的真實意思表示，且也不違反法律行政法規(guī)效力性的強制性規(guī)定，屬有效合同，雙方均應依約履行。本案中，原告程波作為湖北百年鹵味食品有限公司的發(fā)起人，與被告簽訂租賃合同，并按約支付了租金，被告無故不履行交付廠房的義務，已構成違約，原告程波有權主張賠償。后經雙方協商，被告豐碩公司原法定代表人晁增宏向程波出具借條一份，該借條顯示的金額與《廠房租賃合同》約定的廠房租金一致，可以推定為雙方對于合同的解除達成一致意見，故對原告主張被告返還租金102240元的訴請，本院予以支持。原告主張被告賠償違約金25560元的訴請，因根據合同的約定，被告豐碩公司違約，應賠償原告因此所產生的廠房建設、生產及銷售延誤、廠房搬遷、人員安置所產生的一切費用，在庭審中，原告并未提交相應的損失證明，故對要求被告豐碩公司支付25560元違約金的訴請，本院不予支持。根據《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百第八條 ?、第二百一十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北豐碩農業(yè)科技有限公司返還原告程波租金102240元。
二、駁回原告程波其他訴訟請求。
上述款項，限被告于本判決生效之日起十日內付清，逾期則依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2856元，公告費260元，由原告程波負擔556元，被告湖北豐碩農業(yè)科技有限公司負擔2560元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方簽訂的租賃合同，系雙方的真實意思表示，且也不違反法律行政法規(guī)效力性的強制性規(guī)定，屬有效合同，雙方均應依約履行。本案中，原告程波作為湖北百年鹵味食品有限公司的發(fā)起人，與被告簽訂租賃合同，并按約支付了租金，被告無故不履行交付廠房的義務，已構成違約，原告程波有權主張賠償。后經雙方協商，被告豐碩公司原法定代表人晁增宏向程波出具借條一份，該借條顯示的金額與《廠房租賃合同》約定的廠房租金一致，可以推定為雙方對于合同的解除達成一致意見，故對原告主張被告返還租金102240元的訴請，本院予以支持。原告主張被告賠償違約金25560元的訴請，因根據合同的約定，被告豐碩公司違約，應賠償原告因此所產生的廠房建設、生產及銷售延誤、廠房搬遷、人員安置所產生的一切費用，在庭審中，原告并未提交相應的損失證明，故對要求被告豐碩公司支付25560元違約金的訴請，本院不予支持。根據《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百第八條 ?、第二百一十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北豐碩農業(yè)科技有限公司返還原告程波租金102240元。
二、駁回原告程波其他訴訟請求。
上述款項，限被告于本判決生效之日起十日內付清，逾期則依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2856元，公告費260元，由原告程波負擔556元，被告湖北豐碩農業(yè)科技有限公司負擔2560元。

審判長：孫艷青
審判員：周銳
審判員：王志高

書記員：柳艾梅