程某某
龍宗柱（嘉魚縣簰洲鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
王金風(fēng)
耿協(xié)洲（湖北寧華律師事務(wù)所）
張廣軍
崔貞葵

上訴人（原審原告）:程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省洪湖市。
委托訴訟代理人:龍宗柱，嘉魚縣簰洲鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）:王金風(fēng)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原嘉魚縣步步高服飾城實際經(jīng)營者，住湖北省沙洋縣。
委托訴訟代理人:耿協(xié)洲，湖北寧華律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:張廣軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原嘉魚縣步步高服飾城登記經(jīng)營者，住湖北省荊州市沙市區(qū)。
委托訴訟代理人:崔貞葵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙洋縣，嘉魚縣步步高服飾城員工。
委托訴訟代理人:耿協(xié)洲，湖北寧華律師事務(wù)所律師。
上訴人程某某與上訴人王金風(fēng)、張廣軍勞動爭議糾紛一案，雙方不服湖北省嘉魚縣人民法院（2016）鄂1221民初174號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年3月14日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人程某某上訴請求:撤銷原判，作出公正判決，訴訟費由王金風(fēng)、張廣軍承擔(dān)。
事實和理由:原審認(rèn)定上訴人程某某于2016年2月1日自動解除勞動合同，與事實不符。
上訴人在原審開庭提交的錄音證實，王金風(fēng)說:我要開除你，你想不過來慢慢想，我開除一個人算一個人。
這表明王金風(fēng)明確表示，不提供勞動條件，強(qiáng)制性解除勞動合同。
上訴人無法上班，只有到勞動爭議仲裁委員仲裁，王金風(fēng)為打贏官司，作出虛假承諾。
另外，2013年9月合同終止后，上訴人一直在王金風(fēng)單位上班，但未簽訂勞動合同，未給上訴人繳納社會養(yǎng)老保險直至2015年3月21日，其后雙方續(xù)簽了為期一年的勞動合同，合同終止期限為2016年3月20日。
從上述事實可以認(rèn)定，王金風(fēng)是強(qiáng)制解除合同。
王金風(fēng)從2008年10月開始一直未給上訴人繳納社會養(yǎng)老保險。
二、原審判決顯失公平，適用法律錯誤。
一審法院認(rèn)為上訴人程某某要求王金風(fēng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?中用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形是錯誤的。
根據(jù)本案事實適用《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第三項 ?關(guān)于用人單位未依法為勞動者繳納保險費的，勞動者可以解除勞動合同的規(guī)定，及八十二條關(guān)于用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者簽訂書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍工資的規(guī)定，以及勞動部關(guān)于《違反《勞動法》有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》的規(guī)定。
一審法院認(rèn)定上訴人損失三個月的收入為9000元是顯失公平的。
綜上所述，一審法院認(rèn)定事實不清，判決內(nèi)容顯失公平，適用法律錯誤，請二審法院作出公正判決。
上訴人王金風(fēng)上訴請求:1.撤銷原審判決第一項；2.依法改判駁回程某某全部訴訟請求；3.本案的一、二審訴訟費用由程某某承擔(dān)。
事實與理由:一、原審法院部分事實認(rèn)定有誤。
程某某在上訴人服飾城上班期間，兩次違反上訴人規(guī)章制度。
第一次是2014年12月程某某在上訴人服飾城購買了1件50元商品，到2015年7月在無人知曉的情況下偷偷換走價值120元商品，上訴人發(fā)現(xiàn)后，給予程某某警告處分。
第二次是于2016年11月7日程某某出錢為其侄兒購買了一件外套，謊稱是給公公購買的褲子，不當(dāng)享受了68.7元折扣優(yōu)惠，違反了雙方簽訂的勞動合同第十四條第三項和上訴人的規(guī)章制度第三條的規(guī)定。
程某某營私舞弊、屢教不改，給其他員工造成極壞影響，其行為可視為偷竊行為，屬嚴(yán)重違反勞動合同和規(guī)章制度情形，故上訴人解除與程某某的勞動合同合法、合情、合理。
雙方解除勞動合同時間應(yīng)為2015年11月7日。
原審法院認(rèn)定雙方的勞動合同于2016年2月1日程某某明確以短信的方式予以拒絕時解除。
即便雙方的勞動合同自2016年2月1日解除，從2015年11月7日至2016年2月1日近3個月的期間程某某未到上訴人服飾城上過一天班。
事實上，一審?fù)徍笊显V人發(fā)現(xiàn)程某某離職后在嘉魚紅豆專賣店工作至今。
退一步講，就算程某某在離職后三個月期間未工作，程某某也沒有在原審訴訟請求中提出要求上訴人支付三個月的基本工資和相關(guān)證據(jù)。
基于民事訴訟法的不訴不理原則，原審法院也不應(yīng)超訴請求裁判。
二、原審法院適用法律錯誤。
原審法院判決時適用《勞動合同法》第八十九條:“用人單位違反本法規(guī)定未向勞動者出具解除或者終止勞動合同的書面證明，由勞動行政部門責(zé)令改正；給勞動者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。
該條是關(guān)于用人單位違反勞動合同法規(guī)定未向勞動者出具解除或者終止勞動合同的書面證明應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的規(guī)定，系2016年2月1日勞動合同解除后上訴人應(yīng)當(dāng)履行的后合同義務(wù)。
《中華人民共和國勞動合同法》第五十條 ?第一款 ?規(guī)定:“用人單位在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動者辦理檔案和社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)”。
這一規(guī)定明確了勞動合同解除后用人單位的后合同義務(wù)，與程某某解除勞動合同前的三個月工資損失沒有關(guān)聯(lián)。
二審法院應(yīng)予以糾正。
上訴人張廣軍上訴意見與上訴人王金風(fēng)的上訴意見一致。
上訴人程某某答辯意見與其上訴意見一致。
上訴人王金風(fēng)、張廣軍答辯稱，一、原審認(rèn)定王金風(fēng)與程某某的勞動關(guān)系于2016年2月1日解除，事實清楚，適用法律正確。
二、上訴人提供的勞動條件符合《中華人民共和國勞動合同法》相關(guān)規(guī)定。
關(guān)于社保費雙方已有明確約定，不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制規(guī)定。
即使上訴人發(fā)放社保費的行為有瑕疵，也屬于行政法調(diào)整的范圍，程某某的請求于法無據(jù)。
三、本案勞動合同系程某某自動解除，王金風(fēng)無過錯，程某某請求加倍支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和一個月工資的請求于法無據(jù)。
程某某向一審法院起訴請求:1.請求依法判令被告王金風(fēng)、張廣軍承擔(dān)未按照《勞動合同》約定提供勞動條件，強(qiáng)制性解除勞動合同的法律責(zé)任；2.依法判令被告王金風(fēng)、張廣軍支付原告程某某解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22500元（7.5個月×3000元/月=22500元）、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11250元（22500元×50%=11250元）以及一個月工資3000元。
一審法院認(rèn)定事實:嘉魚縣步步高服飾城實際經(jīng)營者至今一直為被告王金風(fēng)，其經(jīng)營范圍為:服飾、鞋帽、小百貨零售。
該服飾城性質(zhì)先后從個人獨資企業(yè)變更為個體工商戶，于2011年3月10日注冊登記為個體工商戶，其登記經(jīng)營者為被告張廣軍，被告張廣軍于2016年3月21日辦理注銷登記手續(xù)。
原告程某某于2008年9月20日到被告王金風(fēng)經(jīng)營的嘉魚縣步步高服飾城從事賣場導(dǎo)購員工作。
2008年10月13日，被告王金風(fēng)作為該服飾城的負(fù)責(zé)人與原告簽訂了一份《勞動合同》，約定的合同期限自2008年10月1日至2013年9月。
雙方于當(dāng)天補(bǔ)充簽訂了一份《關(guān)于社會保險和有關(guān)問題的補(bǔ)充協(xié)議》，該協(xié)議約定原告勞動關(guān)系存續(xù)期間，其社會保險繳納部分，由嘉魚縣步步高服飾城按月隨工資發(fā)放給原告，由原告本人向當(dāng)?shù)厣绫＝?jīng)辦機(jī)構(gòu)交納。
合同到期后，被告王金風(fēng)與原告續(xù)約，原告繼續(xù)在該服飾城工作，后于2015年3月21日，被告王金風(fēng)與原告又續(xù)簽了一年期勞動合同，合同終止期為2016年3月20日。
該合同第九條約定:“甲方（王金風(fēng)）根據(jù)實際情況，招員工留員工困難的問題。
甲乙雙方協(xié)商所有保險按銷售額0.02%隨工資發(fā)放乙方（原告），由乙方在當(dāng)?shù)厣绫＝?jīng)辦部門機(jī)構(gòu)交納。
乙方應(yīng)積極主動配合甲方完成保險事宜。
”該條款后有原告手寫:“我自愿，要求甲方將買保險隨工資發(fā)放給我，我自愿承擔(dān)買保險，如果勞動部門強(qiáng)制買保一切后果自負(fù)，乙方承擔(dān)。
合同期滿后，乙方與甲方無任何關(guān)系。
”原告在工作期間，被告制訂了員工管理制度并在賣場辦公室墻上公示。
2015年被告王金風(fēng)制定員工優(yōu)惠政策，規(guī)定每位員工在本店為父母、配偶、子女購買一件服裝可享受7折優(yōu)惠。
2015年11月7日，原告出錢在被告處為其侄兒購買了一件229元的外套，謊稱是為其公公購買褲子，違反被告員工管理制度的規(guī)定享受了68.70元折扣優(yōu)惠。
當(dāng)天，被告發(fā)現(xiàn)后，以原告嚴(yán)重違反規(guī)定為由，口頭給予原告開除處分。
次日，原告在被告服裝店結(jié)算工資后未再去被告處上班。
2015年12月，原告向嘉魚縣勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，請求裁決被申請人嘉魚縣步步高服飾城向其支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22500元。
該仲裁委員會經(jīng)審理后于2016年1月21日作出了嘉勞人仲字[2015]16號仲裁裁決書。
仲裁認(rèn)為，申請人程某某存在違反員工管理制度的情形，但沒有達(dá)到嚴(yán)重違反的程度，被申請人口頭開除申請人，對申請人不產(chǎn)生法律效果，雙方勞動關(guān)系依然存續(xù)，解除勞動合同關(guān)系的事實未成就，故駁回了申請人程某某的仲裁請求。
被告王金風(fēng)收到仲裁裁決書后，欲糾正錯誤請原告回去繼續(xù)工作，在幾次打原告電話不通后，于2016年2月1日向原告發(fā)短信明示請原告回去工作，原告予以拒絕。
同年2月23日，原告訴至法院，并提出上列訴訟請求。
本院認(rèn)為，一、關(guān)于事實認(rèn)定。
上訴人王金風(fēng)于2015年11月7日以上訴人程某某嚴(yán)重違反其規(guī)章制度為由，口頭解除與程某某的勞動合同，后上訴人程某某向勞動仲裁委員會申請仲裁。
仲裁裁決認(rèn)為程某某存在違反員工管理制度的情形，但沒有達(dá)到嚴(yán)重違反的程度，王金風(fēng)口頭開除程某某，對程某某不產(chǎn)生法律效果，雙方勞動關(guān)系依然存續(xù)，解除勞動合同關(guān)系的事實未成就，故駁回了程某某的仲裁請求。
王金風(fēng)收到仲裁裁決書后，2016年2月1日向程某某發(fā)短信明示請其回去工作，程某某予以拒絕。
這一情節(jié)發(fā)生的前提是雙方均明知仲裁裁決的內(nèi)容，即“程某某存在違反員工管理制度的情形，但沒有達(dá)到嚴(yán)重違反的程度，王金風(fēng)口頭開除程某某，對程某某不產(chǎn)生法律效果，雙方勞動關(guān)系依然存續(xù)，解除勞動合同關(guān)系的事實未成就，駁回了程某某的仲裁請求”。
在此情況下，王金風(fēng)發(fā)出請求，程某某予以拒絕，表明程某某自動離職意思表示清楚。
故原審認(rèn)定上訴人程某某自動與上訴人王金風(fēng)解除勞動合同的事實認(rèn)定，本院予以支持。
上訴人程某某提出有錄音證據(jù)證明王金風(fēng)解除與其勞動合同的事實，系在仲裁裁決結(jié)果之前，其后的事實已經(jīng)發(fā)生變化。
故上訴人程某某認(rèn)為原審認(rèn)定事實錯誤的上訴理由，本院不予支持。
二、關(guān)于法律適用問題。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?的規(guī)定，勞動者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?規(guī)定:“用人單位有下列情形之一的，勞動者可能解除勞動合同。
（一）未按照勞動合同約定提供勞動保護(hù)或者勞動條件的；……（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；……”。
根據(jù)該條規(guī)定，勞動者對于解除勞動合同的事由具有選擇權(quán)，其可以選擇上述方式中的一種或幾種解除勞動合同，其行為對勞動者本人或用人單位都將產(chǎn)生法律效力。
這種選擇權(quán)是一項權(quán)利，其背后代表的是一定的物質(zhì)利益或精神利益。
當(dāng)勞動者選擇自動離職，解除勞動合同，而非依據(jù)第三十八條解除勞動合同，意味著放棄經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
這種放棄不違反法律規(guī)定，產(chǎn)生法律效力，對雙方均有約束力，否則，既與案件發(fā)展因果關(guān)系及事理邏輯不符，也有違誠實信用原則。
故上訴人程某某主張王金風(fēng)應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?的規(guī)定支付其解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，本院不予支持。
此外，上訴人程某某認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?關(guān)于用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者簽訂書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍工資的規(guī)定，上訴人王金風(fēng)應(yīng)當(dāng)支付程某某未簽訂勞動合同期間二倍的工資，但因程某某在原審中并未提出該項訴求，本院不予支持。
原審法院根據(jù)本案上訴人王金風(fēng)錯誤解除勞動合同的實際情況，對其給上訴人程某某造成的工資損失予以補(bǔ)償，并無不當(dāng)，本院予以支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律及實體處理正確，本院應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費20元，由上訴人程某某負(fù)擔(dān)10元，上訴人王金風(fēng)、張廣軍負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于事實認(rèn)定。
上訴人王金風(fēng)于2015年11月7日以上訴人程某某嚴(yán)重違反其規(guī)章制度為由，口頭解除與程某某的勞動合同，后上訴人程某某向勞動仲裁委員會申請仲裁。
仲裁裁決認(rèn)為程某某存在違反員工管理制度的情形，但沒有達(dá)到嚴(yán)重違反的程度，王金風(fēng)口頭開除程某某，對程某某不產(chǎn)生法律效果，雙方勞動關(guān)系依然存續(xù)，解除勞動合同關(guān)系的事實未成就，故駁回了程某某的仲裁請求。
王金風(fēng)收到仲裁裁決書后，2016年2月1日向程某某發(fā)短信明示請其回去工作，程某某予以拒絕。
這一情節(jié)發(fā)生的前提是雙方均明知仲裁裁決的內(nèi)容，即“程某某存在違反員工管理制度的情形，但沒有達(dá)到嚴(yán)重違反的程度，王金風(fēng)口頭開除程某某，對程某某不產(chǎn)生法律效果，雙方勞動關(guān)系依然存續(xù)，解除勞動合同關(guān)系的事實未成就，駁回了程某某的仲裁請求”。
在此情況下，王金風(fēng)發(fā)出請求，程某某予以拒絕，表明程某某自動離職意思表示清楚。
故原審認(rèn)定上訴人程某某自動與上訴人王金風(fēng)解除勞動合同的事實認(rèn)定，本院予以支持。
上訴人程某某提出有錄音證據(jù)證明王金風(fēng)解除與其勞動合同的事實，系在仲裁裁決結(jié)果之前，其后的事實已經(jīng)發(fā)生變化。
故上訴人程某某認(rèn)為原審認(rèn)定事實錯誤的上訴理由，本院不予支持。
二、關(guān)于法律適用問題。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?的規(guī)定，勞動者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?規(guī)定:“用人單位有下列情形之一的，勞動者可能解除勞動合同。
（一）未按照勞動合同約定提供勞動保護(hù)或者勞動條件的；……（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；……”。
根據(jù)該條規(guī)定，勞動者對于解除勞動合同的事由具有選擇權(quán)，其可以選擇上述方式中的一種或幾種解除勞動合同，其行為對勞動者本人或用人單位都將產(chǎn)生法律效力。
這種選擇權(quán)是一項權(quán)利，其背后代表的是一定的物質(zhì)利益或精神利益。
當(dāng)勞動者選擇自動離職，解除勞動合同，而非依據(jù)第三十八條解除勞動合同，意味著放棄經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
這種放棄不違反法律規(guī)定，產(chǎn)生法律效力，對雙方均有約束力，否則，既與案件發(fā)展因果關(guān)系及事理邏輯不符，也有違誠實信用原則。
故上訴人程某某主張王金風(fēng)應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?的規(guī)定支付其解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，本院不予支持。
此外，上訴人程某某認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?關(guān)于用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者簽訂書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍工資的規(guī)定，上訴人王金風(fēng)應(yīng)當(dāng)支付程某某未簽訂勞動合同期間二倍的工資，但因程某某在原審中并未提出該項訴求，本院不予支持。
原審法院根據(jù)本案上訴人王金風(fēng)錯誤解除勞動合同的實際情況，對其給上訴人程某某造成的工資損失予以補(bǔ)償，并無不當(dāng)，本院予以支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律及實體處理正確，本院應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費20元，由上訴人程某某負(fù)擔(dān)10元，上訴人王金風(fēng)、張廣軍負(fù)擔(dān)10元。

審判長：王洪斌

書記員：程鵬翔