原告：程桂某，曾用名程貴平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住湖北省麻城市。
原告：程益，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住址同上。
二原告共同委托訴訟代理人：李世先、鄭俊紅，湖北誠信聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住湖北省羅田縣。
被告：羅田縣公路管理局。住所地：湖北省羅田縣鳳山鎮(zhèn)金馬社區(qū)。
法定代表人：李強，系該局局長。
委托訴訟代理人：趙志義，湖北智嘉律師事務(wù)所律師。
被告：羅田縣交通運輸局。住所地：湖北省羅田縣鳳山鎮(zhèn)義水南路西38號。
主要負責人：鄭耿，系該局局長。
委托訴訟代理人：李群，男，系該局法制股股長。
委托訴訟代理人：鄭衛(wèi)國，湖北神宇律師事務(wù)所律師。
被告：羅田縣大崎鎮(zhèn)人民政府。住所地：湖北省羅田縣大崎鎮(zhèn)李婆墩街道。
法定代表人：邱仲喬，系該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托訴訟代理人：張俊武，湖北巴源律師事務(wù)所律師。

原告程桂某、程益與被告何某某、羅田縣公路管理局、羅田縣交通運輸局、羅田縣大崎鎮(zhèn)人民政府機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年2月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告程桂某及其委托訴訟代理人李世先與鄭俊紅、被告何某某、被告羅田縣公路管理局的委托訴訟代理人趙志義、被告羅田縣交通運輸局的委托訴訟代理人李群與鄭衛(wèi)國、羅田縣大崎鎮(zhèn)人民政府的委托訴訟代理人張俊武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程桂某、程益向本院提出訴訟請求：1、四被告共同賠償原告各項經(jīng)濟損失共計320540元；2、四被告負擔本案訴訟費用。事實和理由：2016年7月6日，何某某在無有效機動車駕駛證及營運證的情況下，駕駛鄂Ｊ×××××號小客車，內(nèi)載程桂某及其妻子夏艷嬌，自羅田縣花橋河往大崎鎮(zhèn)方向行駛。7時35分許，行至崗背畈村4組路段，停車處理路障過程中，因路面坍塌，車輛墜入河中，致車內(nèi)乘客夏艷嬌溺水死亡的交通事故。交警部門出具《道路交通事故認定書》，認定何某某承擔此次事故的全部責任，程桂某、夏艷嬌無責任。原告認為何某某作為駕駛?cè)撕蛙囕v所有人，無有效駕駛證、營運證上路行駛載客，駕車未注意安全，應(yīng)承擔事故賠償責任；羅田縣公路管理局作為道路管理維護部門，在連續(xù)暴雨的情況下，未對道路進行隱患排查，未設(shè)置警示標志，未對路基沖空路段實施交通管制，致使路面垮塌車輛墜入河中，對事故發(fā)生具有不可推卸的責任；羅田縣交通運輸局作為道路旅客運輸管理部門，疏于管理職責，對多年無證從事客運的何某某的違規(guī)行為未予發(fā)現(xiàn)與查處，對事故的形成具有重大隱患，應(yīng)承擔相應(yīng)責任；羅田縣大崎鎮(zhèn)人民政府作為地方政府，具有組織、指導(dǎo)、監(jiān)督相關(guān)部門做好抗洪期間險情隱患排查、采取警戒措施等職責，對事故的發(fā)生具有不可推卸的責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：程桂某、夏艷嬌系夫妻關(guān)系，二人育有一子程益。2016年7月4日至7日期間，羅田縣大崎鎮(zhèn)有強降雨過程，同月6日達到大暴雨級別。2016年7月6日，何某某與程桂某、夏艷嬌經(jīng)過口頭協(xié)商，收取100元的運輸費，自羅田縣三里畈鎮(zhèn)新橋村將二人送至麻城市鹽田河鎮(zhèn)，何某某即在無有效機動車駕駛證及營運證的情況下，駕駛自己所有的鄂Ｊ×××××號小客車，內(nèi)載程桂某、夏艷嬌，自花橋河往大崎鎮(zhèn)方向行駛。上午7時35分許，行至羅田縣××路段，停車處理路障過程中，因路面坍塌，車輛墜入河中，致車輛受損，車內(nèi)乘客夏艷嬌溺水死亡的交通事故發(fā)生。羅田縣公安局交通警察大隊于2016年7月16日作出羅公交認字（2016）第0706號道路交通事故認定書，認定何某某無有效機動車駕駛證駕駛機動車上路行駛，駕車未注意安全，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的根本原因，承擔此事故的全部責任，程桂某、夏艷嬌在此事故中無責任。黃岡市公安司法鑒定中心于2016年7月31日作出（黃）公（刑）鑒（DNA）字【2016】088號生物物證鑒定書，認定2016年7月11日在團風縣上巴河鎮(zhèn)霸王臺村二組柳家河段沙灘上發(fā)現(xiàn)一具未知名女性尸體，經(jīng)過DNA檢驗，該未知名女尸為程益的生物學(xué)母親。
上述事實，有當事人陳述，羅田縣公安局交通警察大隊于2016年7月16日作出的羅公交認字（2016）第0706號道路交通事故認定書，黃岡市公安司法鑒定中心于2016年7月31日作出的（黃）公（刑）鑒（DNA）字【2016】088號生物物證鑒定書，交通事故現(xiàn)場圖及照片，羅田縣公安局交通警察大隊分別于2016年7月6日、同月28日對何某某、程桂某調(diào)取的詢問筆錄、羅田縣氣象局于2016年7月4日出具的專題氣象服務(wù)、羅田縣氣象局于2017年5月5日出具的氣象證明等證據(jù)予以佐證。
本院根據(jù)當事人的訴訟請求、證據(jù)提交的情況，在征求當事人意見的基礎(chǔ)上，將本案爭議焦點歸納分析如下：
（一）關(guān)于原告損失認定的問題。
原告程桂某、程益認為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款的規(guī)定，受害人的死亡給二原告造成了巨大的精神痛苦，訴請精神撫慰金50000元與侵權(quán)行為造成的后果、侵權(quán)人的過錯及承擔責任的經(jīng)濟能力等因素相適宜；二原告及親屬參與尋找夏艷嬌，截止7月21日用去親屬辦理喪葬事宜實際支出費用10000元符合客觀事實，應(yīng)當依法予以認定；訴請的死亡賠償金、喪葬費具有實施和法律依據(jù)，應(yīng)得到支持。
被告何某某認為，何某某無經(jīng)濟賠償能力，同意原告方的意見，與另外三被告承擔連帶賠償責任。
被告羅田縣公路管理局認為，精神撫慰金明顯過高，親屬辦理喪葬事宜實際支出費用無項目清單，原告的損失應(yīng)當由直接侵權(quán)責任人賠償。
被告羅田縣交通運輸局認為，精神撫慰金明顯過高，親屬辦理喪葬事宜實際支出費用無項目清單，原告的損失應(yīng)當由直接侵權(quán)責任人賠償。
被告羅田縣大崎鎮(zhèn)人民政府認為，精神撫慰金明顯過高，親屬辦理喪葬事宜實際支出費用無項目清單，原告的損失應(yīng)當由直接侵權(quán)責任人賠償。
本案一審?fù)彆r間雖在2017年5月份，但二原告在一審法庭辯論終結(jié)前仍引用《2016年湖北省道路交通事故人身損害賠償標準》計算賠償項目，故本案的相關(guān)賠償項目參照上述標準，以下不再引用該標準的名稱，僅引用行業(yè)標準的名稱。
關(guān)于死亡賠償金的問題。原告程桂某、程益主張死亡賠償金236880元。死亡賠償金是一種特殊的財產(chǎn)，彌補的是受害人近親屬因受害人死亡導(dǎo)致的生活資源的減少喪失，也是對受害人家庭損失的彌補，是作為對死者家庭利益的賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條的規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條的規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。因二原告不能證明夏艷嬌生前生活在城鎮(zhèn)，主要生活來源于城鎮(zhèn)，夏艷嬌在交通事故中死亡時年僅46周歲，結(jié)合上面的規(guī)定，參照“農(nóng)村居民人均純收入”的標準，每年為11844元，確定死亡賠償金為11844元／年×20年＝236880元。
關(guān)于喪葬費的問題。原告程桂某、程益主張喪葬費23660元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條的規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條的規(guī)定，喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。故參照《2016年湖北省道路交通事故人身損害賠償標準》中“在崗職工年平均工資”的標準，確定喪葬費為47320元／年÷2＝23660元。
關(guān)于親屬辦理喪葬事宜實際支出的問題。原告程桂某、程益主張親屬辦理喪葬事宜實際支出10000元。二原告提出該項請求，雖未向本院提交合法有效的證據(jù)予以證實，但可以按照其提交的常住人口登記卡進行計算誤工人數(shù)。參照2016年7月6日發(fā)生此次交通事故的時間，至同月31日由黃岡市公安司法鑒定中心作出的生物物證鑒定書，結(jié)合本地喪葬白事辦理“頭七”的風俗習慣，可以酌情確定二原告為辦理喪葬事宜的誤工時間為32日。因二原告未提交證據(jù)證明其從事的職業(yè)，及其最近三年的平均收入狀況，依照其戶籍性質(zhì)，參照“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”的標準，確定誤工費為28305元／年÷365天×誤工天數(shù)32日×2人＝4963.20元。
關(guān)于精神撫慰金的問題。原告程桂某、程益主張精神撫慰金50000元。精神撫慰金是精神利益受到損害或精神受到痛苦，沒有具體的財產(chǎn)價值估算，只是利用財產(chǎn)的形式，對受害人或其近親屬進行彌補的一種補償措施。在此次事故中，造成夏艷嬌死亡，其家庭出現(xiàn)中年喪妻、青年喪母的情況，必定會對其家屬精神、身體造成巨大痛苦和影響，賠償金額應(yīng)當根據(jù)受害人的年齡及人數(shù)、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力、本地平均生活水平等因素綜合考慮，適宜評定精神撫慰金為50000元。
綜上，本院認定此次交通事故導(dǎo)致的合理損失如下：死亡賠償金236880元、喪葬費23660元、親屬辦理喪葬事宜實際誤工費4963.20元、精神撫慰金50000元，合計315503.20元。
（二）關(guān)于原告的各項損失與四被告有無因果關(guān)系，四被告在本案中是否應(yīng)當承擔賠償責任的問題。
原告程桂某、程益認為：本案應(yīng)當屬于生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案件，而不是簡單的定性為機動車交通事故案件。1、何某某無有效駕駛證、營運證上路載客，駕駛車輛未注意安全，應(yīng)當承擔事故賠償責任。2、羅田縣公路管理局作為公路管理機構(gòu)，依據(jù)《公路法》第三十五條、《公路安全保護條例》第四十四條、第四十八條、《公路養(yǎng)護技術(shù)規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定，負有公路安全保護的監(jiān)督管理職責，其未舉證證明對道路進行了隱患排查、安全防護、設(shè)置警示標志、對路基沖空路段實施交通管制，道路路基被水沖空有時間過程，沖空后才導(dǎo)致道路坍塌車輛墜入河中，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十條的規(guī)定，對事故負有賠償責任。3、羅田縣交通運輸局作為道路運輸管理部門，依據(jù)《道路運輸條例》第五十八條第二款、第六十二條、第六十三條、《湖北省道路運輸條例》第十八條的規(guī)定，負有對營運車輛進行監(jiān)督管理的職責，其對何某某多年無證從事客運的違規(guī)行為，未予發(fā)現(xiàn)及查處，其對此疏于管理，對事故的形成具有重大隱患，應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。4、羅田縣大崎鎮(zhèn)人民政府作為地方政府，依照法律規(guī)定，負有管理本行政區(qū)域內(nèi)的各項行政工作并維護社會秩序，保障公民的人身權(quán)利和其他權(quán)利的法定職責，其未舉證證明在三輪強降雨、防汛抗洪期間組織、指導(dǎo)、監(jiān)督相關(guān)職能部門做好汛期險情隱患排查，有效防止安全事故、及時采取警戒封閉道路等措施的職責，故應(yīng)當承擔賠償責任。不可抗力發(fā)生在不可預(yù)計的情況下，而暴雨和惡劣天氣則可以預(yù)計，可以采取相應(yīng)的措施予以避免，上述四被告的行為系多因一果直接結(jié)合共同對夏艷嬌產(chǎn)生了損害，造成其死亡后果的發(fā)生，依據(jù)《民法通則》第一百二十六條、第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第一款的規(guī)定，四被告構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當依照法律規(guī)定承擔連帶賠償責任。
被告何某某認為，同意原告要求何某某與另外三被告承擔連帶賠償責任的意見。
被告羅田縣公路管理局認為，根據(jù)原告的訴狀陳述、何某某的自認及公安機關(guān)的詢問筆錄內(nèi)容，均說明何某某發(fā)現(xiàn)前面的電線墜落、后面的樹木倒塌，將駕駛的車輛停下后，瞬間發(fā)生道路坍塌，屬于自然災(zāi)害造成的不可抗力；道路坍塌并非發(fā)生數(shù)天，且原告未舉證證明該道路坍塌的原因，羅田縣公路管理局不可能采取隱患排查，不存在過錯，不應(yīng)承擔責任；本案為交通事故，應(yīng)由直接侵權(quán)責任人賠償原告的損失。
被告羅田縣交通運輸局認為，本案系機動車交通事故，有明確的機動車車輛和駕駛?cè)藛T、搭乘人員和機動車的所有人，根據(jù)公安機關(guān)的詢問筆錄和責任事故認定，及庭審調(diào)查，此交通事故有明確的責任主體，羅田縣交通運輸局不是明確的賠償責任主體。原告陳述的道路隱患不是必然的行為，也不是承擔法律責任的行為；行政法規(guī)是調(diào)整行政管理的秩序和行為，不能適用民事的責任行為；原告的請求不能違背現(xiàn)行法律規(guī)定，也無事實和法律依據(jù)，應(yīng)當依法駁回原告對羅田縣交通運輸局的起訴。
被告羅田縣大崎鎮(zhèn)人民政府認為，本案為機動車交通事故，羅田縣大崎鎮(zhèn)人民政府無侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔賠償責任，自然災(zāi)害應(yīng)當減輕侵權(quán)人的過錯。

本院認為：1、在此次交通事故中，經(jīng)交警部門認定，何某某無有效機動車駕駛證，駕駛自己所有的鄂Ｊ×××××號小客車上路行駛，駕車未注意安全，違反了法律強制性規(guī)定，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的根本原因，該行為造成了本車內(nèi)乘客夏艷嬌的死亡，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條的規(guī)定，承擔由此產(chǎn)生的賠償責任。2、公路管理局的職責之一為負責研究制定所在轄區(qū)內(nèi)的公路交通規(guī)劃及現(xiàn)有公路技術(shù)改造方案，負責所在轄區(qū)內(nèi)的國道、省道及重要縣道的建設(shè)、養(yǎng)護和管理。羅田縣三里畈鎮(zhèn)新橋村通往麻城市需途經(jīng)大崎鎮(zhèn)崗背畈村，該道路為一條連接兩縣的重要縣道，依據(jù)《公路法》第三十五條、《公路安全保護條例》第四十四條、第四十八條的規(guī)定，羅田縣公路管理局負責該縣道的建設(shè)、養(yǎng)護和管理工作，保證公路經(jīng)常處于良好技術(shù)狀態(tài)，需要按照通車公路建設(shè)、養(yǎng)護和管理的設(shè)計，保障該道路處于正常通車使用的狀態(tài)。二原告認為道路路基被洪水沖空有時間過程，沖空后才導(dǎo)致道路坍塌車輛墜入河中，羅田縣公路管理局應(yīng)當依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定承擔賠償責任，但未提交證據(jù)證明羅田縣公路管理局在該道路管理維護存在缺陷導(dǎo)致機動車發(fā)生交通事故，故應(yīng)當承擔舉證不能的不利后果。3、交通運輸局的職責之一為承擔道路、水路交通運輸市場監(jiān)管責任，組織制定道路、水路運輸有關(guān)政策、技術(shù)標準和運營規(guī)范并監(jiān)督實施，負責城鄉(xiāng)客運管理和出租汽車行業(yè)管理工作。二原告認為羅田縣交通運輸局應(yīng)當承擔相應(yīng)賠償責任的請求，未提交事實依據(jù)，不能確定羅田縣交通運輸局對何某某的違規(guī)行為疏于管理；其提交的法律依據(jù)，不能確定羅田縣交通運輸局應(yīng)當承擔何種責任，故不予支持。4、人民政府作為國家管理的執(zhí)法機關(guān)，在依法對國家政治、經(jīng)濟和社會公共事務(wù)進行管理時應(yīng)承擔的職責和所具有的功能，其中包括政治、經(jīng)濟、文化、社會、運行等職能。二原告認為羅田縣大崎鎮(zhèn)人民政府應(yīng)當承擔賠償責任的請求，未提交事實依據(jù)，不能確定羅田縣大崎鎮(zhèn)人民政府在防汛抗洪期間未盡到相關(guān)職責；其提交的法律依據(jù)，不能確定羅田縣大崎鎮(zhèn)人民政府應(yīng)當承擔何種責任，故不予支持。
綜上，本院認為，何某某在此次交通事故中負全部責任，應(yīng)承擔原告各項損失全部的賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、限何某某于本判決生效后七日內(nèi)賠償程桂某、程益死亡賠償金、喪葬費、誤工費、精神撫慰金合計315503.20元。
二、駁回程桂某、程益其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1902元，由何某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審　判　長　　方瀾林 人民陪審員　　汪振武 人民陪審員　　徐功慶

書記員：熊應(yīng)福