程栓
陳勁松（湖北浩法律師事務(wù)所）
郭某

原告程栓。
委托代理人陳勁松，湖北浩法律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)與放棄、變更請求事項，代為和解、提起和解、提起上訴，代簽法律文書。
被告郭某。
原告程栓與被告郭某民間借貸糾紛一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告程栓到庭參加訴訟，被告郭某經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程栓向本院提出訴訟請求:1、判令被告郭某償還原告欠款8.1萬元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
事實和理由:2015年3月7日被告以資金周轉(zhuǎn)為名，在安陸市老鄉(xiāng)村酒店向原告借款5萬元，并于當(dāng)日出具欠條。
其后被告又以資金周轉(zhuǎn)為名在安陸市××路向原告借款3.8萬元，被告償還7000元后經(jīng)原告多次催要，被告于2015年8月30日向原告僅出具2萬元欠條。
后經(jīng)原告多次催要，被告拒不償還，遂提起訴訟。
被告郭某未作答辯。
原告圍繞訴訟請求依法提交了原被告身份證復(fù)印件及兩份借據(jù)作為證據(jù)，本院進(jìn)行當(dāng)庭質(zhì)證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下:1、原告要求被告支付借款5萬元，有被告2015年3月7日出具的借條為證，本院予以確認(rèn)。
2、原告要求被告支付借款3.1萬元，僅提供2015年8月30日被告出具的2萬元借條，未能提供其他證據(jù)證明借款金額為3.8萬元，也未能提供證據(jù)證明被告已經(jīng)償還7000元，因此根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，被告借款金額為2萬元。
本院認(rèn)為，被告郭某向原告程栓借款并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，該借款合法有效。
雖然原被告雙方未約定還款期限，但《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。
對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”，原告程栓要求被告郭某還款的訴請本院予以支持。
但原告僅提供被告借款7萬元的借據(jù)，其要求被告償還其余借款1.1萬元的訴請沒有證據(jù)證明，本院不予支持。
故此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告郭某償還原告程栓借款7萬元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1825元，公告費用560元，由被告郭某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告郭某向原告程栓借款并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，該借款合法有效。
雖然原被告雙方未約定還款期限，但《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。
對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”，原告程栓要求被告郭某還款的訴請本院予以支持。
但原告僅提供被告借款7萬元的借據(jù)，其要求被告償還其余借款1.1萬元的訴請沒有證據(jù)證明，本院不予支持。

故此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告郭某償還原告程栓借款7萬元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1825元，公告費用560元，由被告郭某負(fù)擔(dān)。

審判長：朱亞平
審判員：楊靜
審判員：吳俊

書記員：韓小紅