程某某
尹玉偉（河北建平律師事務(wù)所）
滄縣杜某回族北街村村民委員會(huì)
回增亮（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）

原告程某某。
委托代理人尹玉偉，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告滄縣杜某回族北街村村民委員會(huì)
法定代表人蘇照華，該村村主任。
住所地滄縣杜某回族鄉(xiāng)北街村。
委托代理人回增亮，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告程某某與被告滄縣杜某回族北街村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱北街村委會(huì)勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
程某某及其委托代理人尹玉偉，被告北街村委會(huì)委托代理人回增亮均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，1979年10月份，原告在為被告的前身杜某公社北大隊(duì)第八隊(duì)、第九隊(duì)鍘草時(shí)，不慎被鍘草機(jī)將原告右手鍘掉，入院治療。
后經(jīng)原告及被告的杜某公社北大隊(duì)第八隊(duì)、第九隊(duì)協(xié)商，第八隊(duì)、第九隊(duì)每月給付原告500元生活費(fèi)，并共同承擔(dān)原告更換假肢的費(fèi)用。
后1981年八隊(duì)、九隊(duì)合并為現(xiàn)在的被告，在承包土地時(shí)未給原告分配土地，生活費(fèi)也僅支付到2001年。
后原告多次找到被告及上級(jí)部門要求被告給付生活費(fèi)及安裝假肢，但被告卻以無(wú)錢為由拒絕，故原告訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)10000元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
本案審理過(guò)程中，原告將訴訟請(qǐng)求的數(shù)額變更為255590元。
被告辯稱，原告的起訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，原告的起訴超過(guò)訴訟時(shí)效。
原告為證實(shí)其主張，向本院提交了如下證據(jù):1、鑒定意見(jiàn)書，擬證實(shí)原告在未來(lái)應(yīng)更換假肢需要的費(fèi)用；2、鑒定費(fèi)票據(jù)；3、證明一份，擬證明八隊(duì)、九隊(duì)同意每年支付原告相應(yīng)生活費(fèi)等費(fèi)用；4、回炳玉證明，擬證實(shí)原告在鍘草時(shí)右手受傷，生產(chǎn)隊(duì)每年給他500元錢，回炳玉是九隊(duì)會(huì)計(jì)；5、張桂生證明；6、村委會(huì)證明，擬證實(shí)原告1979年右手受傷，在分配責(zé)任田時(shí)沒(méi)有給原告補(bǔ)償；7、蘇仲凱證明。
被告對(duì)原告方提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):證1與本案不具有關(guān)聯(lián)性，按原告陳述，其受傷在1979年，至今37年，再主張安裝假肢與本案被告沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；證2與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；對(duì)證3、證4、證5、證7的真實(shí)性均不認(rèn)可，原告受傷是否是工傷沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，沒(méi)有分配土地屬于土地使用權(quán)糾紛，應(yīng)由人民政府管轄；證6不具有真實(shí)性，該證明是在蓋有假的村委會(huì)章空白紙上書寫，沒(méi)有出證人簽字，不具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性，空白紙上印有村委會(huì)章與村委會(huì)使用的公章不一致，我方認(rèn)為其公章是偽造的；北街大隊(duì)第八隊(duì)、第九隊(duì)的證明不具有真實(shí)性，無(wú)法核對(duì)是否是第八隊(duì)和第九隊(duì)公章，兩公章均不清楚，不能看全其字跡。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條 ?規(guī)定“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算……”。
“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”應(yīng)包含二層含義:一是知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己的合法權(quán)益已經(jīng)受到侵害；二是知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體的侵權(quán)人或賠償義務(wù)人。
本案中，原告之傷系1979年為被告前身杜某公社北大隊(duì)第八隊(duì)、第九隊(duì)工作時(shí)所致，后該兩隊(duì)于1981年合并為本案被告，期間支付生活費(fèi)直至2001年，由此可以推斷，原告自2001年后即知道自身權(quán)益受到侵害的事實(shí)，亦明確相應(yīng)的賠償義務(wù)人，其雖訴稱多次找到被告及上級(jí)部門要求解決，但并未向本院提交證據(jù)予以證實(shí)，被告對(duì)此亦予以否認(rèn)，且提出訴訟時(shí)效抗辯，綜上本院認(rèn)為被告的抗辯事由成立。
原告主張被告未給其分配責(zé)任田，本院認(rèn)為，原告所訴屬于未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的爭(zhēng)議，應(yīng)向有關(guān)行政主管部門申請(qǐng)解決，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，故對(duì)該項(xiàng)主張不予支持。
本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告程某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5134元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條 ?規(guī)定“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算……”。
“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”應(yīng)包含二層含義:一是知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己的合法權(quán)益已經(jīng)受到侵害；二是知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體的侵權(quán)人或賠償義務(wù)人。
本案中，原告之傷系1979年為被告前身杜某公社北大隊(duì)第八隊(duì)、第九隊(duì)工作時(shí)所致，后該兩隊(duì)于1981年合并為本案被告，期間支付生活費(fèi)直至2001年，由此可以推斷，原告自2001年后即知道自身權(quán)益受到侵害的事實(shí)，亦明確相應(yīng)的賠償義務(wù)人，其雖訴稱多次找到被告及上級(jí)部門要求解決，但并未向本院提交證據(jù)予以證實(shí)，被告對(duì)此亦予以否認(rèn)，且提出訴訟時(shí)效抗辯，綜上本院認(rèn)為被告的抗辯事由成立。
原告主張被告未給其分配責(zé)任田，本院認(rèn)為，原告所訴屬于未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的爭(zhēng)議，應(yīng)向有關(guān)行政主管部門申請(qǐng)解決，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，故對(duì)該項(xiàng)主張不予支持。

本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告程某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5134元，由原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：薛紅偉

書記員：張燁