上訴人（一審被告）程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住望某縣。被上訴人（一審原告）付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住望某縣。委托訴訟代理人王玉英，黑龍江千葉律師事務所律師。被上訴人（一審被告）張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住望某縣。被上訴人（一審被告）望某柯某服裝商貿(mào)有限公司。法定代表人王林奎，職務總經(jīng)理。

程某某的上訴請求：1、請求撤銷一審判決，依法改判。事實及理由：2014年4月張某因承包柯俊服裝公司工程需要資金，在上訴人處借款308萬元，到期未給付，張某同意用6號樓4單元201室、501室頂賬，柯俊公司擔保，并為上訴人開具了購樓收據(jù)。付某某與張某簽訂協(xié)議時樓房還沒有蓋完，仍屬于柯俊公司。張某是被告，其出具的證言不應采納。付某某辯稱，涉案房屋是柯俊公司抵給張某的工程款，張某有權處分?？驴」境鼍叩恼f明已充分證實該公司同意張某用房屋頂?shù)智反疝q人材料款的事實。一審認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，應駁回上訴人的上訴。張某辯未答辯。柯俊公司答辯。付某某向一審法院提出訴訟請求：1、不得執(zhí)行位于望某縣柯某服裝城6號樓4單元201室、501室的兩套樓房；2、確認望某縣柯某服裝城6號樓4單元201室、501室所有權歸原告所有。一審判決認定的事實：2014年4月14日，原告付某某與被告張某簽訂協(xié)議書一份，張某用柯某公司6號樓4單元10套樓房(包括爭議的201室、501室)抵頂給付某某。同年4月27日，張某與程某某簽訂借款協(xié)議，向程某某借款300萬元，以柯某公司6號樓1、2、3單元的樓房抵押給程某某，王林奎作為第三人在協(xié)議上簽了字。2015年7月22日程某某向望某法院提起訴訟。同年9月7日法院判決，張某償還程某某308萬元，柯某公司以6號樓1、2、3單元的樓房承擔連帶保證責任（不包含爭議的4單元201室、501室）。2016年3月11日程某某向法院申請執(zhí)行，2017年4月17日程某某與張某達成執(zhí)行和解協(xié)議，將張某先抵給付某某的柯某公司6號樓4單元201室、501室又抵給了程某某。同年4月18日望某法院作出裁定，終結了本次執(zhí)行程序。同年6月14日原告知道后向法院提出執(zhí)行異議，法院于同年7月18日裁定將其駁回。原告于同年8月2日提起案外人執(zhí)行異議之訴。一審法院認為,付某某與程某某所爭議的樓房，張某于2014年4月14日已先行抵押給付某某，2014年4月27日張某與程某某借款時，抵押給程某某的樓房中，不包含該二套樓房，且法院判決中由柯某公司承擔連帶保證責任的樓房中也不包含該二套樓房，望某法院（2016）黑1221執(zhí)74-1號執(zhí)行裁定，依張某與程某某的執(zhí)行和解協(xié)議，將爭議的兩套樓房執(zhí)行給了程某某，執(zhí)行人員未到現(xiàn)場辦理執(zhí)行交接手續(xù)，在未查明樓房權屬的情形下讓其“自行交接”。同時將生效判決中柯某公司承擔連帶保證責任的6號樓3單元2-6層解除了查封，終結了本次執(zhí)行程序。綜上所述，被告張某明知爭議的樓房已抵押給原告的情況下，又與程某某達成執(zhí)行和解協(xié)議，違背了誠實信用原則。因此，對原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>》第三百一十二條、第三百一十四條第一款的規(guī)定，判決：一、不得執(zhí)行位于望某柯某服裝城6號樓4單元201室、501室兩套樓房，本院（2017）黑執(zhí)異5號執(zhí)行裁定于本判決生效時自動失效；二、確認望某柯某服裝城6號樓4單元201室、501室所有權歸原告所有。案件受理費5050元，由被告張某負擔。二審審理中當事人提交了新證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被上訴人付某某提交了裝修照片5張，意在證實其已經(jīng)實際占有使用涉案房屋，上訴人對證據(jù)的真實性無異議，認為照片不能證明其對房屋具有所有權。本院認為，該證據(jù)與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信。經(jīng)二審審理，本院確認前述一審判決認定的事實。本院認為，本案為案外人執(zhí)行異議之訴，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十一條“案外人或申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔舉證證明責任?！钡囊?guī)定，被上訴人付某某作為案外人應承擔舉證證明責任。涉案兩套樓房被上訴人張某已先行抵頂給付某某，之后張某與程某某借款時，抵押給程某某的樓房中，并不包含該二套樓房，且法院判決中由柯某公司承擔連帶保證責任的樓房中也不包含該二套樓房。張某頂?shù)纸o付某某的十套樓房付某某已實際占有并已出售八套，涉案兩套樓房亦正在進行裝修。涉案樓房因開發(fā)商原因未辦理房屋所有權證，并非付某某本人的原因。根據(jù)《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條“被執(zhí)行人將其所有需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結；第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有、但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結”的規(guī)定,付某某提供的證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈條可以證明其主張，就執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益。上訴人程某某主張涉案房屋不應歸付某某所有應繼續(xù)執(zhí)行，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，上訴人程某某的上訴理由不成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
上訴人程某某因與被上訴人付某某、張某、望某柯某服裝商貿(mào)有限公司（以下簡稱柯某公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服望某縣人民法院（2017）黑1221民初1054號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月4日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人程某某、被上訴人付某某的委托訴訟代理人王玉英到庭參加訴訟。被上訴人張某、柯某公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費5050.00元，由上訴人程某某負擔。本判決為終審判決

審判長　　苑淑華
審判員　　孟慶波
審判員　　張曉弘

書記員：石陽陽